Михаил Делягин — директор Института проблем глобализации (Москва):

— Я не являюсь, безусловно, репрезентативной группой, потому что никогда не слушаю «Эхо Москвы», даже когда сам участвовал в передачах, потому что минут через 10 меня начинало тошнить, даже раньше. Я просто физиологически был вынужден переключиться на другую радиостанцию. Единственное, раньше там были хорошие познавательные передачи, но сейчас они есть в интернете и на других радиостанциях. Так что есть «Эхо Москвы» или нет, я не почувствую. Более того, думаю, воздух будет чище, потому что я очень хорошо помню, когда украинские нацисты начали первое наступление на Донецк летом, «Эхо Москвы» именно в этот день предоставило свою блогосферу Авакову, чтобы тот запустил начало очищения Украины от ненацистской скверны. Так что я этого не замечу, честно сказать.

Римзиль Валеев — журналист, публицист, экс-руководитель казанского бюро радио «Азатлык» корпорации «Свободная Европа/Свобода»:

— Однозначно, Плющеву не стоило выражать чувство глубокого удовлетворения по поводу гибели соотечественника, кем бы он ни был. В том числе человека постороннего для него. Прижизненные отношения ушедшего с кем-либо не имеют отношения к самому факту несчастного случая. Когда погибает представитель нашей страны — это потеря для всего общества. Принято выражать соболезнование не только родным и близким, но и всем согражданам, так как это произошло за границей. Сегодня это произошло с Ивановым, завтра может случиться с любым человеком, ведь ничего нельзя гарантировать. С одной стороны, твит Плющева показывает его моральное уродство, с другой — доставляет дополнительную боль родным и близким. Чем виноваты мать и отец погибшего, чтобы по поводу их горя кто-то усмехался. Заочно мстить покойному за поступки, о которых мало что известно остальным?

Не сомневаюсь, что Плющева нужно было сразу отстранить от ведения передач. В интересах самого радио «Эхо Москвы». Поскольку случай получил огласку, реакция Плющева на чужое горе, тем более известного человека, становится общественным явлением, как бы реакцией всех сотрудников радиостанции к этой нестандартной ситуации. Провокацией, направленной на разворот бытового несчастья на другие темы. Зачем это нужно нам, слушателям, аудитории? То по FM-каналу, то в Twitter выражать свое личное мнение на все подряд — это как?

В таких деликатных случаях журналиста, артиста и других публичных людей отстраняют от эфира, чтобы разобраться. Увольнение Плющева наверняка оформлено юридически некорректно. Большинство увольнений оформляются неправильно, часто их оспаривают в суде. Надо было уволить более грамотно, с выполнением всех процессуальных обстоятельств. Но именно за неэтичное поведение. Тоже самое с Венедектовым — да, учредитель может расторгнуть контракт с главным редактором. Если он не устраивает не столько по творческим качествам, но по моральным. Все работодатели хотят управляемости своих сотрудников. Особенно руководителей. Но я уверен, на Венедиктова наезжают, напоминая о его зависимости от учредителей, а вовсе не за редакционную политику. А за проступок его сотрудника, его цинизм, недопустимый в нашей профессии.

Да, в передачах «Эха Москвы» часто содержится альтернативная точка зрения. Иногда даже мнения и толкования, которые я бы никогда не пропустил в эфир, будь редактором этой станции. Недавно услышал в эфире такую брань женщины с Украины в адрес жителей Донецка и Луганска. Когда я работал шеф-редактором казанского бюро радио «Свобода» – «Азатлык», за такое циничное хулиганство уволили бы любого, кто выходит за рамки фактов, проверенных из двух источников. После завершения «холодной войны» зарубежные СМИ работали предельно корректно, не допуская предвзятости. К сожалению, сейчас свои собственные СМИ и интернет-пользователи иногда обгоняют «вражеские радио» по части циничности.

Плющеву надо было самому написать заявление или отлежаться где-то, извинившись перед людьми, чье горе он усугубил. А дело главного редактора — убедить его, как-то учить его элементарным вещам сочувствия и общегражданской солидарности. Я вообще удивляюсь, почему до сих пор тема Плющева обсуждается, превращая в героя оступившегося человека, забывшего об этике публичной деятельности. Сейчас дискуссия ведется абсолютно не по существу и все это говорит о невысоких моральных качествах и о недостаточной компетентности всех участников конфликта. В том числе и тех, кто не сумел воспитать или грамотно уволить своего сотрудника. Куражиться и пиариться на чужой беде — это непрофессионально. И что обидно, инцидент наносит вред идее демократии, авторитету популярного радио.

Хафиз Миргалимов — первый секретарь татарстанского регионального отделения КПРФ:

— К «Эху Москвы» я отношусь порой скептически, порой критически, порой к тем или иным сообщениям и статьям — положительно. Вся эта ситуация показывает, что у нас в стране есть цензура, и она работает. А конфликт с руководством «Газпрома» — это личное дело господина Венедиктова. Когда я еду за рулем, я иногда слушаю «Эхо Москвы», сопоставляю факты — вижу большую разницу между оценкой лично Венедиктова и реальностью. Есть такая беда, которая в последнее время уже стала правилом — порой журналисты выражают свое личное мнение и отношение к большим политическим, государственным событиям и формируют не ту ситуацию, не то мнение, которое соответствует реальным параметрам.

Что касается коллектива «Эха Москвы», то если объективная, хорошая работа коллектива редакции зависит только от одного человека — это уже не коллектив. Если направление редакции, методы работы и освещения событий являются общей политикой редколлегии, то хоть десять Венедиктовых уйдут, все останется. Если система не налажена и все зависит от господина Венедиктова, значит это его радио, а не «Газпрома».

Илья Пономарев — депутат Госдумы РФ, учредитель фонда независимых СМИ:

— Это, в общем-то, не новая история. Венедиктов держится в значительной степени на том, что к нему очень благожелательное отношение лично президента РФ, который до сих пор запрещал его уничтожать. И этот запрет периодически разными людьми проверяется, насколько он еще действует. Президент же не каждый день говорит окружающим: «Не трогайте Венедиктова». И все знают, что Путин хорошо к нему относится, и стараются не трогать. Ну, а Лесин человек достаточно отмороженный, который может и перепроверить. И вот то, что сейчас происходит, на мой взгляд, это проверка того, насколько Венедиктов продолжает иметь статус неприкасаемого.

Лесин давно точит зуб на всю эту историю. Надо понимать, что «Газпром-Медиа» — большой достаточно холдинг, в который входят разные СМИ. «Эхо Москвы» — радиостанция прибыльная, но не сумасшедше прибыльная. И собственно его нельзя поставить на колени за счет дотаций и субсидий. С другой стороны, явно Лесин может считать, что компания может зарабатывать гораздо больше, если она будет действовать в «габриэляновском» стиле. Будут другие рекламодатели. Я считаю, что это иллюзия. «Эхо Москвы» занимает определенную нишу и за счет этого развивается. Но вполне возможно, что Лесин как менеджер считает иначе. Кроме того, это еще и политические погоны. Если он может оказать политическую услугу для кучи всяких людей, уничтожив «Эхо Москвы» как оппозиционное СМИ, то, конечно, его личные акции в глазах целого ряда руководителей нашей страны вырастут как у человека, который справился с такой сложной задачей. Если этого не надо делать, его поправят, но явно не накажут.

В нормально работающей системе нет повода вмешиваться в нормально работающую систему. Нет возможности уничтожить СМИ. Закон полностью находится на стороне Венедиктова, на 100 процентов. Поэтому, грубо говоря, если команда действует по закону, то этого достаточно, чтобы у Венедиктова не было никак проблем. Если будет противоположная команда и будет делать то, что нужно руководству, Лесину, то это уже другая история.

Для меня все-таки основным источником информации является интернет. Но я считаю, что общество пострадает очень сильно. «Эхо Москвы» — это очень важная для всего развитого общества структура, это главное оппозиционное радио, где выступает очень много разных людей, и я тоже, и потеря такого СМИ — колоссальная потеря для всего общества.

Айгуль Мирзаянова — телеведущая, PR-директор Nefis Group:

— Я не слушаю «Эхо Москвы», и меня, признаться, меньше всего волнует, усидит ли Венедиктов в этот раз в своем кресле. Единственную политическую радиостанцию страны, на мой взгляд, необходимо оставить, а вот кто там будет главным редактором, повторюсь, для меня не имеет значения. Этот публичный скандал собственников станции и нанятого управленца как минимум странен. Для меня это просто клоунада и игра в псевдодемократию. Ах, Венедиктов, последний оплот свободы слова в России! Думаю, все прекрасно понимают, что «Эхо» не является «независимой» радиостанцией. На мой взгляд, даже то, что станция — единственная — указывает на ее реальное предназначение — позволить выпускать пар гражданам, недовольным нынешней властью и положением в стране. «Эхо» давно выполняет эту функцию, поэтому радиостанции многие «шалости» в виде резкой критики сходят с рук. Будь у нас 5 подобных радиостанций, придерживающихся разных политических взглядов, тогда можно было бы переживать о давлении со стороны сильных мира сего. В этом причина того, что я лично давно перестала слушать «Эхо», потому что вижу колоссальную и хорошо регулируемую «предвзятость» по отношению, например, к ВВП. Мне это неинтересно.

Что касается причины конкретного конфликта, то собственники имеют право вмешиваться в деятельность подконтрольных предприятий. Журналисты, на мой взгляд, не имеют права давать оценку происходящему. Они должны излагать факты. Не важно, где они это делают — в соцсетях или в СМИ. Оценку происходящему должны давать читатели/слушатели/зрители на основе предложенных фактов. Так что журналист, на мой взгляд, был неправ.

То, что главред защитил своего журналиста, по-человечески понятно. Но надо ли ставить под удар всю команду, свое детище? Венедиктов как опытный управленец никогда не станет этого делать. Отсюда вывод — ничего страшного не случится. Это, знаете ли, такой небольшой PR «независимой» радиостанции, на которую, видите ли, постоянно покушается нехороший Лесин и «Газпром». А последний оплот демократии каким-то чудом выживет в условиях этого «жесточайшего прессинга». Роль гонимого, роль жертвы — классический способ привлечь к себе внимание. Просто кого-то мстительный любовник (муж, продюсер и т.п.) донимает, а кого-то все время пытаются закрыть или уволить. И всегда найдутся те, кто будет клевать на эту приманку, даже если наживка стухла.

Алексей Мухин — гендиректор центра политической информации (Москва):

— Я рассматриваю конфликт как попытку поднять популярность «Эха Москвы» как актива «Газпром-Медиа». Этот скандал, если бы его не было, надо было бы выдумать, потому что он, как и в ситуации с «Дождем», повышает рейтинги медиа, которое в нем участвует, и является средством достижения той цели, которую поставил в ходе этой ругани Михаил Лесин: «Эхо Москвы» приносит мало денег и должно приносить больше. Собственно, два участника этого конфликта — Алексей Венедиктов и Михаил Лесин — старательно отрабатывают модель по популяризации этого средства массовой информации среди тех слоев населения, которые еще не охвачены «Эхом Москвы». Я не только слушаю, но и выступаю там. Крайне ценно то, что «Эхо Москвы» дает возможность высказать полярные точки зрения. Конечно, не бывает без перегибов, потому что и аудитория радиостанции специфическая, и журналисты — замечательные люди, профессионалы своего дела, но иногда высказывают свою субъективную точку зрения — все это воспринимается как изюминка работы радиостанции, которая одна такая.

Марат Бикмуллин — председатель совета директоров ООО «Информационные системы» (радио «Курай»):

— Я считаю, что Плющев прокомментировал слишком эмоционально новость о гибели сына Сергея Иванова. Он был неправ. В то же время вот эта реакция со стороны «Газпром-Медиа» она излишняя и, наоборот, ухудшает имидж корпорации и вредит самому Иванову. Поднимать шум и делать из этого конфликт было совсем ни к чему. Сам я «Эхо» слушаю и делаю это довольно часто.

Я думаю, что те силы действующей власти, которых раздражает «Эхо Москвы», сейчас будут добиваться того, чтобы неугодная им станция превратилась в обычное провластное СМИ, которое гнет одну линию, представляет интересы одной стороны и не дает точки зрения другой. Я лично при таком раскладе перестану его слушать, причем, думаю, не только я, но вся аудитория уйдет от них. Думаю, что высшее руководство страны должно вмешаться, потому что «Эхо Москвы» является тем редким федеральным изданием, которое сохранило независимый статус. Его следует сохранить даже из стратегических соображений.

Анатолий Вассерман — политический консультант (Москва):

— За Венедиктовым и всей его станцией я уже давно не слежу просто потому, что они, как и положено людям, придерживающимся либеральных и либертарианских теорий, с каждым днем все дальше отрываются от действительности. Дело тут не в личностях журналистов этой станции, среди которых есть, несомненно, высококлассные профессионалы, а именно в теориях, которыми они руководствуются. Я сам долгое время руководствовался этими теориями, пока не вывел в них принципиальные и неустранимые ошибки. Что же касается данного конкретного конфликта, то Венедиктов, несомненно, прав в отстаивании своего устава радиостанции, но так же несомненно не прав Плющев, чья реплика была продиктована той самой ошибочной теорией.

Илья Яшин — политик, председатель регионального отделения партии «РПР-ПАРНАС» в Москве:

— Я оцениваю это как давление на радиостанцию, редакционная политика которой сильно отличается от государственных СМИ. Как попытку установления цензуры на одно из последних независимых СМИ в стране. Я считаю, что попытка оказать это давление будет успешной, и если редакционную политику «Эха Москвы» изменят, то пострадают от этого в первую очередь граждане России. Потому что у них станет меньше возможностей для получения информации. Чем менее информировано гражданское общество, тем больше возможностей для произвола у чиновников и власти. Поэтому, считаю, что практически всех касается эта история.

Разумеется, чтобы изменить политику издания, нужно отправить в отставку главного редактора, заменить его на более лояльного, на более сговорчивого. История Плющева оказалась здесь, скорее, поводом, и она не стоит выеденного яйца. Это как история с телеканалом «Дождь», когда мелкий эпизод был использован фактически для разгрома независимого издания. Это часть большой игры, которая направлена на изменение политики редакции «Эха Москвы», и понятно, что для этого акционерам из «Газпорм-Медиа» нужна отставка Венедиктова.

Это ведь не первый эпизод. То, что происходит, мы наблюдаем уже несколько месяцев. До этого был эпизод со сменой директора и заменой его на человека из «Газмпром-Медиа» Екатерину Павлову. Теперь идет давление на Венедиктова, и, очевидно, главная цель — отстранение его с поста редактора радиостанции. Другой вопрос, что сделать это не так просто. За годы работы на «Эхе Москвы» он установил личные контакты со значительным числом высокопоставленных чиновников. И отношение между государством и «Эхом Москвы» таково, что убрать Венедиктова без прямой санкции Путина нельзя. Сейчас, судя по всему, идет такая византийская игра, направленная на то, чтобы добиться санкций Путина. Найти аргументы для того, чтобы получить их. И аргументы эти будут носить явно не политический характер, а морально-этический. Опять же таки как это было в истории телеканала «Дождь».

Устав «Эха Москвы», принятый много лет назад, эффективно защищает радиостанцию от давления со стороны акционеров. И даже отставка Венедиктова не будет последним шагом в разгроме радиостанции. Отправить его в отставку не так-то сложно. Отстранение Венедиктова автоматически означает новые выборы главного редактора. А выбирают его не акционеры, а редакция. И вполне вероятно, что на выборах он победит, и возможна ситуация клинча. Для того, чтобы разгромить редакцию, нужно менять устав. Для этого нужно 75 процентов акций, которых у «Газпрома» нет. В общем, там ситуация клинча. От возможного разгрома станции пострадаю я как радиослушатель и миллионы других радиослушателей, которые каждый день включают «Эхо Москвы», чтобы получить новости, чтобы услышать свежие дискуссии в прямом эфире.
«Эхо Москвы» — это уникальная радиостанция, потому что она, по сути, единственная, которая в равной степени выпускает в прямой эфир представителей самых разных точек зрения — и провластных, и оппозиционных. Это радио зачастую называют оппзиционным, но это не так. «Эхо Москвы», безусловно, профессиональная независимая радиостанция, которая предоставляет слушателям объективную точку зрения, где высказываются представители разных сторон. И разгром «Эха Москвы», конечно, нанесет очень большой удар по всему медийному сообществу.

Я боюсь, что если высшее политическое руководство не вмешается в эту ситуацию, «Эха Москвы» просто не будет. Радиостанция прекратит свое существование. Рассчитывать на то, что высшее руководство будет заступать за независимого журналиста, это опасно, мы можем потерять радиостанцию. Если же Путин не будет вмешиваться, то шанс оставить «Эхо Москвы» есть.

Дмитрий Покров — технический директор РА «Трент», блогер (Набережные Челны):

— Этот конфликт я могу оценить лишь как делание из мыши слона. Один дурак что-то написал, второй дурак среагировал, а третий дурак полез в бутылку. И вот это внутреннее разногласие дураков вынесли на всеобщее обозрение.

Конечно, все это не против Алексея Венедиктова. Если бы хотели отставить, то могли бы просто не продлевать с ним контракт весной этого года под любым предлогом. Иногда я слушаю «Эхо Москвы», но оцениваю как ужасную и отвратительную радиостанцию, и лично я никак не пострадаю, если она закроется.

Зачем сюда вмешивать первых лиц страны? Что за мода втягивать в личные дрязги какое-то политическое руководство? Это совершенно неуместно.

Максим Калашников — писатель-футуролог (Москва):

— Честно говоря, я «Эхо Москвы» не слушаю. Я слушал эту радиостанцию, когда она только появилась, это был год 1991-й или 1990-й. Они всегда были рупором тех, кого мы обзываем «либерастами», прозападной интеллигенцией со смердяковскими наклонностями, отказывающими русским в праве на собственное творчество, отказывающими нам в праве самостоятельно творить в историческом плане и жить своим умом. Я хочу подчеркнуть, что то, что мы сейчас имеем, это совершенно не плод русского творчества, это не альтернатива западному миру. Я считаю, что Российская Федерация сейчас доведена до абсурда, до зенита неолиберализма, кстати, западного с приватизацией государства, но только еще в сырьевом варианте при этом.

Какую роль выполняло «Эхо Москвы»? Я иногда видел в текстовом варианте, что они там говорят. Я считаю, что на деньги «Газпром-Медиа» в рамках общей политтехнологической концепции послеельцинской России «Эхо Москвы» должно было выпускать пар, нужно было изображать либерализм власти, свободу слова. Считалось полезным, что в рамках общей PR-конструкции, а PR — главная отрасль, которой сейчас занимается власть РФ, промышленность у нас заваливается, а вот с пиаром все хорошо. Она должна создавать несколько контролируемых точек. Газета «Завтра» тоже вовлечена в эту сеть и должна представлять национал-патриотический спектр. Соответственно, «Эхо Москвы» должно было изображать, что у нас есть либерализм, свобода слова. Многие годы, в общем, получалось. Сейчас ситуация очень сильно обостряется. Вы видите, что власть не справляется с социально-экономическим кризисом, она втянулась в войну. Я, безусловно, сторонник создания Новороссии, но я вижу, что власть кинулась в крымско-донбасскую войну совершенно неподготовленной, неиндустриализованной, немобилизованной экономикой, она оказалась бессильной против удара западных санкций, что бы там ни говорили. Сейчас экономика РФ покатилась. Я вижу признаки того, что часть «элиты» подбивает Путина на то, чтобы ввести прямую диктатуру, отменить комедию выборов и перейти в режим диктатуры. Видимо, это будет совмещено с войной в открытой стадии. Вспомните, перед валдайской речью на разогреве вышли Иванов с Володиным, два брата-акробата. Володин заявил, что есть Путин — есть Россия, нет Путина — нет России. Трижды из разных источников я слышал, что вариант введения диктатуры обсуждается, Путина толкают на это, как в свое время толкали на третий срок в 2008 году.

Думаю, что в рамках такой диктатуры надо вообще будет отбросить флер некого плюрализма, как при Горбачеве говорили, множественность мнений и сделать одно господствующее, чтобы в одну дуду дули, как было в Германии времен войны, когда было министерство пропаганды. Видимо, в рамках такой конструкции, которая делается в расчете на диктатуру и войну, даже такие липовые, имитационные центры плюрализма и гласности должны прекратить существование.

Венедиктов был человеком того времени, когда существовала гласность и демократия. А сейчас он стал анахронизмом, он пришел из прежней эпохи. Например, когда пришли ельцинцы со своими идеями, то горбачевцы стали лишними, ни к селу, ни к городу. То же самое, видимо, случается теперь. Воспринимайте это не как личный конфликт, а как логику действий системы.

Искандэр Ясавеев — доктор социологических наук, доцент кафедры общей и этнической социологии КФУ:

— На мой взгляд, радиостанция «Эхо Москвы» и ее сайт являются одной из немногих в России дискуссионных площадок, на которых свободно и с разных точек зрения обсуждаются очень значимые для нашей страны вопросы. И наезд на «Эхо» в настоящий момент — очередная глупость властей. Умная, стратегически мыслящая власть заинтересована в критике, обратных связях, открытом обсуждении ситуации, сценариев развития. Глупая и недальновидная власть перекрывает эти каналы. Это относится к руководителям любого уровня, в том числе, например, к руководству Казанского федерального университета, сотрудником которого я являюсь.

Очевидно, что значительная часть властной элиты никогда не изучала социальные науки и незнакома с понятием «непреднамеренные последствия». Недавний пример: именно предупреждение Роскомнадзора редакции радиоканала «Эхо Москвы» за «информацию, оправдывающую практику совершения военных преступлений», которая якобы содержалась в программе «Своими глазами» о боях за донецкий аэропорт, привело к тому, что эту программу послушали в записи сотни тысяч человек. Кстати, мы обсуждали программу со студентами пятого курса отделения журналистики КФУ, они очень вдумчивые, хорошо подготовленные и занимают разные позиции по поводу происходящего в Украине. Никто из них не услышал в программе оправдания военных преступлений. Многие, напротив, отметили, что программа была о бессмысленности войны.

А попытки уволить журналиста «Эха Москвы» Александра Плющева за его запись в Twitter после трагической смерти сына Сергея Иванова привели к очередному витку обсуждения в обществе трагедии 2005 года, когда автомобиль, управляемый последним, сбил женщину на пешеходном переходе. Я уверен, что увольнение Алексея Венедиктова, если оно произойдет, будет иметь гораздо более серьезные «непреднамеренные последствия» для российской властной элиты.

Леокадия Дробижева — руководитель центра исследований межнациональных отношений института социологии РАН (Москва):

— Думаю, что каждый играет свою роль в этом конфликте. Я вообще сторонник того, чтобы каждый отвечал за свои поступки, действия. И в данном случае должны быть соблюдены правила свободного общества, были разные точки зрения. Ну, а Венедиктов сидит на своем месте, и устраивать по этому поводу дискуссию, думаю, не имеет смысла. Что касается радиостанции, то «Эхо Москвы» я, конечно, слушаю.

Не думаю, что высшее политическое руководство должно вмешиваться эту ситуацию. Это вопрос собственника издания. Почему высокое лицо должно вмешиваться? Они сами должны решить свои проблемы.

Антон Райхштат — тележурналист, заместитель директора музея-заповедника «Казанский Кремль» по развитию выставочной деятельности, общественными организаторами и СМИ:

— Думаю, в конечном счете, это все-таки наезд на Венедиктова, который достаточно жестко, корректно и серьезно отстаивает права своих сотрудников. В то же время он ведет сильно отличающуюся от других СМИ редакционную политику. Я не считаю, что «Эхо Москвы» оппозиционное или позиционное радио, потому что там можно услышать много разных мнений по той или иной проблематике. Конечно, на фоне «выжженного поля» оно очень сильно отличается от остальных. За то время, что Венедиктов руководит радиостанцией, он создал хороший коллектив — подобрал таких людей, которые очень интересно справляются со своей работой. Если они вынуждены будут уйти, это будет большая потеря для всей журналистики — не только для радийной.

Власти должны вмешивать в этот конфликт с той точки зрения, что они должны обеспечивать соблюдение закона. Если в конституции написано, что цензура запрещена, а кто-то пытается ее ввести или оказать давление, тогда власти должны вмешиваться. Это если формально подходить к вопросу. А если подходить к вопросу, исходя из наших реалий, то очень часто для нас норма становится девиацией, а девиация — нормой.

Наталья Макеева — заместитель директора центра геополитических экспертиз (Москва):

— Это очень показательный конфликт. Он означает оздоровление наших политических элит, до которых, наконец-то, дошло после долгих лет протестов со стороны патриотической общественности, что структуры, подобные «Эху Москвы», это прямые враги. Это «пятая колонна», которая всегда с момента своего существования выбирала ту позицию, которая вредит интересам России: экономическим, политическим, геополитическим, каким угодно. И, в общем-то, даже роль какой-то ниши, где бы некий процент либеральной общественности выпускал пар, это радио не выполняло. Потому что в 1990-е годы оно стало слишком массовым и его слышали многие. Поэтому, на мой взгляд, перспективы закрытия радиостанции «Эхо Москвы» радуют. Я надеюсь, что этот шаг не станет единичным, он станет одним из первых в цепочке зачистки наших СМИ от «пятой колонны» и от «шестой колонны», что послужит интересам нашей страны. Это долгожданные шаги, и остается только надеяться, что радиостанция «Эхо Москвы» будет закрыта. В идеале, конечно, ее руководство надо привлекать к уголовным статьям, к ответственности. Особенно в ситуации с Новороссией, когда наша страна находится, по сути, в состоянии войны, пусть и не в горячей фазе, с наши прямым геополитическим оппонентом, то есть с США. Проводником именно их позиции является «Эхо Москвы».

Высшее политическое руководство России должно проконтролировать, чтобы этот процесс был доведен до логического завершения, а не был оставлен. И действительно, либо «Эхо Москвы» должно быть закрыто, либо его повестка дня должна быть радикально скорректирована. Есть вариант, что оно может сохраниться, но только в том случае, если его руководство и сотрудники покаются и скорректирует свою позицию. Только через покаяние, как в христианстве. А так, его должны закрыть как врага России.

Марсель Шамсутдинов — председатель татарстанского отделения Республиканской партии России — Партии народной свободы (РПР-ПАРНАС), управляющий группой компаний «Райдэн»:

— А что, Венедиктова уже снимают?! Если и правда снимут, для меня это будет чрезвычайно неприятным сюрпризом. У нас же демократическая страна, где все должны подчиняться закону и праву. Насколько я знаю, конфликт возник из-за журналиста «Эха» Александра Плющева, который позволил себе в Twitter прокомментировать гибель сына Сергея Иванова. То, что Плющева из-за этого уволили, по-моему, просто дикий произвол со стороны владельцев «Эхо Москвы» из «Газпром-Медиа». Как можно увольнять человека за личную запись в интернете?! Это что, свобода слова?

Впрочем, этого и следовало ожидать. «Эхо Москвы» у нас в стране — единственная свободная радиостанция, которая имеет громадную аудиторию. На «Эхе» проходят самые интересные дискуссии, там дают высказываться всем — от крайне левых до крайне правых. И если вдруг уволят главного редактора Алексея Венедиктова и его команду — это будет фактическим закрытием радиостанции. Потому что это будет уже другая радиостанция. Естественно, для меня это будет большим и информационным, и психологическим ударом. Тяжело жить в стране, где идет вранье на госканалах. Я это на себе почувствовал, когда телеканал «Россия-1» прошелся по поводу моей учебы в Варшаве перед выборами.

Если закроют «Эхо», это будет позор для нашей страны, это значит, что властям наплевать на общественное мнение и на многомиллионную аудиторию радиостанции.

Денис Нитенко — совладелец клубов «Батыр», Opera, BubbleGum (Набережные Челны):

— Учитывая, что владельцем «Эха Москвы» является государственная компания «Газпром», то добиться отставки Венедиктова можно было более простым способом — решением совета директоров. Однозначной позиции государства против Венедиктова и «Эха Москвы» нет — это, видимо, позиция некоторых чиновников и так называемых чиновников от бизнеса. Я допускаю, что Венедиктова хотят сместить и поменять политику радио. Это печально, потому что это одна из свободных радиостанций (подчеркиваю, неоппозиционных), где представлены разные точки зрения. Это площадка, где представлен весь спектр мнений. Конечно, радиослушатели пострадают, потому что на «Эхе Москвы» работает по-настоящему профессиональная команда. Примерно такая же ситуация произошла с «Лента.ру». Эти тенденции вызывают опасения, их можно расценивать как угрозу свободе слова в России.