Сергей Шахрай: «Путин начал гасить спецоперацию против нашей страны «встречным пожаром»

Сергей Шахрай: «Татарстан прав, что не педалирует тему переименования президента – не надо рвать тельняшку на груди»

«У НАС ХВАТИТ РЕСУРСОВ И УМА ЭТО ПРЕДОТВРАТИТЬ»

- Сергей Михайлович, буквально на глазах у нас отношения России и Запада обостряются, идет эскалация напряженности. В чем у Запада замысел?

- В сентябре 2014 года США приняли доктрину стратегического сдерживания России. Цель: либо убрать режим Путина, либо развалить страну.

- То есть они приняли эту доктрину после присоединения Крыма к России?

- Да, конечно. Сначала была просто «цветная революция»: майдан, сменить режим и перенести вирус недовольства на территорию России. Но когда наш президент сыграл на опережение, у них все развалилось и по ходу пришлось изобретать санкции, стратегии, цены на нефть и так далее. Либо вы одумаетесь, либо будете разрушены… Но у нас хватит ресурсов и ума это предотвратить.

- Как вы считаете, Путин сменит правительство? Все-таки либеральная стратегия не срабатывает…

- Приведу еще один пример из истории. В 2004 году проводилась глубокая административная реформа Дмитрия Козака. Более года правительство и все министерства были парализованы, а статистика показала самый высокий экономический результат в стране именно за этот период!

- Все-таки Путин должен сменить правительство?

- Безусловно! Рано или поздно. Это закон управления и политики.

«ТОЧКА НЕВОЗВРАТА ПРОЙДЕНА»

- Сближение с Китаем, со странами БРИКС – это выход для России в сложившейся ситуации?

- Выход – сближение с БРИКС. Сближение только с Китаем опасно. Дело в том, что Китай в нынешнем кризисе нам не стопроцентный помощник, потому что он сбрасывает темпы производства и объемы покупаемой нефти. Вот в критический момент, когда нам рушат цены на нефть, Китай их тоже опускает, потому что у него нет прежнего спроса на нефть.

- А с Западом вряд ли в ближайшее время наладятся отношения?

- Доктрина США принята, и нас ждет тяжелейшая пятилетка.

- Как считаете, до горячей фазы может дойти?

- Может, потому что точка невозврата пройдена.

- Что послужило точкой невозврата: майдан, Крым или еще раньше?

- Крым – это в теории конфликтов называется «встречный пожар». Путин начал гасить спецоперацию против нашей страны «встречным пожаром». Точка невозврата – это майдан. Дальше могут быть «ошибки» в виде войск бундесвера или негров на Украину, вот тогда она вернется к прежним отношениям с Россией. Это, конечно, шутка, но, тем не менее, вопрос же стоит именно так.

- Как вы оцениваете перспективы путинского проекта Евразийского союза, Таможенного союза?

- Направление абсолютно правильное, потому что с точки зрения экономики жизнеспособным является государство или союз государств с объемом населения в 300 миллионов человек и соответствующим рынком. Не надо присоединять, не надо отбирать суверенитет, а просто надо создать 300-миллионный рынок. Но без БРИКС и Китая тоже не обойтись.

«Это мало кто знает, что формула татарстанского договора родилась в Грозном... Но там она не сработала»

«МНЕ НЕ НРАВЯТСЯ США, НО Я ВЫНУЖДЕН ИХ УВАЖАТЬ»

- В последнее время чувствуется какое-то пессимистичное настроение в народе, да и в высоких кругах. Будто бы невозможно сохранить нашу страну от развала. Я сам оптимист по натуре, поэтому у меня вопрос такой: если Россия укрепит свое состояние и станет сильной, не получится ли так, что США развалятся? (Рамиль)

- У меня всегда появляется ощущение какой-то недоговоренности со стороны наших аналитиков… Да, сумма внутренних конфликтов и противоречий, разрушающих США, колоссальная: расовые, религиозные, региональные, внутренний долг. Но США не разваливаются! Да, доллар – это бумажка, но они ее печатают, а мы покупаем. Мы скупаем доллары и своим экономическим потенциалом делаем эти «бумажки» не бумажками. То есть доллар обеспечен не американской экономикой, а экономикой всех других стран. Вот построить такую систему надо научиться.

Еще вопрос: кто знает, что США производят газа больше, чем Россия, а нефти – почти столько же? США потребляют эти нефть и газ на развитие своего производства, а что остается, хранят в разветвленной системе хранилищ. Они энергетический потенциал развивают вовнутрь. Поэтому могут договариваться и с Саудовской Аравией, и с ОПЕК с позиций силы.

А Россия все гонит за пределы страны. Бензин в США дешевле, чем в России, при этом зарплаты там гораздо выше. Если цена нефти высокая, Россия ее продает, чтобы получить прибыль, при этом образовывается дефицит внутри. А если дефицит, то цены на бензин взлетают. Если цена нефти падает, Россия держит высокие цены на бензин внутри страны, чтобы компенсировать потери. Получается беспроигрышный механизм… Надо заниматься не этими манипуляциями, а диверсификацией экономики.

В США я бывал много раз, и мне не нравится эта страна, но я вынужден ее уважать за то, что они умеют использовать силу, свободу, деньги и обман. И в США никто ничего не знает про нас! А у нас день начинается и заканчивается с информации о США. Так давайте лучше собой займемся, станем себя любить и уважать, и тогда у нас все наладится…

«СЕГОДНЯ КРЫМ – ЭТО ОЧЕНЬ ТЯЖЕЛОЕ ЗРЕЛИЩЕ»

- Прогноз сложный, но все-таки: каким вы видите Крым через три-пять лет? (Булат Исламов)

- Непростой вопрос… Я могу здесь быть не вполне объективным, поскольку родился в Симферополе и до 1974 года ездил в Крым к дедушке с бабушкой. После распада СССР, в 1992 году, я написал большой закон «Крым как особая экономическая зона для двух государств». Можно было построить общую офшорную зону и прибыль делить пополам. Спустя много лет опять пришли к этому: Крым скоро станет особой экономической зоной. И в определенный момент к сотрудничеству в ней можно и нужно будет пригласить Украину.

Сегодня Крым – это очень тяжелое зрелище: и общество раздерганное, и экономики нет. Поэтому вряд ли станет хуже, но обманутые ожидания, конечно, будут… Думаю, все в Крыму будет нормально! Там нельзя одну вещь забывать: еще в 1996 году мы сделали закон о национально-культурной автономии (то есть без разделов территории, а для решения конкретных проблем). Крымско-татарское население должно получить автономию в виде органа для решения национальных, религиозных, культурных и прочих вопросов. Этот орган – партнер и федерального, и крымского правительства для решения вопросов и, главное, для снятия конфликтов. А если кто-то попытается делить районы на татарские и русские, то конфликты неизбежны.

«Была очень тонкая грань с 1991-го до конца 1993 года. К счастью, хватило мудрости тогда Шаймиеву, Ельцину, нашим командам – мы эту грань не перешли» (на снимке: Фарид Мухаметшин, Сергей Шахрай и Минтимер Шаймиев (1993)

«У МЕНЯ СОБСТВЕННАЯ ИСТОРИЯ ОТНОШЕНИЙ С ТАТАРСТАНОМ»

- Сергей Михайлович, как часто вам удается бывать в Казани?

- В Казани я бываю регулярно. Можно сказать, что у меня сложилась собственная история отношений с Татарстаном, в которой четко выделяются три периода. Первый, «доисторический», – до моей работы в Верховном Совете и правительстве России, когда я бывал здесь по университетским делам из МГУ. Потом начался самый тяжелый период – 90-е годы. Я часто бывал в Казани в 1992 - 1995 годах, будучи депутатом и вице-премьером.

Ну и, наконец, «новейшая история» – мои визиты по делам Счетной палаты, по вопросам налаживания системы финансового контроля. Республика сумела создать один из самых сильных законов в этой области – закон о республиканской Счетной палате. Я помню несколько моих разговоров с тогда президентом Минтимером Шариповичем Шаймиевым в казанском Кремле. Он спрашивал, зачем нужен новый закон, если в республике финансовый контроль и без него налажен. И только в одном из разговоров я вспомнил очевидную, но очень важную вещь: инвестиционный климат региона зависит от того, есть ли у него внешний финансовый контроль, независимый от исполнительной власти. Вот этот аргумент в пользу закона о Счетной палате, от которого зависит инвестиционный климат, сыграл решающую роль, и уже через полгода этот закон был принят, и до сих пор он является одним из самых сильных. Счетная палата Татарстана совершенно справедливо находится впереди счетных палат многих регионов. Неслучайно на базе вашей Счетной палаты под руководством Алексея Ивановича Демидова учатся все счетные палаты Поволжского федерального округа.

Последний период был интересен еще и тем, что мы смогли, с одной стороны, наладить ежедневный мониторинг за тем, как тратятся огромные федеральные деньги на объекты Универсиады и на всю инфраструктуру. С другой стороны, в ходе этой работы удалось создать атмосферу взаимодействия, прозрачности и реальной помощи. Был такой интересный эпизод: после очередной проверки Татарстана федеральной Счетной палатой тогда ее председатель Сергей Степашин спрашивает, есть ли нарушения. Ему отвечают: есть – федеральный центр не все деньги перечислил… Пришлось исправляться уже федеральному центру.

Современный этап взаимодействия с вашей республикой очень важен для меня еще и тем, что здесь развивается бадминтон, а я возглавляю федерацию бадминтона России.

ТАТАРСТАНСКИЙ ДОГОВОР МОГ БЫ ПРИГОДИТЬСЯ И НА УКРАИНЕ

- Как оцениваете нынешнее состояние и место Татарстана? Как считаете, борьба за суверенитет стоила того?

- Понимаете, была очень тонкая грань с 1991-го до конца 1993 года. К счастью, хватило мудрости тогда Шаймиеву, Ельцину, нашим командам – мы эту грань не перешли. В феврале 1994-го был подписан Договор о разграничении полномочий. Удивительный документ! Это не разовый продукт, это модель, которая пригодилась впоследствии в урегулировании многих проблем с субъектами федерации. Сегодня этот документ нужен и в Каталонии, и в Шотландии.

Я уверен, он пригодится и для урегулирования отношений Донбасса и Луганска с Киевом – надо просто, чтобы остыли политические головы, чтобы к такого рода документу стороны подошли как к технологическому инструменту. И он обязательно сработает, поскольку является универсальной и эффективной методикой разрешения конфликта между центром и регионом. Эта методика состоит в одном простом решении: все действительно неразрешимые сегодня проблемы откладываются на потом, а документ путем разграничения предметов ведения, полномочий, ответственности регулирует самые насущные, текущие вопросы, которые требуются для возвращения к нормальной жизни и стабилизации ситуации.

Что касается Татарстана, то он смог конвертировать огромную политическую и экономическую самостоятельность, которую приобрел с помощью такого договора, в экономический успех и качество жизни.

- То есть борьба стоила того?

- Будь моя воля, я бы вообще не допускал, чтобы какие-то вполне решаемые вопросы доходили до стадии «борьбы». Видимо, у нас, чтобы найти приемлемый баланс, почему-то принято сначала до крайности раскачать маятник. Ведь в итоге руководству республики самому пришлось удерживать «горячие головы» от перехода за точку невозврата.

«ВЫВЕСТИ ВОЙСКА ИВАНА ГРОЗНОГО ИЗ КАЗАНИ НЕ СМОГУ…»

- В лихие 90-е вы в камуфляжной форме и армейских сапогах участвовали в планировании военной операции против суверенного Татарстана и его многонационального народа. Было ли у вас личное оружие? Могли ли вы его применить, то есть вести огонь по мирным людям, которые вышли на борьбу за свою свободу? Нет ли у вас чувства сожаления за ваши действия в те годы? Где теперь этот камуфляж? Пылится в шкафу или выброшен на помойку? (Садык Баязит)

- Вот этой фантастической версии своей биографии я еще не слышал! Похоже, моими фото в камуфляже времен 1992 года, когда я работал в главной временной администрации на территориях Северо-Осетинской ССР и Ингушской Республики, кто-то проиллюстрировал в интернете свои «труды» о борьбе Татарстана против «московского ига».

Да, камуфляж и армейские сапоги я надевал только во времена осетино-ингушского конфликта. Тогда я жил в вагоне пассажирского поезда, чтобы иметь возможность сутки находиться в Назрани, сутки – во Владикавказе, чтобы каждой из сторон поровну уделять внимание и уважение. Без камуфляжа было нельзя, потому что там шла война. И нашу временную администрацию не раз обстреливали.

Первый приказ, который я подписал в аэропорту Беслана, был о том, что я, глава временной администрации на территориях Северо-Осетинской ССР и Ингушской Республики, беру на себя всю юридическую и политическую ответственность за действия военных. Это решение в условиях, когда после событий в Тбилиси, Вильнюсе и Карабахе военные все время оказывались «крайними», очень подняло градус доверия между нашей администрацией и силовиками. Мы проводили «зеркальные» операции в ингушских и осетинских селах, и все об этом знали. Какого оружия там только не было: и танки, и БТРы, и артиллерия! За два месяца мы изъяли арсенал, сравнимый с арсеналом Приднестровья. Но сила – равная и справедливая – в тот момент конфликта нужна была. А уж потом мы начали создавать юридическую основу для урегулирования отношений.

А в Казани я всегда был как гражданское лицо – юрист, советник президента, министр по делам национальностей. Поднимите архивные фото. Там, кстати, должен найтись один интересный эпизод, когда в 1992 году я прилетел на сессию Госсовета Татарстана, а меня из зала практически выволокли на площадь Свободы в многотысячную толпу. В общем, в момент, когда меня плотненько так прислонили к столбу, я подумал: тут-то моя история и закончится… (смеется). И вдруг кто-то с зеленой повязкой на лбу, с горящими глазами (может быть, даже и автор сегодняшнего вопроса), говорит мне: «Что вы собираетесь делать с тем фактом, что войска Ивана Грозного оккупировали Казань?!» Не знаю, кто спас меня тогда – Бог или Аллах, но я ответил ему: сделаю все, что хотите, но вывести войска Ивана Грозного из Казани не смогу… Через минуту на площади раздался хохот, возгласы – он похож на татарина… Вот так одно слово разрядило ситуацию и спасло меня.

«Всякий политик должен считать свои ходы на много шагов вперед»

ДУДАЕВ ХОТЕЛ ВОЙНЫ, ЧТОБЫ «ПЕРЕПЛАВИТЬ» ЧЕЧЕНСКОЕ ОБЩЕСТВО

- Кто в правительстве Ельцина ратовал за ввод войск в Татарстан в 1992 году? (Рим Вагиз)

- Никто. Этот вопрос даже не ставился. Могу свидетельствовать, поскольку с октября 1992 года и на протяжении 6 лет был членом совета безопасности России. На комиссиях – МЧС, обороны – периодически рассматривались вопросы защиты нефтяных месторождений, химических производств и транспортной инфраструктуры в Татарстане. Руководство республики было в курсе. Причем в основном говорили о необходимости вывезти оборудование, технологии, чтобы сохранить. Поскольку уже был печальный опыт Чечни, когда нефтяная инфраструктура попала в руки экстремистов.

Кстати, по поводу параллелей между ситуацией в Чечне и Татарстане. Мало кто знает, но формула татарстанского договора родилась в Грозном 13 октября 1992 года, однако в тот период в республике она не сработала. В 1993-м Рамазану Абдулатипову, тогда председателю совета национальностей Верховного Совета РСФСР, Валерию Шуйкову, заместителю председателя Госкомитета РФ по национальной политике, и мне, в то время министру по делам национальностей и региональной политики России, удалось подписать соглашение с парламентом Чечни насчет договора о разграничении предметов ведения и полномочий. И Дудаев не возражал. Формула договора была на двух страницах – мы нашли 9 позиций, которые поддерживали обе стороны.

Но через месяц в Москву прилетел Зелимхан Яндарбиев в ранге вице-премьера и привез бумагу о том, что Чечня свои подписи под этим документом отзывает. Мы с ним пили чай в Белом доме на Краснопресненской набережной. Он долго извинялся. Интеллигентный, по-своему интересный человек. Но одна его фраза меня до сих пор в дрожь бросает: «Сергей Михайлович, мы сейчас разрываем парафированный договор, потому что республике нужна война как способ построения демократического общества». Он говорил тогда, что демократическим переменам мешают традиции родового, тейпового общества. А Дудаев не может «двигать реформы», потому что его род не считается значимым, его ни старейшины, ни депутаты не слушают. А вот в горниле войны с Россией все тейповые перегородки будут сломаны, все будет «переплавлено» в единую массу, из которой вырастет новое гражданское общество. И после этого Чечня обязательно подпишет с Москвой самый современный, демократический договор…

- То есть они просчитывали на много ходов вперед?

- Всякий политик должен считать свои ходы на много шагов вперед. Да и зарубежных консультантов тогда у Дудаева хватало. Вопрос в морали и человечности. Очевидно, что такой ценой строить гражданское общество нельзя. Но посмотрите, какими методами происходит сегодня «демократизация» в Сирии, Ираке, других странах. Ничего не напоминает?

- Почему Ельцину хватило мудрости в отношениях с Татарстаном, а в отношениях с Чечней – нет?

- Совершенно разные исходные позиции: Татарстан – это центр России, другой менталитет, другой темперамент у русского и татарского народа, и ислам здесь светский. Когда я выступаю на Западе, я всегда говорю: если в будущем хотите жить в мире с исламской цивилизацией, езжайте в Казань. А с Чечней все было по-другому. Это мононациональная и монорелигиозная республика. И роль личности в истории всегда надо учитывать.

«БАСАЕВ БЫЛ ПРОСТО ГЕНИЙ БИЗНЕСА!»

- Говорят, что Дудаев рвался к Ельцину, чтобы обсудить ситуацию и урегулировать мирным путем, но президент его не принял…

- Это неправда. За два или три дня до ввода войск в Чечню в «Независимой газете» появилось безобразное интервью Дудаева на целую полосу, где через слово он называл Ельцина алкоголиком и человеком, не способным ни к чему. Если свое решение о войне чеченцы приняли и война нужна была им как способ построения общества, то при чем тут Ельцин?!

И, кстати, здесь возникает вопрос к независимым СМИ. Какова их роль в эскалации конфликта? Помнится, году в 1995-м американцы издали аналитическую брошюру, в которой по итогам анализа публикаций российской прессы после начала операции на территории Чеченской Республики сделали вывод: СМИ России вступили в информационную войну против своей страны. Заметьте, это не я, а американские эксперты написали.

А самое главное, никто не видит, что война – это продолжение экономики другими средствами. Все видят этническую, религиозную сторону конфликта, а ведь это был бизнес-проект! Первое, что сделала команда Дудаева, – ликвидировала таможню, тем самым организовала свободную зону для торговли. Басаев был просто гений бизнеса: завозил компьютеры и дешевую бытовую технику на всю страну. Аэродром «воюющей Чечни» принимал до 150 рейсов Ту-154 в месяц! И занимались не завозом оружия, а поставкой товаров народного потребления…

- Была информация, что Басаев – агент ГРУ. А вы как считаете?

- Я таких документов не видел.

- Как вы прокомментируете смерть Дудаева и Басаева?

- Дудаев и Басаев погибли – это медицинский факт.

- Может быть, это миф? Ведь их тела никто не видел…

- А как без мифов? Но это были настолько энергичные люди, что если бы они были живы, мы об этом обязательно узнали бы.

4 ОКТЯБРЯ 1993 ГОДА КРЕМЛЬ ОСТАЛСЯ БЕЗ ОХРАНЫ

- Вы автор многих исторических документов. Какими из них вы особенно гордитесь?

- Самая главная моя гордость – это, разумеется Конституция России, текст которой мы разрабатывали с Сергеем Алексеевым. Но не менее чем Конституцией России, которую мне пришлось писать практически одновременно с татарстанским договором, я горжусь постановлением об амнистии, которое в 1994 году я провел в Госдуме с перевесом в один голос. В итоге на свободу вышли и Руслан Хасбулатов, и Александр Руцкой, и все остальные участники событий осени 1993 года.

Я исходил из того, что происходившее тогда в Москве было эпизодом гражданской войны, а гражданская война не знает иных юридических решений, кроме общего покаяния и примирения. Помню, 4 октября 1993 года из Москвы убежала вся милиция, остался только один отряд «Витязь», потом пришла колонна танков. Я всю ночь провел один в Кремле! Сидел на ступеньках 7-го подъезда и встречал восход солнца… Не было ни охраны, никого! Я на всю жизнь запомнил эту ночь… И только потом власть постепенно начала возвращаться.

- Кто конкретно проявил волю в этот момент?

- Борис Ельцин и Виктор Черномырдин. Никто ничего не делал, пока Борис Николаевич не подписал бумагу и не взял всю политическую ответственность на себя. После этого начал действовать министр обороны Павел Грачев.

- Стрельба из пушки по Белому дому, где заседал Верховный Совет РФ, – это же расстрел демократии! Как можно было допустить это?

- Не надо ставить знак равенства между зданием, наполненным вооруженными людьми, и демократией. Парламент перестал быть символом демократии, когда сорвал все мирные переговоры и сделал ставку на эскалацию конфликта. В конце концов, очаг реальной опасности в центре огромного города нужно было купировать. Устрашающая стрельба «болванками» велась по 11 - 13 этажам, и никто не пострадал. Более того, практически никто из депутатов не отказался получить денежную компенсацию от «кровавого режима»…

«ЕЛЬЦИНСКАЯ» КОНСТИТУЦИЯ: ХОРОШИЙ ЦАРЬ И ПЛОХИЕ БОЯРЕ

- А вы считаете, была возможность разрешить ситуацию миром?

- Безусловно, была. Во-первых, когда 25 апреля 1993 года провели референдум и были абсолютно понятные результаты, то вот здесь Борису Николаевичу надо было не на печи лежать, а действовать. Твой кабинет получил доверие – объявляй выборы! Моя позиция была одинаковой и в апреле, и в октябре: одновременные и досрочные выборы президента и депутатов парламента. В этом случае уже к лету все разошлось бы и не было бы никакой стрельбы.

Во-вторых, это сорванные переговоры в Свято-Даниловом монастыре. 1 - 2 октября 1993 года под миротворческой миссией Алексия, тогда патриарха московского и всея Руси, была предпринята попытка найти мирный выход. Мы привезли туда письмо Бориса Ельцина (оно существует в архиве) с предложением одновременных досрочных выборов. Но руководитель делегации переговорщиков от Верховного Совета (с ведома Хасбулатова) не донес это письмо до депутатов. Руководство Верховного Совета считало, что победа уже в кармане. В конце концов, штурмовать мэрию и Останкино начали все-таки не Ельцин с Черномырдиным. В истории, как в математике: даты, часы, минуты, секунды, и по-другому никак не переставишь…

А «ельцинская» Конституция РФ, которой уже 21 год, реально спасла страну. И тот факт, что она прожила без президента Ельцина гораздо дольше, чем при президенте Ельцине, говорит сам за себя. Впервые в мире написан документ, который не фиксировал достигнутые результаты, а проектировал будущее страны. Этой Конституцией мы поставили огромный крест на президентской республике, потому что президентская республика – это республика, где президент возглавляет правительство и нет премьера. Мы с Сергеем Сергеевичем Алексеевым совершенно осознанно взяли модель Сперанского 1809 года: вывели президента из исполнительной власти вообще. Это можно называть русской моделью британской королевы, можно говорить о менталитете и несбалансированности, но мы наплевали на разделение властей на классическую триаду и вывели из властей президента…

- Вы поставили президента выше правительства…

- Правильно. Правительство – это исполнительная власть. А президент – глава государства. По нашей Конституции президент вообще может сидеть на печи и мемуары писать… Он нужен для одного: для разрешения ситуаций конфликта. Если возник конфликт между парламентом и правительством, президент должен с печи слезть и назначить досрочные выборы, или поменять правительство. Или конфликт между федеральным центром и регионами, который не удается разрешить иным образом.

- А на самом деле президент правит в ручном режиме!

- Неправда. Так говорят те, кто знает о политике только по сообщениям СМИ. Это виртуальный образ, который мало отражает реальную действительность. И проблема в том, что сейчас уговаривают действующего президента убрать пост премьера, мотивируя тем, что Владимир Владимирович все равно сам управляет. Это крайне опасно. Между нашим неструктурированным обществом и президентом всегда нужен буфер в виде правительства.

- То есть «плохие бояре и хороший царь»?

- Ну да, ничего нового! В Китае у меня спросили, надо ли им создавать совет безопасности, как в России. Я им ответил: вы на этом и рухнете! Мы совбез изобрели после того, как Горбачев 24 августа 1991 года вышел из КПСС и призвал всех честных коммунистов последовать его примеру. А 29 августа Верховный Совет СССР распустил структуру компартии. Не Ельцин это сделал, а депутаты. И когда та власть, которая всегда управляла страной, сама себя и страну от обиды бросила, что стране оставалось делать? Я «изобрел» совет безопасности, где президент, премьер и министры должны как-то согласовывать действия. И я говорю китайцам: если вы при наличии политбюро рядом еще поставите совбез, то двоевластие вам гарантировано…

- Как вы считаете, в Татарстане правительство тоже нужно?

- Сами решайте. А, кстати, вы видели где-нибудь страны, в которых нет исполнительных органов власти?

- Вы сказали, что Татарстан сумел конвертировать Договор о разграничении полномочий в качество жизни. Почему при равных условиях не у всех регионов страны это получилось?

- Среди тех регионов, которые тоже смогли конвертировать в качество жизни, я бы назвал Белгородскую и Калужскую области, Свердловскую область на определенном этапе, Хабаровский край. Есть успешные регионы, но пока их очень мало. Их должно было бы быть 20 - 30 - 40. Но еще не вечер…

«Первый, кто прервал эту идиотскую цепочку «вождь – Конституция», был Путин: он работает по «ельцинской» Конституции уже 14 лет»

«КАК АВТОР КОНСТИТУЦИИ НАСТАИВАЮ…»

- Как известно, Татарстан – на сегодня единственный регион России, где должность президента республики не была переименована. Так должен ли сам регион решать, как называть должность первого лица?

- Абсолютно это право региона. Это статьи 91, 92, 93 и 77 Конституции России. Как называть главу – это право республики. Ни Конституционный суд, ни кто другой это не опровергнет. Во всяком случае, я как автор Конституции на этом настаиваю… Решайте сами! Для России это только на пользу.

- Вы в курсе, что депутат Госдумы Плигин внес законопроект, разрешающий главе Татарстана именоваться президентом до 1 января 2016 года? Вообще, зачем нужен такой закон?

- В данном случае Владимир Плигин действует как председатель думского комитета по конституционному законодательству. У него, с одной стороны, лежит закон, принятый Думой, но, с другой, он должен искать выход из ситуации. Как говорил Ходжа Насреддин? Либо шах умрет, либо ишак умрет. Надо время выиграть…

- Значит, Татарстан прав, что не меняет название должности первого лица региона?

- Татарстан прав, что не педалирует эту тему, не надо рвать тельняшку на груди. Живите по Конституции.

- Почему в Конституции РФ не прописано, что недра страны принадлежат народу? В Конституции РФ указано, что Россия – светское государство. На каком основании религиозные предметы в обязательном порядке преподаются в школах? На каком основании такие религиозные праздники, как Рождество Христово, Курбан-байрам, Ураза-байрам имеют статус государственных праздников в РФ и некоторых субъектах РФ? (Рустем Хамидуллин)

- Когда меня спрашивают, чего я не записал в проекте Конституции России, я лет 15 говорил, что там все идеально. В принципе, так оно и есть, поскольку этот документ рамочный, там много «воздуха и простора». Каждый наш вождь имел «свою» Конституцию – Ленин, Сталин, Брежнев, Хрущев, Горбачев, Ельцин. Первый, кто прервал эту идиотскую цепочку «вождь – Конституция», был Путин: он работает по «ельцинской» Конституции уже 14 лет! Пришел первый руководитель, который почувствовал, что Конституция – это инструмент управления, а не свод готовых рецептов. В Конституции записаны только базовые ценности. А что не противоречит Конституции, то разрешено.

«Как называть главу – это право республики. Ни Конституционный суд, ни кто другой это не опровергнет. Во всяком случае, я как автор Конституции на этом настаиваю...»

«В НАШЕЙ СТРАНЕ ПАРЛАМЕНТА НЕ БЫЛО И ДО СИХ ПОР НЕТ»

- Как вы думаете, что было бы с нашей страной, если бы в 1993 году не расстреляли парламент?

- Во-первых, в нашей стране парламента не было и до сих пор нет. Нельзя расстрелять то, чего нет… Конечно, Верховный Совет РФ – это был не парламент, а коллегиальный орган, собрание депутатов, избранных или назначенных по тому или иному принципу.

- А что такое парламент?

- Парламент – это результат выборов в многопартийном структурированном гражданском обществе. Причем одновременно можно иметь и мажоритарные округа, и многопартийную систему.

Приведу пример. Если бы кто-то хотел, чтобы Украина была стабильной, динамично развивающейся, то они давно бы приняли несколько простых, технологических, политических решений. Первое: ликвидировать пост президента. В географически и политически пополам расколотом обществе и государстве избираемый прямым голосованием президент – всегда яблоко раздора и причина конфликта. Только парламентская республика по немецкой модели. Второе: запретить выборы депутатов по мажоритарным округам. Почему? Потому что если по мажоритарным, то депутаты разделятся пополам: одни с Востока, другие с Запада. Конфликт воспроизводится и транслируется. Выборы – только по партийным общенациональным спискам. Главное лицо – премьер, если хотят президента – только как представительская фигура. И по немецкой модели – федерация. Без политики, без этноса. Организация системы управления. Федерализм нужен территориальный, могут использовать слово «федерализм», могут не использовать. Я удивляюсь Меркель и ее союзникам: вот что вы должны посоветовать. Но я для себя делаю вывод: значит, никому стабильная Украина не нужна!

Никто же не верил, что могут украинцы, русские… славяне воевать. Но воюет не регулярная армия, воюют эти батальоны. Им-то обещана земля, жизненное пространство: эти все беженцы пусть уезжают в Ростовскую, Воронежскую и другие области, вы получаете землю. Если земля не плодородная, получаете сланцевый газ под этой землей. И они воюют за свое пространство, за свою экономику, за свою землю – совсем другое качество войны. Не понимая, что и они, и мы – заложники совсем другой игры. Это «цветная революция» с сопредельной территории, направленная против России. Не с центра, не с майдана – вирус можно по-разному распространить.

«У нас работала модель коллегиального президента. Совет Федерации, а в его составе Минтимер Шаймиев и другие региональные «тяжеловесы». Они просто взяли на себя рычаги управления и спасли страну»

«ШАЙМИЕВ И ДРУГИЕ РЕГИОНАЛЬНЫЕ «ТЯЖЕЛОВЕСЫ» СПАСЛИ СТРАНУ»

- Сергей Михайлович, и все же, что было бы с Россией, если бы в 1993 году не расстреляли Верховный Совет РФ?

- Было бы похуже Югославии. Страна развалилась бы, это однозначно! И страну в тот раз спасли регионы. Я считаю, это немного моя заслуга и Рамазана Абдулатипова. В 1993 году я провел в воздухе 440 часов, а он поменьше, и мы с ним проехали Дальний Восток, всю Сибирь. Для местной элиты он олицетворял Верховный Совет РФ и его председателя Хасбулатова, а я – команду президента Ельцина. И главы администраций, и коммунистические советы видели, что система работает. Когда нет личного конфликта, два образованных человека приезжают вместе.

А потом мы дали идею: если в стране нет денег, то регионам надо дать свободу – самостоятельность. Татарстан на этом пути шел впереди. И мы предложили проект Конституции, в котором каждый регион увидел, что он сам, без Москвы, может решать вопросы. И когда случился эпизод гражданской войны, ни один регион не шелохнулся! Хотя им шли депеши, приезжали гонцы…

- Почему не шелохнулись, как вы считаете?

- Потому что они не собирались участвовать в этой гражданской войне, их устраивала та линия Ельцина, которая шла на самостоятельность регионов, на федерализм и местное самоуправление. Мало кто это анализирует, но это именно так. Второй пример из разряда «царь и боярская дума», как мы сконструировали Совет Федерации «первого розлива», когда его членом могло быть только первое лицо региона.

- Это правильно было?

- Абсолютно! И когда в 1996 - 1997 годах президент страны был практически недееспособным, у нас работала модель коллегиального президента. Совет Федерации во главе с Егором Строевым, а в его составе Минтимер Шаймиев и другие региональные «тяжеловесы». Они просто взяли на себя рычаги управления и спасли страну во второй раз.

- Интересно было бы узнать ваше видение по дальнейшему развитию федеративных отношений в РФ. (Талгат Садыков)

- Сейчас в России работающего федерализма почти нет. Но я студентов учу так: если появятся новые региональные концепции, законы о разграничении полномочий, о расширении налоговых и других прав регионов, то в стране начинается следующий этап в сторону федерализма, но самое главное – это означает, что в казне кончились деньги. Западные санкции могут реально привести к тому, что в России начнется реальный федерализм.

- А регион даст свободу действий муниципалитетам…

- Совершенно верно! Потому что нет власти ближе к людям, и она должна будет взять на себя ответственность в обмен на право самостоятельно решать свои вопросы.

«Для меня развал СССР – это, конечно, трагедия»

«СССР КОНЧИЛСЯ 1 ДЕКАБРЯ 1991 ГОДА РЕФЕРЕНДУМОМ НА УКРАИНЕ»

- Как вы считали в 90-е годы и как считаете сегодня: можно ли было избежать распада СССР? Распад великой страны – это трагедия для всего мира или благо во имя демократии? Ждет ли Россию участь СССР? (Алексей Кувшинов)

- Для меня развал СССР – это, конечно, трагедия. Но вопрос в том, до какого момента можно было спасать. Можно точно назвать эту дату: 24 августа 1991 года, когда Украина провозгласила свою независимость. Украина весь ХХ век и уже ХХІ век осознанно или неосознанно играет трагическую роль на распад. Посмотрите архивы: после революции 1917 года и гражданской войны велись споры по суверенизации Украины, по ее выходу…

И после 24 августа 1991 года вопрос встал так: как мы будем сосуществовать – воюя каждый с каждым, или все-таки найдем другую форму – конфедерация, еще что-то. СССР кончился 1 декабря 1991 года референдумом на Украине, когда 80 процентов населения выбрали независимость. Беловежское соглашение состоялось 8 декабря. Слава Богу, нашли форму СНГ. Три из четырех республик, которые в 1922 году создали СССР, объединились в новый союз. Четвертую – Закавказскую республику – в 1936 году разделили на несколько: Армению, Азербайджан, Грузию, и каждая из этих республик уже, к сожалению, вышла из состава СССР.

Но у Беловежского соглашения была не только «похоронная» миссия: оттуда начался этап возрождения в другой форме. Когда мы писали соглашение об СНГ, никто почти тогда не заметил, что в 5-й статье мне удалось заложить норму о том, что границы участников СНГ признаются, пока они находятся в составе СНГ. Если ушел из СНГ, то вопрос о границах юридически считается открытым для переговоров и урегулирования. Я имел в виду прежде всего вопрос принадлежности Крыма. Вот поэтому Украина, несмотря на майдан, из состава СНГ не уходит, ждет момента. Потому что учредительный договор всегда выше двусторонних соглашений о границе, а 8 декабря 1991 года был принят именно учредительный договор о создании СНГ.

Здесь есть и другой юридический момент, который мало кто анализировал. После Второй мировой войны, когда Сталин и Рузвельт при содействии и противодействии Черчилля обустраивали мир и создавалась Организация объединенных наций, Сталин предложил всем 15 союзным республикам дать статус члена ООН. Рузвельт сказал: хорошо, тогда все американские штаты тоже войдут. В результате вот такой перепалки договорились, что в ООН войдут СССР в целом, Белоруссия и Украина как республики, наиболее пострадавшие от оккупации, от войны. А первая и вторая статья устава ООН говорят, что если меняются границы между членами ООН, должен быть договор. Поэтому передача Крыма в 1954 году без договора между двумя членами ООН – СССР и Украиной – это чисто партийное, политическое решение, но не юридическое.

- Считается, что все происходящее сегодня на Украине - это проект США. Но свою разрушающую роль Украина сыграла и при развале СССР. А в то время чей это был проект?

- Дело в том, что раньше не было такой страны – Украина, она была создана искусственно, с кровью, начиная с Брестского мира и дальше. И развалили СССР мы прежде всего сами.

«В НАС ВСЕХ «ВСЕЛИЛИ» ВИРУС ЗАВИСТИ»

- То есть это не была спецоперация США?

- Операция была в другом, что даже документально зафиксировано: сговор США и Саудовской Аравии опустил стоимость нефти до 9 долларов за баррель при себестоимости добычи в 8 долларов. Все, экономика кончилась! Канцлер Германии Гельмут Коль обещал нам помощь в 19 миллиардов дойч-марок, но в последний момент не дал. Получился кассовый разрыв, и страна оказалась банкротом.

Спецоперация США состояла в политике ослабления экономики СССР, и оказалось, что мы, во-первых, проиграли из-за гонки вооружений: десятилетиями 78 копеек с каждого рубля у нас уходили на приобретение и производство военной техники. И как мы жили?! Но здесь для нас есть урок.

В нашей истории сегодня начался третий период изоляции. Первый был после Гражданской войны до 1933 года. Из той изоляции мы вышли через политику модернизации и страну собрали. То есть мы из изоляции извлекли модернизационный результат. Второй период изоляции был после ввода советских войск в Афганистан. Вот из этой изоляции, а она была очень сильной, мы не извлекли ничего. Не модернизацией занялись, а производством оружия. Мы проиграли страну. Вот в этом смысле нас тогда обыграли, но не в силу заговора ЦРУ, а просто они системно разрушили столпы экономики: военно-промышленная гонка вооружения и цена на нефть. А другой экономики у нас не было.

А если говорить о спецоперации, то это идеологическая спецоперация, когда в нас всех «вселили» вирус зависти под названием «хватит кормить Москву». Так кричали в Грузии и Прибалтике. На Урале кричали «хватит кормить Среднюю Азию». Каждый считал, что если он будет отдельно, он выживет. Вот этот вирус зависти, что каждый выживет сам по себе, создал ситуацию, когда никто в критический момент не собирался протянуть руку помощи.

- А в чем опасность нынешнего периода изоляции?

- Сейчас хорошо бы нашему руководству, ученым, аналитикам понять, как жить дальше, чтобы не обжечься еще раз. Ну, не надо втягиваться в гонку вооружения и противостояние! Уверен, надо идти совсем другим путем. В 1992 году я предлагал в совете безопасности создать в компьютерных лабораториях специальные компьютерные вирусы, а надо мной смеялись. Я говорил, что с учетом структуры американского общества, которое все сидит на компьютерных технологиях, надо не производить самолеты и танки, а написать два-три компьютерных вируса и дискету положить на стол переговоров…

«Сейчас хорошо бы нашему руководству, ученым, аналитикам понять, как жить дальше, чтобы не обжечься еще раз»

«Я - ТЕРСКИЙ КАЗАК В 12-М ПОКОЛЕНИИ»

- Насколько знаю, вы «казак №1» России и в вашу бытность (начало 90-х) казачеству российскому много было наобещано и потом забыто. А как обстоят дела сейчас? (Рим Вагиз)

- Я – терский казак в 12-м поколении. Казачество – это не этнос, в казачестве 44 национальности! Казачество – это образ жизни: экономический, культурный и прочий. Когда в 1919 году Свердлов подписал указ и более миллиона казаков на Северном Кавказе были расстреляны, там был разрушен баланс. Между мусульманами-ингушами и православными осетинами вдоль берегов реки Терек всегда стояли казачьи станицы: воевать нельзя, торговать – пожалуйста. Когда казаков расстреляли, баланс был разрушен.

Когда началась перестройка, я пытался восстанавливать казачество как образ жизни. С некоторыми функциями, например, воспитание детворы, чтобы их чем-то занять. Конечно, казачество в прежнем виде возродить нельзя, но какие-то функции применять можно и нужно. Чтобы вы понимали: казак в городе появлялся только на праздники, а все остальное время он работал на земле. А у нас сейчас все начали ходить в лампасах в Ростове, в Новочеркасске… Это не казачество, а ряженые. Но многие вещи можно восстановить и с пользой использовать в новом качестве.

«Для меня бадминтон – это образ жизни. Когда вы плывете в бассейне или катитесь на велосипеде, вы все равно думаете о работе, а когда взяли в руки ракетку, ни о чем, кроме летающего волана, уже думать не сможете…»

«БАДМИНТОН ЛЕЧИТ ЗРЕНИЕ»

- Вы возглавляете федерацию бадминтона России. Любопытно, кто вас туда «сосватал»? (Олег Дудкин)

- Мое увлечение бадминтоном началось 36 лет назад, когда я уже оканчивал аспирантуру и начинал преподавать на юрфаке МГУ. Проходил чемпионат МГУ по бадминтону, и меня попросили заменить заболевшего члена команды. Мне понравилось, и с того времени я играю в бадминтон. Для меня бадминтон – это образ жизни. Когда вы плывете в бассейне или катитесь на велосипеде, вы все равно думаете о работе, а когда взяли в руки ракетку, ни о чем, кроме летающего волана, уже думать не сможете…

Мало того, я изобрел методику лечения близорукости с помощью игры в бадминтон и в соавторстве с офтальмологами получил на это патент. Бадминтон лечит зрение. Через 10 занятий все детишки снимают очки, если нет патологии. Есть случай, когда у ребенка зрение с минус 7 поправилось до единицы. В 2012 году с помощью патента я добился включения бадминтона третьим уроком физкультуры во всех школах страны. Сейчас я готовлю патент на лечение зрения взрослых людей с помощью игры в бадминтон. Во время игры человек, даже не задумываясь об этом, проделывает все те движения, которые прописывает офтальмолог.

Президент национальной федерации бадминтона Сергей Шахрай, ректор КФУ Ильшат Гафуров и президент российского спортивного студенческого союза Олег Матыцин объявили о создании студенческой лиги бадминтона России (ноябрь, 2014 года)

Президент Татарстана Рустам Минниханов подхватил эту идею – бадминтон и детское зрение, и сегодня республика – лучшая среди регионов страны по развитию этого вида спорта. Создается студенческая лига бадминтона России, и ее штаб-квартира будет базироваться в КФУ. Рядом с академией тенниса через год будет стоять центр бадминтона, деньги на строительство которого выделяют президент республики и министр спорта РФ Виталий Мутко – по 75 миллионов рублей. И в этом центре будут кабинеты для офтальмологов. Все дети, которые там будут заниматься, пройдут через врача.

- Сергей Михайлович, спасибо вам за очень интересный разговор!