Главные события недели в республике, бесспорно, были связаны с поисками и поимкой инкассатора Игоря Богаченко, похитившего 60 млн. рублей, принадлежащих Сбербанку. Многих удивила реакция общественности, поскольку в частных разговорах и всемирной сети нередко высказывались мнения в поддержку грабителя. По поводу того, чем вызваны такие настроения, каковы их последствия и как можно с этим бороться, размышляют эксперты «БИЗНЕС Online» в традиционном субботнем опросе недели.
Александр Тыгин — глава Зеленодольского муниципального района:
— Если говорить о бытовой реакции, то в самом Зеленодольске мне не доводилось слышать именно такие мнения. Честно говоря, мы все переживали за его коллегу, который получил очень серьезные ранения. Ему сейчас надо пережить ряд операций, оплатить их, неизвестно еще, что будет с ногой. Так как город маленький, тут дают немного другие оценки, люди переживают именно за это. Так что о героизации похитителя в бытовом плане лично я не слышал. А в СМИ действительно такая реакция была, но надо отличать все-таки простых зеленодольцев, нормальных людей от людей, которые активно сидят в интернете. Это разные люди, и я не могу сказать, что жители нашего города как-то поддерживают или сочувствуют молодому человеку. Это преступник, выстреливший в своего товарища, с которым он вместе работал бок о бок. Какие тут могут быть оценки? Ну что может быть героического в том, чтобы выстрелить в человека? Что может быть героического в том, чтобы лишить свою семью самого себя? Сейчас человек пойман, его ждет уголовное наказание, он оставит свою семью без кормильца, оставит мать, отца... Что в этом хорошего?
Я не думаю, что эта реакция общественности имеет какое-то принципиальное значение, что она существенна. Она есть, это факт, то, что она проявляется больше в интернет-ресурсах, — это тоже факт. Но я сужу по тому, что слышу от общения с людьми вживую. На мой взгляд, муниципальным и государственным властям нужно делать выводы. Все-таки вопросы идеологии, нравственности и морали, мне кажется, сейчас находятся на втором плане, но ведь на самом деле это неправильно. Головой мы понимаем, что это преступление.
Я не думаю, что такого рода люди вызывают симпатию в любой стране. Государство сейчас должно спокойно объяснить, что мнение общественности некорректно. Но мы не должны делать это навязчиво.
Ильгиз Гилазов — председатель Верховного суда РТ:
— Я отслеживал ситуацию, отслеживал и комментарии, которые оставляют в интернете. Ну и, конечно, я не согласен с таким мнением. И я не согласен с ним даже не как должностное лицо, а как простой гражданин. Я не совсем понимаю, в связи с чем возникла вот такая реакция. Не всегда в сетях пишут однозначные вещи. И по большому счету пишут их люди, которые не ориентируются в том, как функционирует та или иная система, пишут зачастую достаточно, скажем так, неумные вещи. Может быть в какой-то степени на такую общественную реакцию наложили отпечаток ухудшающаяся социально-экономическая обстановка в стране, кризис и так далее. Чем руководствовался молодой человек, ответить тоже непросто. Мы разговаривали с коллегами на эту тему и просто не понимали, как на это можно было решиться. Тем более говорят, что человек-то неплохой, о нем только положительные отзывы. К тому же сам по себе его поступок достаточно глупый. На что он надеялся? Непонятно.
В этой ситуации мне как юристу не нравится отношение к закону. Мы говорим, что у нас правовое государство, мы надеемся, что люди будут разрешать споры законопослушными, правовыми методами. А то, что произошло, противоправно, незаконно. И вот эта поддержка, сочувствие к нарушителям закона к чему приведут? Это все до поры до времени. До тех пор, пока людей не коснется это лично. Прошу прощение за пример, но ведь если одного из комментаторов, который поддерживает этого молодого человека, побьет какой-нибудь хулиган на улице, ну что он будет писать в этой ситуации? Он ведь будет требовать высшей меры наказания для преступника. Так что я не поощряю всех этих разговоров о поддержке.
Как излечить? В старые добрые советские времена проводилась правовая пропаганда, мы были членами общества знаний, читали лекции, разъясняли людям, что хорошо, что плохо, за что сажают, на какие сроки. Это повышение уровня правовой грамотности населения по большому счету. Я не говорю, конечно, только о правовой грамотности. Должна и общая культура повышаться. С ее повышением, наверное, все-таки и отношение людей будет постепенно меняться. Правда, смена отношения, менталитета, культуры носит длительный характер.
Дмитрий Еремеев — президент группы компаний FIX:
— Внимательно не следил за этой историей, но на глаза попадалось. Однозначно, это злодей, хотя вполне вероятно, что имеют место смягчающие обстоятельства. В популяризации и одобрении такого рода деяний не вижу некоей ненормальности, ведь урон причинен большой корпорации и субъективно не нанес ей существенного вреда. Во многих фильмах тоже активно популяризуется тема грабителей банков и находит одобрение среди зрителей.
Однако если бы освещение данных действий проводилось под другим углом — угрозы расправы, прострелил ногу своему коллеге, оставил человека калекой, подвел свой коллектив, если бы поговорили с семьей коллеги, думаю, реакция была бы не столь радужной.
Сергей Чернов — вице-президент ГК «КАН Авто»:
— Информация про зеленодольского инкассатора была везде, хочешь не хочешь, за событиями вокруг него в любом случае приходилось следить. Жаль, когда вроде бы адекватный человек с хорошими рекомендациями, которые дают ему соседи, вдруг ни с того ни с сего становится преступником. И сложно предположить, что могло случиться и как все это произошло. В этом должны разобраться психологи.
Я не читал комментариев, не следил за реакцией общества, не было времени и не хотелось в это вникать. У меня есть сугубо личное отношение к этому событию. Я не считаю, что воровство — это робингудство. Можно было понять персонажа советского кинематографа Деточкина, тут же — простое ограбление. И оправдывать его а-ля робингудскими поступками, думаю, не стоит.
Есть разные люди в обществе. Есть те, кто откровенно стебался над этими событиями. Я думаю, мало кто принимал это настолько серьезно.
Можно вылечить подобную реакцию в обществе, но это дело не одного года. Это сложная тема. К сожалению, мы со времен Советского Союза утратили моральную мощь, потому что были сориентированы на западные моральные ценности. До этого советские власти немало усилий потратили, чтобы искоренить в людях религиозные ценности, которые были до революции, а там также немало моральных и этических правил поведения было заложено. Так что сейчас мы пожинаем все эти плоды. Это можно вылечить исключительно воспитанием в человеке нормальных человеческих качеств, но на это, думаю, уйдет не одно поколение.
Николай Рыбак — адвокат, руководитель компании «Рыбак, Коган и Партнеры»:
— Пристального внимания этому происшествию я не уделил. Просто молодой человек дерзнул разбогатеть за один день, вот и все. И чем он руководствовался, это понятно, стоять около крана и не напиться... Ну разве так бывает? Он сделал свой выбор. Ну а общественность, по всей видимости, рассуждает так же. И ничем такие настроения, волнения не чреваты. Для России ничем. Так что, по сути, ничего нового не произошло. Государство само себя пожирает. Энергетические ресурсы — при Сталине, человеческие — при Путине.
Рафил Нугуманов — заместитель председателя комитета Госсовета РТ по законности и правопорядку, экс-замминистра внутренних дел РТ:
— В том, что окружающие столь симпатизируют преступнику, я думаю, виноваты средства массовой информации. Его преподносили так, будто он чуть ли не герой. Это блажь. Он бандит, чьи бы деньги ни украл. Он вооруженный бандит и наверняка был готов не только ранить, но и лишить жизни своего напарника. И если бы в этот момент появились сотрудники полиции, он, я думаю, стрелял бы и в них. Это было очень глупо распланированное преступление, и ни на йоту у меня не было сомнений, что оно будет раскрыто.
А подобные настроения, конечно, чреваты для народа. Сегодня мы по телевизору видим богатую жизнь, рестораны, машины, деньги. Почему не показывают реальность? Например, я был на днях в Нурлате, общались с многодетными семьями, с семьями, которые берут к себе домой сирот, воспитывают их. Да, они тяжело растут, тяжело адаптируются, но зато из них получатся нормальные граждане страны. Почему не показывают это?.. А большие деньги до счастья никогда не доведут. Тем более ворованные, а не заработанные честным путем.
Венера Иванова — председатель комитета по финансам при Торгово-промышленной палате Набережных Челнов и Закамья:
— Конечно, за этим событием я следила. Все, что касается банковской деятельности, меня по-прежнему интересует, вне зависимости от того, работаю я сейчас в банке или нет. Я человек законопослушный, поэтому считаю, что таким способом зарабатывать деньги — это не геройство, а нарушение закона. Богаченко — молодой парень. Исходя из тех характеристик, какие дали его коллеги и бывшая теща, это неплохой парень, в семье был добрым — у него вся жизнь была впереди. Что уж у него в голове «щелкнуло» не в ту сторону? Учитывая его данные, он мог заработать эти деньги в будущем. Красть чужое — это неправильно. Поэтому героем я его не назову. Возможно, это была не его воля, возможно, это принуждение. Но и идти на поводу у кого-то тоже нужно только в том случае, если разобрался в том, насколько это правильно с точки зрения морали и закона.
Одной из причин того, что люди подумали о нем как о герое, я назову повальное увлечение компьютерными играми. Людьми все произошедшее воспринимается как игра. И в интернете-то комментарии пишет в основном та часть молодежи, которая сидит там часами в играх. Другая причина кроется в озлобленности населения на то, что в госкорпорациях у отдельных людей очень большая зарплата. Я с этим тоже не согласна. Да, Греф очень много сделал для Сбербанка. Если сравнить то, каким был Сбербанк лет 10 назад и каким он стал сейчас, — это небо и земля. Изменилось отношение Сбербанка к населению, предприятиям, существенно улучшились условия. Но в советское время заработная плата руководителя ограничивалась — ты не мог получать более чем в 10 раз, нежели зарабатывает техничка. Это, наверное, правильный подход был. Я понимаю, что вклад руководителя весомый, но нужно и соизмерять. Особенно сейчас, в кризисное время, когда идут и сокращения, и снижение зарплаты, когда людям надо выживать, когда надо за ипотечные квартиры долги возвращать.
Чем чреваты такие настроения? Мы всегда помним пример революции. Когда низы не хотят жить по-старому, а верхи — управлять по-новому, случаются неординарные ситуации. Конечно, такие опасения могут быть. Поэтому там, наверху, нужно менять отношение к людям, которые по материальному состоянию оказались внизу.
Анастасия Гизатова — директор АН «Счастливый дом»:
— Проблема в том, что сейчас нет героя. Люди — существа социальные, и им нужен идол, которого они могли бы идеализировать. А так как сегодня вакуум, начинают искать из того, что попадается. Со сталинских времен есть страх перед властью, и он показывал некий протест перед существующим положением. Многие обратились к Достоевскому и стали сравнивать Богаченко с Раскольниковым, где роль старухи-процентщицы выполнял Сбербанк. Но в этом происшествии, на мой взгляд, не стоит искать глубокого смысла. Это просто трагедия данного человека.
Государство получило такой отклик, не финансируя и не уделяя внимания образованию, и в результате получило искаженные ценности. Излечить это можно, давая людям идеалы — через образование, через противостояние культу насилия. Я считаю, что в рамках школьного образования эту проблему можно решить.
Айрат Гиззатуллин — генеральный директор ОАО «Тасма»:
— Я видел на эту историю реакцию одобрения со стороны горожан. Реакция для меня не очень понятна — это перевернутая ценностная картина. Человек — преступник, и нет смысла обсуждать иные подходы. Проблема, я считаю, заключается в том, что многие люди не отдают себе отчета в том, что это не кино про ограбление, а реальные действия. В этом смысле позиция тех, кто одобрял данный поступок, сопереживал этим, если можно сказать, приключениям, кроме удивления, у меня ничего не вызывает.
Во-первых, лояльность к преступности, к сожалению, таит большие опасности для нашего социума. Во-вторых, по мере ухудшения экономической ситуации в стране она означает, что такие настроения будут возрастать. Думаю, с этим надо плотнее работать.
Павел Евдокимов — генеральный директор группы компаний «Инжиниринг Плюс» (Набережные Челны):
— Я не скажу, что очень уж тщательно следил за развитием событий в Зеленодольске. Что-то слышал, что-то видел. Потом уже, постфактум, когда Богаченко задержали, прочитал все скопом, что писали на сайте «БИЗНЕС Online». Хотя и не следил за этой историей, я в курсе, что немало людей высказывались (в основном в соцсетях) в поддержку инкассатора. Не скажу, что меня это так уж сильно удивило. К сожалению, для России это достаточно традиционно, что воровство у государства воровством не считается. Сам я, конечно, придерживаюсь иного мнения. Но в менталитете россиян присутствует такой постулат.
Я далек от каких-то глобальных социологических выводов. Но определенная часть общества, недовольная, наверное, экономическим положением в стране, своим положением в обществе, вообще ситуацией, как раз, я так считаю, и высказывалась за поступок Богаченко. Ну а что мы удивляемся? Мы же с удовольствием смотрим американские фильмы про то, как грабят банки. И это откладывается в голове. Так что, по моему мнению, это достаточно ожидаемая реакция части общества. И во все времена такое было. Наверное, всегда это будет. Но очень жаль, что эта реакция заслоняет какие-то общечеловеческие вещи. Любить, так королеву, украсть, так миллион — понятно, что это круто. Но стрелять в товарища, с которым ты вместе работаешь, — это не круто. Это же живые люди, в конце концов. Если Богаченко — Робин Гуд, то кто тогда тот второй инкассатор? Сторонник сил зла, что ли? С чего бы это?
Римма Федяева — доцент кафедры конфликтологии КНИТУ-КХТИ, специалист по внутренним конфликтам, психолог:
— Трудно сразу и однозначно ответить, почему внешне вполне симпатичный молодой человек пошел на такое преступление. Британские ученые пытались разобраться, почему люди становятся преступниками. Они считают, что независимо от того, кем являются правонарушители, у них у всех есть общее — аномальная активность мозга и, как следствие, невозможность контроля своего поведения. Психопаты, убийцы, преступники (даже ситуативные, то есть случайные) имеют низкую активность в передней части мозга, связанной с обработкой эмоций, самосознания и отвечающей за чувствительность к социальному миру. Данное открытие предполагает, что многие люди, которые в настоящее время совершают преступления, не могут реально контролировать свое поведение, поэтому их следует рассматривать как психически ненормальных, нуждающихся в лечении.
Что касается общественной оценки происходящих событий и реплик в виде восхищения поступком, то это, на мой взгляд, не столько восхищение, сколько необдуманные комментарии обывателей. Такие комментарии («Чувак реально к успеху шел, но не фортануло» или «Игорек, молодчик!») читать смешно и горько, но одновременно они понятны думающему человеку. Ведь для обретения материального блага нужно усердно работать, трудиться, добиваться, и не факт, что станешь богатым. Это удручает молодых людей. А вот этот «герой», ничего не делая, ограбил и сейчас будет жить припеваючи.
Примерно так думает глупый обыватель, забивая свою голову подробностями бандитской «романтики». Никто не будет восхищаться бомжом, который на рынке что-то свистнул. Зависть к «успешным» грабителям и разбойникам давит на психику, развивает фантазию. Человеческая изобретательность, находчивость, сверхспособность, размах удивляют. Быть бесстрашным, не бояться наказаний, собраться духом — вот что имеют в виду многие, кто пишет такие комментарии. Все эти личностные качества направить бы на благо государства и народа, им цены бы не было.
Сергей Валеев — собственник дома Фукса, совладелец сети пабов:
— Следил за историей поскольку-постольку. Причина одобрительной реакции общества в общем положении вещей. Речь по большому счету о бизнесе. У меня в компании работают 70 человек, 20 мне надо сократить. Кем я для них буду? А ведь никому невдомек, что у меня есть кредитная нагрузка и так далее. Весной будет полный провал, хотя Татарстану будет полегче благодаря чемпионату по водным видам спорта.
Вообще, если человек родился с двумя ушами, двумя руками и один смог заработать миллион, то и другой сможет. Вопрос в другой ситуации. Что касается Богаченко, я любой поступок, касающийся причинения вреда здоровью, осуждаю в принципе. Здесь, во-первых, применение огнестрельного оружия. Во-вторых, чьи деньги он забрал? Может быть, банка, а может, это чья-то пенсия. Есть ощущение, что в целом народ сейчас очень озлобленный. Происходит то, к чему по большому счету идут Штаты, — не все политически образованы, но делается все, чтобы поднять правительство на вилы.
Владимир Иванов — директор ООО «Бизнес Центр» (Набережные Челны):
— За расследованием этого грабежа я следил лишь поверхностно. На мой взгляд, это, конечно, резонансное преступление, но не стоило ему уделять так много внимания. Богаченко — грабитель, это однозначно. Что же касается людей, которые высказывались в его поддержку, то я считаю, что это лишь определенная часть общественности. Главную причину тому я вижу в том, что за так называемые тучные годы, а их было немало, мы воспитали поколение иждивенцев. Я считаю, что это люди, которые родились после 1995 года. Они не видели ни социализма, ни тяжелые времена, чуть ли не голодные, ничего не знают ни про Ельцина, ни про Хрущева, ни про Сталина или Брежнева. Они знают только президента, причем только одного, одну партию и так далее. Они не застали времена, когда государство считалось для нас родным отцом-матерью. Молодое поколение же в своем большинстве просто не хочет работать, считает, что можно жить в кредит, что их должны кормить.
Наша страна вообще ведь довольно интересная. Все двигаются в одном направлении, а мы всегда имеем свой путь. В то же время эти симпатии к грабителю свидетельствуют о том, что общество больное, государственная система больная. Это все знают, все видят, но не все признают. И вот когда случаются такие события, как в Зеленодольске, скажем прямо, страшные события, трагические, когда молодой человек выстрелил в ногу своему напарнику, украл огромную сумму денег, нарушил свои обязанности, совершил разбойное нападение, это поколение, эти писаки, они и пишут, что он якобы Робин Гуд. Пишут такое люди, которые не имеют своей оси координат, думают, что они сами по себе, а государство само по себе. Многие из них обижены, что ничего не могут добиться. И они расценивают это преступление как какой-то мини-протест против нынешнего положения.
Марсель Шамсутдинов — управляющий группой ГК «Райдэн»:
— Реакция общественности объясняется задавленностью населения нашей властью. Мы прекрасно понимаем, что в нашем советском кэгэбэшном государстве любой протест бы тут же пресекался. И вот это восхищение человеком, который наперекор всему: системе, тяжелой жизни — разрубил гордиев узел, стал героем на час. У нас в обществе героем быть почетно и приятно, но глупо. Хотя почетно быть даже глупым героем, как бы кощунственно это ни звучало. А сам он ничем не руководствовался — просто психологический срыв. Молодой человек, адреналин бьет в кровь...
Судя по всему, человек-то был немного избалованный, если верить СМИ, которые писали о его богатой теще и смене Mercedes на Mazda. Вероятно, он не привык упорно работать, самостоятельно достигать цели, привык, что все легко дается. А тут долги начали одолевать, а опять-таки в СМИ была о них информация, судебные приставы пытались взыскать с него 168 тысяч рублей, думаю, еще и неофициальных долгов много. Насколько я знаю, когда доходит до приставов, значит, долгов у человека в 5 - 10 раз больше. А со скромной зарплаты инкассатора долги не отдашь, вот и возникла у него идея ограбления.
Излечить от такой реакции можно. Долговременным воспитанием. Воспитывать нужно начиная с детского сада, со школьного курса литературы, истории, воспитывать прежде всего общественными науками. Это долгий, но единственный путь.
Ильгиз Зайниев — режиссер театра им. Камала, драматург:
— Здесь один ответ — злодей. Меня удивляет, что кто-то считает его современным Робин Гудом. Он раздал эти деньги бедным? Он стрелял в богачей, а не в напарника? А такая реакция — это, на мой взгляд, злость на государство, которое не может обеспечить достойное существование. Конечно, я не знаю мотивации поступка. Может, его вынудили некие крайние обстоятельства. Но в любом случае это не решение.
Сергей Майоров — председатель совета директоров ГК «Магнолия» (Набережные Челны):
— Сложно было не обратить внимание на такое резонансное событие. Тем более поведение Богаченко было несколько странным: сорил деньгами, как будто специально хотел, чтобы его нашли. Я думаю, эта его неосторожность к быстрому раскрытию преступления и привела. Видимо, у него не было четко поставленной цели, все как-то спонтанно произошло. Прослеживается какая-то бессвязность, бессистемность в его действиях. А может, ссора возникла между подельниками. Деньги украл — должна быть четко выраженная цель. Нужно было затаиться, спрятаться, закопать в надежном месте деньги. А он с этой кубышкой ездил везде. Фильмы про преступления смотришь, там более изощренные способы и методы преступники выбирают. А здесь детство какое-то. На самом деле, какой он Робин Гуд — украл 60 миллионов рублей, совершил разбойное нападение с применением огнестрельного оружия. Стрелять в человека — какое уж тут робингудство. Такое сравнение некорректно.
Среди моих знакомых нет тех, кто поддерживает Богаченко. Но причина такой реакции людей кроется глубоко в обществе. У нас серьезное разделение на очень богатых и людей, которые живут на зарплату. Не думаю уж, что есть люди, которые голодными сидят. Но это расслоение в обществе усиливается, к сожалению, что и вызывает определенный негатив. Особенно по отношению к банкам — это, по мнению многих, кровожадные кровопийцы, которые жируют за счет нас, проценты у них высокие... Вот и думают люди: ну взяли и взяли деньги — от банка не убудет же. Вот из-за этого и стал Богаченко Робин Гудом.
Думаю, в других странах тоже есть недовольные люди, такая реакция не только России свойственна. Но всем не угодишь. Всегда есть пессимистически настроенная часть населения, которой всегда все не нравится. С ней и бесполезно бороться.
Внимание!
Комментирование временно доступно только для зарегистрированных пользователей.
Подробнее
Комментарии 156
Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария.
Правила модерирования.