Звезда раздора: налоговая зацепилась за шильдик «Мерседес-Бенц»

Как утверждает налоговая служба, ООО «Мерседес-Бенц Тракс Восток» уклоняется от уплаты налогов за использование на своей продукции товарного знака «Мерседес» (фото: wlako.ru)

КАК НАЛОГОВАЯ «НАЕХАЛА» НА «МЕРСЕДЕС»

В Арбитражном суде Татарстана идет во многом уникальный спор. Налоговая служба по крупнейшим налогоплательщикам по РТ утверждает: в 2011 году известная в республике компания из Набережных Челнов ООО «Мерседес-Бенц Тракс Восток» (СП, созданное Daimler AG и ОАО «КАМАЗ») уклоняется от уплаты налогов за использование на своей продукции товарного знака «Мерседес».

Немецкий концерн Daimler AG и ОАО «КАМАЗ» заключили соглашение о создании на паритетной основе в ноябре 2009 года совместного предприятия в Набережных Челнах. В сентябре 2010 компания «Мерседес-Бенц Тракс Восток» запустила собственное производство грузовых автомобилей Mercedes-Benz методом крупноузловой сборки. Автоград расценивался как плацдарм для увеличения доли на рынке немецкой техники и уже в 2013 году из 3,8 тыс. грузовиков марки Mercedes, реализованных в нашей стране, 2,6 тыс. были произведены в Набережных Челнах. Всего же за четыре года после схода первого грузовика с конвейера было произведено более 7,5 тыс. автомобилей. В Челнах выпускаются такие модели, как Axor, Actros, Atego, Unimog, всего более 30 модификаций стандарта «Евро-5». В 2014 году компания вошла в составленный газетой «БИЗНЕС Online» Топ-300 крупнейших предприятий Татарстана, расположившись на 13-й строчке.

Проблемы у производителя грузовиков начались с того, что межрайонная инспекция федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по РТ пришла к выводу, что «дочка» «Мерседеса» заплатила головной компании по договору о передаче технологий и за использование товарного знака, но не заплатила в этой части налогов. Поэтому в июне 2014 года доначислила челнинской компании еще 8 млн. рублей. Сумма вроде бы не большая, но, видимо, сам предмет спора носит для компании принципиальный характер. «Мерседес-Бенц Тракс Востокс» не согласился и обратился в арбитраж, где сейчас и идут разбирательства. В суде представитель налоговой инспекции пояснил, что челнинский «Мерседес» в проверяемый период (2011 - 2013 годы) производил и продавал грузовики под маркой Mercedes, однако договор о передаче прав на товарный знак был заключен только в декабре 2011 года. «То есть почти что в 2012 году», — обратил внимание представитель инспекции. У налоговой есть и ряд других претензий, например, по поводу соглашений о персонале, однако основной акцент сделан именно на торговый знак.

В сентябре 2010 компания «Мерседес-Бенц Тракс Восток» запустила собственное производство грузовых автомобилей Mercedes-Benz методом крупноузловой сборки (фото: wlako.ru)

Нельзя сказать, что действия челнинских производителей были вовсе не урегулированы договорами. Так, в апреле 2010 года было заключено соглашение о лицензировании, относительно которого «Мерседес» заявляет, что там содержатся положения о передаче ноу-хау, которые по закону освобождены от уплаты налогов. По мнению же налоговой, спорное соглашение является комплексным, в нем содержатся также и нормы о передаче товарного знака. А за это уже нужно платить налоги.

«РЕЧЬ ШЛА ЛИШЬ О ТОМ, ГДЕ КОНКРЕТНО РАЗМЕЩАТЬ ЗНАКИ»

На судебном заседании, которое посетил корреспондент «БИЗНЕС Online», представитель налоговой Мария Сердюкова подчеркнула, что в 2011 году никаких иных «правовых оснований», кроме лицензионного соглашения и факта учредительства для использования «Тракс Востоком» товарного знака Mercedes, не было. Этим подкрепляется вывод, что право на наименование было передано челнинцам в рамках соглашения, заключенного еще в 2010 году. Следовательно, с этого момента возникла необходимость уплаты НДС с роялти — лицензионных платежей, которые челнинцы должны перечислять Daimler AG.

Тактика защиты заключается в том, чтобы доказать отсутствие соглашения о передаче именно товарного знака. Дело в том, что, согласно российскому Налоговому кодексу (об этом говорится в пункте 2 статьи 149), от уплаты НДС освобождается передача изобретений, промышленных образцов, компьютерных программ, секретов производства (ноу-хау) и прочих технологий по лицензионному соглашению. А вот передача самого товарного знака в этот льготный перечень не входит. С платежей правообладателю за использование бренда компании обязаны уплачивать налог на добавленную стоимость.

Представители челнинского «Мерседеса» на суде заявляли, что спорное соглашение 2010 года касается только передачи ноу-хау (фото: wlako.ru)

Соответственно, представители челнинского «Мерседеса» на суде заявляли, что спорное соглашение 2010 года касается только передачи ноу-хау и все его положения в той или иной степени регулируют порядок использования технической документации. Упоминание же в ней товарного знака означает лишь технические требования по его размещению на выпускаемой продукции и не более. Как отметил представитель компании, «если читать буквально, мы видим, что речь идет о том, где конкретно, согласно технической документации, должны быть размещены товарные знаки». В «Мерседес» настаивают, что все это не влечет за собой передачу прав на использование бренда. На этом основании компания и применила соответствующую налоговую льготу.

Очередное заседание должно состояться сегодня, 20 мая. Решение суда обещает стать не только резонансным, но и прецедентным, поскольку немало российских компаний и их западных партнеров стараются избегать уплаты НДС с платежей за пользование товарным знаком.

«СЕКРЕТЫ НАЛОГАМИ НЕ ОБЛАГАЮТСЯ»

«БИЗНЕС Online» узнал мнения экспертов в области налогов и патентного права.

Григорий Бусарев — генеральный директор авторского агентства «Артпатент»:

— Конечно, лицензионные договоры, в том числе и на использование товарных знаков, предусматривают схемы оптимизации налогов, известные и «обкатанные» еще лет 10 назад. Начнем с того, что любой договор о передаче прав на использование товарного знака вступает в силу только после его государственной регистрации в Роспатенте. Это обязательное условие для любого договора, будь то договор отчуждения прав, лицензионный договор, договор коммерческой концессии либо иной комплексный договор, где отражены существенные условия упомянутых договоров. Если в данном случае нет регистрации договора — не может быть разговора о получении компанией-плательщиком каких-либо прав на товарный знак. Принимая во внимание, что договоры о передаче ноу-хау не требуют регистрации и о ней речи, видимо, не идет, то требования налоговой в части товарных знаков беспочвенны.

Юлия Заздравная — управляющий партнер юридической компании «АНП Зенит»:

— Действительно, передача исключительных прав на секреты производства (ноу-хау) налогами у нас не облагается. Если же иностранная компания передает вместе с ноу-хау права на использование товарного знака, ситуация меняется. В этом случае российская сторона выступает налоговым агентом, то есть должна удерживать налоги с выплат иностранному правообладателю и перечислять их в бюджет. Таким образом, до передачи прав на использование товарного знака обязательств налогового агента у «Мерседес-Бенц Транс Восток» не было.

Возникает резонный вопрос, могла ли компания производить и продавать автомобили под брендом «Мерседес», не имея прав на использование товарного знака концерна, пользуясь лишь ноу-хау. На самом деле товарный знак может быть признан используемым на законном основании и без наличия лицензионных соглашений об этом, в случае если он используется под контролем правообладателя. То есть в этом плане действия компании правомерны.

Если же условия договора позволяют налоговому органу делать выводы о том, что вместе с ноу-хау на возмездной основе были переданы и права на товарный знак, доначисление налогов обосновано. При этом оно должно учитывать вычеты по «входящему» НДС и расходы по налогу на прибыль, которые возникают с выплат за пользование товарным знаком.