Бунт в «ТаграС-Холдинге»: миноритарии империи Шафагата Тахаутдинова требуют поделиться

История компании «Прикамнефтестройсервис» уходит корнями в 2005 год

«К НАМ ПЫТАЛИСЬ ПРОНИКНУТЬ СО СТОРОНЫ, НО ВСЕХ ОТШИВАЛИ»

Как рассказал «БИЗНЕС Online» один из 27 собственников и бывший исполнительный директор ООО «Прикамнефтестройсервис» (ПНСС) Рафаил Латыпов, история компании уходит корнями в 2005 год. Тогда в составе НГДУ «Прикамнефть», которое входило в ОАО «Татнефть» под командованием Шафагата Тахаутдинова, было несколько вспомогательных цехов, непосредственно с нефтью не работающих, но занимавшихся капремонтом нефтепроводов, газопроводов, ремонтом зданий и сооружений нефтяной и добывающей промышленности.

И вот в «Татнефти» решили провести оптимизацию по моделям западных стран. Все подсобные цеха вывели из состава компании и создали на их базе 13 обществ с ограниченной ответственностью строительно-ремонтного профиля — по числу НГДУ. «С одной стороны, идея была правильная, потому что мы получали деньги не от нефти, а премиальные формировались практически с потолка, — рассуждает Латыпов. — Мы становились хозяевами собственного производства, сами искали подряды, старались хорошо их выполнить, чтобы потом звали только нас. Я в то время командовал ремонтно-строительным цехом НГДУ «Прикамнефть». На его базе и было создано ПНСС, куда перешли из предыдущего цеха 67 человек».

Первоначально, при выделении ПНСС из состава НГДУ, ОАО «Татнефть» принадлежало лишь 8% доли ПНСС, по 15% имели Латыпов и его заместитель Александр Ларионов, остальное было распределено между 27 собственниками. Всех их Латыпов лично привлек из состава РСЦ НГДУ «Прикамнефть» — мастеров, опытных работников основного производства, самых надежных и проверенных людей. «Каждую кандидатуру будущего собственника я рассматривал сам. И после утверждения они перечисляли долевые взносы на расчетный счет ПНСС. Пытались к нам и со стороны проникнуть, конечно. Из администрации Елабуги хотели, потом с управления, но мы всех отшивали. В общем, сложился очень хороший работящий коллектив. Люди старались, работали», — рассказывает бывший директор.

Рафаил Латыпов: «Как будет развиваться мелкий бизнес, когда сверху под любым предлогом его объединяют, присасываются к нему и обескровливают?»

В первый же год деятельности с июня по декабрь компания выполнила значительный объем подрядов на сумму порядка 700 млн. рублей. Чистая прибыль составила 1,3 млн. рублей и потом каждый год только росла, достигнув к моменту ухода Латыпова из компании в 2008 году 29,9 млн. рублей, а количество работающих увеличилось вдвое — до 120 человек. В развитии предприятия немаловажную роль сыграли и заказы, не связанные напрямую с «Татнефтью». Например, при создании ОЭЗ «Алабуга» работники ПНСС занимались строительством инженерных подземных коммуникаций. За время работы под руководством Латыпова предприятие приобрело и по прямым закупкам, и в лизинг 12 единиц техники, а также прочее строительно-монтажное оборудование.

До 2008 года, то есть до ухода на пенсию Латыпова, все собственники получали дивиденды от прибылей — ежегодно по 50 - 125 тыс. рублей. Однако вольное развитие ПНСС и других подобных ООО, вышедших из состава «Татнефти», продлилось недолго.

«НАС ЧУТЬ ЛИ НЕ РЕЙДЕРСКИМ СПОСОБОМ ЗАСТАВИЛИ ВОЙТИ В СОСТАВ УК»

Буквально через год после образования компании под благовидными лозунгами о развитии производства, взаимопомощи, координации работ все ООО строительного профиля, по словам Латыпова, подогнали под управление ООО УК «Главнефтегазстройсервис». По данным системы «Контур», 100% уставного капитала этой управляющей компании принадлежит ООО «ТаграС-Холдинг», которое создано на основе различных подразделений, выведенных из состава «Татнефти». Структура «ТаграС-Холдинга» состоит из 11 нефтесервисных дивизионов, объединяющих более 100 предприятий. Общая численность работников холдинга в 2013 году составила 43,6 тыс. человек. Только в Топ-300 «БИЗНЕС Online» представлено 11 компаний, принадлежащих холдингу c общим оборотом 61,3 млрд. рублей. Их суммарная чистая прибыль за 2013 год тоже неплохая — 2,9 млрд. рублей. Кстати, «Главнефтегазстройсервис» с оборотом 10,2 млрд. рублей расположился в рейтинге крупнейших компаний Татарстана на 25-м месте.

В структуру собственников «ТаграС-Холдинга» входят 29 учредителей, самый крупный из которых — ЗАО «Олимп Ю», в уставном капитале ЗАО 10 тыс. из 10,1 тыс. рублей принадлежат лично Шафагату Тахаутдинову

В структуру собственников «ТаграС-Холдинга» входят 29 учредителей, самый крупный из которых — ЗАО «Олимп Ю». Ему принадлежит доля 33,29% (остальным учредителям 7% и менее), а в уставном капитале ЗАО 10 тыс. из 10,1 тыс. рублей принадлежат лично Шафагату Тахаутдинову.

«Нас чуть ли не рейдерским способом заставили войти в состав управляющей компании. Я долго упирался, потому что чувствовал, что это будет принудиловка и за это объединение необходимо будет платить. Но нас стали просто прогонять с территории, так как мы базировались на арендуемых площадях и базовом хозяйстве, принадлежащем «Татнефти». Сняли охрану, мол, охраняйте сами. Грозились разорвать с нами договоры на выполнение работ, мастеров и бухгалтеров перестали пускать на работу, а мне стали слать грозные письма, что разорвут строительные подряды. Поэтому пришлось подписать договор о передаче функций управления в УК», — вспоминает Латыпов.

Пирамида УК, которая впоследствии стала гордо именоваться ООО «Таграс-Нефтегазстрой», росла и дальше как на дрожжах. Объединили не только строительные ООО, но и энергетиков, транспортников, тепловиков и прочие вспомогательные подразделения. И над каждой специализацией образовывалась своя управляющая компания. У ПНСС забрали бухгалтерию, создав еще одну надстройку, и все системы учета, финансовых расчетов и взаимоотношения с банками велись через нее. Кроме того, УК установила и свои тарифы — со сметной стоимости каждого введенного в строй объекта с компании стали брать 6,8% от всех выполненных объемов. А объемы были значительные. Счета ПНСС были частично заблокированы — деньги приходили, а расходовать их без разрешения УК было нельзя. Так полный контроль и финансовый, и административный перешел в руки управляющей компании.

Пирамида УК, которая впоследствии стала гордо именоваться ООО «Таграс-Нефтегазстрой», росла как на дрожжах.

Но самое главное — после подписания договора управления стали происходить мутации с долями собственников. Сначала, нарастив уставник, «Татнефть» сделала свою «дочку» «Главнефтегазстройсервис» основным владельцем ПНСС с долей в 72,4%, а потом перепродала ее управляющей компании. Остальным 29 работникам предприятия пришлось довольствоваться 27,6%.

«К слову, к настоящему времени сохранилось только 5 из 13 изначально созданных ООО, — говорит Латыпов. — Управляющая компания оправдывается, что кризис, якобы нет подрядов. Это, мягко говоря, странное заявление. А как же наше предприятие находит подряды и стабильно работает с прибылью до сих пор? Исчезло восемь ООО под видом реструктуризации, потеряно не меньше 500 - 600 рабочих мест!»

«ОБЪЕДИНЯЮТ, ПРИСАСЫВАЮТСЯ, ОБЕСКРОВЛИВАЮТ»

В 2008 году Латыпов ушел на пенсию, после чего исполнительным директором был назначен Ларионов. «Он работал моим бессменным замом на протяжении 20 лет и сейчас прекрасно ориентируется в строительной отрасли и экономических реалиях. Предприятие и сегодня стабильно работает во многом благодаря ему. Но, к сожалению, у него связаны руки, так как он сам входит в штат управляющей компании, поскольку является исполнительным директором от УК», — делится Латыпов.

Сразу после выхода на пенсию Латыпова прекратилась практика выплаты дивидендов, что сильно возмутило бывших работников

Сразу после выхода на пенсию Латыпова прекратилась практика выплаты дивидендов, что сильно возмутило бывших работников, многие из которых также успели уйти на заслуженный отдых и при этом остались совладельцами миноритарных долей. При этом по закону владельцы долей ООО, в отличие от акционерных обществ, имеют полное право на выход с компенсацией, которая рассчитывается исходя из рыночной стоимости имущества, отраженного на балансе общества. Поэтому в 2013 году 27 миноритарных собственников обратились в Арбитражный суд, требуя выплатить их долю от уставного капитала в размере 22,6%. Согласно их позиции, в денежном выражении эта сумма составляет 21,7 млн. рублей, что не так уж и много для компании, оборот которой в 2013 году составил 810 млн. рублей.

«Раз нет дивидендов, вот мы и бодаемся уже второй год в судах. Но, как говорится, у сильного всегда бессильный виноват. Вся эта ситуация порождает справедливые, на мой взгляд, вопросы. Как будет развиваться мелкий бизнес, когда сверху под любым предлогом его объединяют, присасываются к нему и обескровливают? Будет ли кто организовывать собственное дело, ощущая такой прессинг и зная, что есть такие ходы, которые законно обдерут тебя? 21,8 миллиона рублей — это копейки для такого предприятия! Куда они эти деньги дели? Это вопрос к УК «Главнефтегазстройсервис». Ни протоколов нет, ни решений», — сетует Латыпов.

Правда, у противоположной стороны есть ответ, что вся прибыль идет на покупку техники, поэтому, мол, и нет дивидендов. По словам юриста УК «Главнефтегазстройсервис» Фарида Мустафина, чтобы распределить дивиденды, решение должно быть принято на общем собрании всеми участниками. Такие решения не принимались, поэтому и дивиденды не выплачивались, а прибыль уходила в разряд нераспределенной. Кроме того, на нескольких собраниях учредители приняли решение направить прибыль на развитие производства, так как после появления ТАНЕКО возникла необходимость закупки оборудования и все средства направлялись туда.

Однако Латыпов не склонен думать, что вся прибыль идет на развитие. Тем более что чистая прибыль, особенно в последние годы, весьма неплохая: в 2012 году — 23,9 млн. рублей, 2013-м — 26,6 млн. рублей, 2014-м — 32,4 млн. рублей. За все годы существования ООО прибыль значительно падала лишь дважды: в 2010-м до 675 тыс. рублей, в 2011-м до 29 тыс. рублей. А техника, которая якобы приобретается предприятием, ему же в аренду и сдают, утверждает Латыпов.

У противоположной стороны есть ответ, что вся прибыль идет на покупку техники, поэтому, мол, и нет дивидендов

«ИХ ЖЕЛАНИЕ ПОЛУЧИТЬ БОЛЬШЕ ДЕНЕГ ПОНЯТНО, НО...»

Поначалу арбитражный процесс разворачивался в пользу пенсионеров: при рассмотрении в суде первой инстанции была назначена экспертиза, по результатам которой на 30 сентября 2013 года стоимость чистых активов ПНСС была оценена в 96,4 млн. рублей. Несмотря на ходатайства ответчика о проведении повторной экспертизы, суд полностью удовлетворил иск, справедливость вердикта подтвердила и апелляционная инстанция. И только в кассации структуре «ТаграС-Холдинга» удалось добиться возвращения дела на новое рассмотрение, которое и стартовало накануне.

«При экспертизе не учли, что дебиторская задолженность, которую взяли в расчет для чистых активов, имеет характеристики: есть просроченная дебиторка, есть с условием отсрочки платежа. А это уже означает, что она не может быть оценена номиналом, а номинал был 250 миллионов рублей, — излагает позицию ответчика Мустафин. — Есть методика оценки дебиторской задолженности путем дисконтирования. И мы провели экспертизу с учетом этой методики, поэтому задолженность составила не 250 миллионов рублей, а около 150 миллионов рублей. А это приводит к тому, что к выплате собственникам приходится уже не 21 миллион рублей, а около 3 миллионов рублей. Поэтому вопрос решается в суде. Их желание получить больше денег понятно, и они по-своему правы, но они не учитывают сложившуюся судебную практику».

Кстати, представители ответчика предлагали урегулировать проблему мирным путем. Первоначально они вели речь о выплате суммы в 670 тыс. рублей, а приехав в Елабугу 11 августа на встречу с Латыповым и другими собственниками, предложили уже 30% от 21,8 млн. рублей. То есть за минусом подоходного налога — это не больше 3 млн. рублей на 27 человек.

История ПНСС — далеко не единственная в масштабах «ТаграС-Холдинга». Из 13 ранее созданных ООО восемь в разное время просили вернуть назад свои доли

Стоит ли говорить, что такой вариант людей, некогда вложивших в предприятие свои кровные и много лет проработавших на нем, заложивших основной фундамент успешности, совершенно не устраивает, они намерены биться до конца. На вчерашнем заседании, где присутствовал и корреспондент «БИЗНЕС Online», обе стороны заявили ходатайство о вызове в суд эксперта Танзили Удод, которая и проводила первоначальную экспертизу и рассчитывала дебиторскую задолженность. В связи с этим предварительное судебное заседание было перенесено на 27 августа.

ДИСКОНТ ДОХОДИТ И ДО 40%

Как утверждает адвокат соистцов Шафкат Галимов, история ПНСС — далеко не единственная в масштабах «ТаграС-Холдинга». Из 13 ранее созданных ООО восемь в разное время просили вернуть назад свои доли. По словам Латыпова, в суде юрист управляющей компании сам признался, что как минимум с пятью компаниями они уже судились по аналогичным причинам. Но, видимо, пока добиться выплаты доли в полном размере истцы не смогли. Например, собственнику ООО, образовавшегося из НГДУ «Нурлатнефть», пришлось согласиться на предлагаемый «дисконт» в размере 40% от активов, а учредителям «Заинскнефти», где собственников было человек 6, выплатили всего 8 млн. вместо 20 млн. рублей.

«Придраться можно к любой букве и затянуть процесс, поэтому обычным смертным работягам приходится идти на отступные. Потому что пока ты годами судишься, инфляция съест и последние остатки, которые предлагают забрать», — резюмировал Латыпов. Так что если настроенным непримиримо миноритариям ПНСС удастся добиться своего, в империи Тахаутдинова будет создан прецедент, который может ободрить других мелких совладельцев фирм качать права. «БИЗНЕС Online» попросил прокомментировать сложившуюся ситуацию и самого Шафагата Фахразовича, однако на момент публикации материала ответ на наш запрос получен не был.

Если настроенным непримиримо миноритариям ПНСС удастся добиться своего, в империи Шафагата Тахаутдинова будет создан прецедент

«КРУПНЫЙ СОБСТВЕННИК ВПОЛНЕ МОЖЕТ СУЩЕСТВЕННО УМЕНЬШИТЬ ДОЛЮ ДРУГИХ»

Как отметили эксперты «БИЗНЕС Online», дележ собственности — дело нередкое. Но без суда вопросы эти, как правило, не решить. Да и шансы на получение собственниками заявленной суммы далеко не стопроцентные.

Эмиль Гатауллин — юрист:

— Это, в принципе, нормальная практика — выход из общества. Такое случается сплошь и рядом. Если человек или организация чем-то недовольна или по каким-то причинам им понадобились наличные средства, они вправе потребовать выплаты своей доли в уставном капитале. Такие требования вполне законны и вполне возможны. Тем более если уже есть судебная практика, что признана правота работников ООО, то шансы у них, безусловно, есть. Другое дело, что сложно объяснить невыплату дивидендов. Если крупный собственник утверждает, что средства направлялись на развитие компании, то это все равно ничего не значит. Раз чистая прибыль у компании была, она вполне могла направлять ее часть на выплату дивидендов акционерам.

Всплывает также и вопрос размера выплаты доли в уставном капитале. Если изначально речь идет о 21,7 миллиона рублей, а крупный собственник заявляет, что готов выплатить, но гораздо меньше, у него много рычагов, чтобы добиться своей цели. Если вся бухгалтерия находилась под его контролем, все выплаты производились под его контролем, то он вполне может изменить структуру капитала и существенно уменьшить долю сособственников. Соответственно, уменьшится и сумма в уставном капитале, на которую они могут претендовать.

Ирек Галимзянов — президент ассоциации предприятий нефтепродуктообеспечения РТ:

— Ничего необычного в этом процессе нет. Это хозяйствующий субъект, судятся акционеры, делят собственность. Пока тяжба идет, нельзя сказать, кто прав, а кто нет. Вот когда будет вынесено окончательное решение, которое вступит в законную силу, тогда и можно будет о чем-то говорить, а пока комментировать сложно. Тем более что дело довольно запутанное. Правда, я не сталкивался с тем, чтобы судились именно из-за доли в уставном капитале. Поэтому приоритеты в данном споре я оценить не могу. Но судебная практика такова, что у нас защищаются права в основном работников, а не работодателей. В данном же случае работники являются и собственниками, поэтому неизвестно, какую сторону примет суд. Но это цивилизованный метод решения споров — через суд. Какое решение он примет, так и будет. Там же нюансов очень много: кто оценивал уставной капитал, когда это было, кто сколько внес и т.д.

Татьяна Дербенева — гендиректор «Аудит ТД»:

— Дебиторскую задолженность легко подтвердить, сделав акты сверки с контрагентами, и тогда можно выявить реальную дебиторскую задолженность и в данном случае принять решение, какая же сторона права. И я сильно сомневаюсь, что в подразделениях «Татнефти» сидят глупые специалисты, которые не могут доказать, сколько же они должны выплатить — 3 миллиона рублей или 22 миллиона. Подобные прецеденты в нашей практике очень часто случаются. Мы рассчитываем чистые активы, высчитываем реальную рыночную стоимость, в том числе и когда расчет активов делается на конец отчетного периода. Очень часто меньшинство, которое хочет выйти из состава собственников, начинает требовать выплаты дивидендов. Но если учредители приняли решение большинством голосов не выплачивать их, а пустить на развитие предприятия — это абсолютно законное решение.