«Ромашка» от Чурова: как Авиастроительный район «поженили» с Нижнекамском

НА ОДНО КРЕСЛО БОЛЬШЕ

Новую схему одномандатных округов для выборов депутатов Госдумы в 2016 году представил сегодня Центризбирком России. Эту схему ЦИК до 5 сентября представит в Госдуму, и, когда депутаты ее примут, она будет действовать 10 лет. Напомним, что в последний раз по смешанной системе (225 одномандатных округов плюс 225 депутатов по партспискам) парламентариев избирали в далеком 2003 году. Затем выборы стали проходить исключительно по партспискам, пока в феврале 2014-го президент России Владимир Путин не подписал закон о возвращении к старой схеме 50/50.

И вот сегодня на заседании ЦИК РФ обнаружилось, что нынешняя нарезка избирательных округов значительно отличается от той, что была 12 лет назад. Главное новшество — так называемый «лепестковый принцип»: практически все столицы субъектов объединены с сельскими территориями. Скажем, Нижний Новгород «порежут» на пять частей, Волгоград и Новосибирск — на четыре, нашу Казань — тоже на четыре. При этом к каждому округу будут присоединены близлежащие районы.

На сегодняшнем заседании ЦИК РФ сообщили, что для нарезки одномандатных округов Центризбирком сначала высчитал единую норму представительства по общему числу избирателей в стране. Их, согласно заявлению зампреда ЦИК России Леонида Ивлева, 109 902 583 человека. Эту цифру поделили на 225 одномандатных округов. На каждый пришлось по 488 455.

Дальше идет региональная арифметика. Для примера возьмем Татарстан, где на 1 июля 2015 года зарегистрированы 2 932 742 избирателя. Формула определения количества одномандатных округов, которые будут в РТ, выглядит так: 2 932 742 делим на 488 455,92, получаем 6,0041078. Иными словами, Татарстан может претендовать на 6 округов и, соответственно, на 6 депутатов-одномандатников в Думе. В 2003 году округов в республике было пять.

Зеленый – Московский избирательный округ №26, желтый – Альметьевский избирательный округ №27, оранжевый – Нижнекамский избирательный округ №28, голубой – Набережночелнинский избирательный округ №29, розовый – Приволжский избирательный округ №30, зеленый – Центральный избирательный округ №31 (чтобы увеличить, нажмите)

В том случае, если число избирателей в регионе РФ меньше нормы представительства, он все равно автоматически получает один мандат. Таких регионов ЦИК насчитала 15, среди них, например, Адыгея, Алтай, Калмыкия, Ингушетия, Тыва, Хакасия... Оставшиеся после всех этих делений и распределений 22 свободных мандата достались тем российским регионам, которые имеют после целого числа наибольшую дробную часть. Татарстан в это число не попал, у нас после запятой два нуля: 6,0041078... Среди субъектов-счастливчиков оказались, например, Москва, Крым, Архангельская, Вологодская, Волгоградская, Липецкая области, Санкт-Петербург...

КАК ПОДЕЛИЛИ КАЗАНЬ?

Любопытно, но проект своей нарезки одномандатных округов ЦИК РФ разослала заранее только своим членам, а вот СМИ пришлось довольствоваться лишь картинками в презентации Ивлева. По ним еще можно понять, сколько мандатов досталось каждому региону, но нельзя было увидеть самое интересное — как прошли границы округов. Однако корреспонденту «БИЗНЕС Online» в результате проведенной блиц-операции удалось-таки получить полусекретные татарстанские схемы округов.

Напомним, в 2003 году в Казани было два округа. Один чисто городской — Приволжский, в который вошли четыре городских района. Для второго казанских избирателей не хватило, поэтому в Московский избирательный округ вошли не только три района Казани, но и сельские районы. Теперь округов в столице Татарстана будет в два раза больше — четыре, все они будут сформированы по такому же принципу. Первый округ объединит Вахитовский, Кировский и Московский районы с Зеленодольским и еще шестью районами (см. таблицу). Авиастроительный район сольется с Нижнекамском и еще пятью северными районами республики. С Приволжским районом соединяться аж 10 районов вплоть до Лениногорского. Наконец, несколько проще будет жизнь у кандидата от относительно компактного Центрального округа, куда попали Ново-Савиновский и Советский районы Казани, а также Чистопольский, Рыбно-Слободский и Пестречинский.

В итоге члены ЦИК РФ 14 голосами приняли проект постановления о новой схеме округов. Воздержалась только Елена Дубровина, обосновав свою позицию тем, что предыдущая схема, действовавшая до 2003 года, была более оптимальна.

Решение «БИЗНЕС Online» прокомментировала зампредседателя ЦИК РТ Валентина Каменькова. По ее словам, новую нарезку округов до Татарстана из Москвы еще не довели, однако основные параметры уже известны: «То, что количество округов выросло, республике, конечно, выгодно, потому что мы получаем еще одно депутатское место в Госдуме. То, что теперь будут смешанные округа, в которые войдут и городские, и сельские избиратели, для нас не страшно — у нас были такие округа и в 2003 году. Мы давали Центризбиркому России свои предложения по схеме округов — хотели, чтобы, как и в 2003-м, в Казани был создан один чисто городской округ. Но по норме представительства очень сложно разделить наши 2 миллиона 932 тысячи избирателей, плюс-минус 10 процентов, так, чтобы создать шесть компактных округов. Не получается сделать их только из сельских или только из городских районов, в любом случае мы должны подтягивать к городским районам сельские. Это очень сложный процесс — деление округов по норме представительства. Затронешь один район, как нам нравится, «летят» другие. Схему округов можно переделывать 100 раз, пытаясь улучшать и улучшать...»

Чьим избирательным штабам придется работать с такой хитрой чересполосицей, пока неизвестно. Любопытно, что фонд ИСЭПИ еще в июле 2015 года представил исследование о стартовых перспективах депутатов на выборах 2016 года в одномандатных округах. Так, по мнению авторов доклада, из всех депутатов Татарстана к выборам по одномандатным округам в Госдуму РФ готовы только Ильдар Гильмутдинов и Айрат Хайруллин от «Единой России» и Василий Лихачев от КПРФ.

«ГОРОДА У НАС ВОЛЬНОЛЮБИВЫЕ, ВИДИМО, ЭТО КОМУ-ТО НЕ НРАВИТСЯ»

В СМИ и соцсетях разразилась настоящая буря по поводу новой схемы думских одномандатных округов-2016. Журналисты, эксперты и избиратели пишут, что Центризбирком, перемешав в котле одномандатного округа городских и сельских избирателей, пытается сготовить «варево», выгодное только властям, ведь в сельской местности провластные кандидаты, как правило, набирают голосов больше. Кроме того, вести избирательную кампанию для кандидатов в таких округах будет и более затратно: придется разрабатывать две разные стратегии — для горожан и для селян.

Свое мнение высказали эксперты «БИЗНЕС Online».

Артем Прокофьев — депутат Госсовета Татарстана, второй секретарь рескома КПРФ:

— Принцип нарезки избирательных округов, когда к территории города присоединяются сельские территории, стал применяться в России не так давно. Политтехнологи называют это «принцип ромашки». Но есть же логика в том, что депутат представляет определенную территорию, а в данном случае она фактически размыта, на ней совершенно разные избиратели и разные проблемы. Так что смысл представительства одномандатного депутата во многом нарушается. Делается это из-за того, что многие города у нас вольнолюбивые, видимо, это кому-то не нравится, поэтому городской электорат таким образом размывают. Последние выборы показывают, что именно в городах оппозиция может побеждать партию власти. Вспомним, что недавно в Новосибирске на выборах мэра победил кандидат от КПРФ Анатолий Локоть. То есть именно города порой ставят жесткие оценки партии власти и выражают это в том числе электорально, на выборах. Центризбирком РФ и пытается это городское недовольство нивелировать нарезкой округов по «принципу ромашки». Считаю, это неправильно стратегически — недовольство людей же не исчезает...

Николай Арефьев — депутат Госдумы, секретарь ЦК КПРФ:

— Село по сравнению с городом плохо поддается на уговоры сфальсифицировать результаты выборов. А в городе это стало нормой. По опыту могу сказать: махинации с голосами избирателей в сельской местности встречаются преимущественно в районных центрах, а в мегаполисах сплошь и рядом грешат этим. Поэтому, на мой взгляд, чтобы сфальсифицировать общее голосование, и объединяют село с городом в рамках одномандатных округов.

Я могу одно только сказать: у нас вся законодательная машина работает на «Единую Россию». Мы уже дошли до такого совершенства в избирательном законодательстве, что, как бы кто ни проголосовал, все равно это будет за ЕР. Для этих целей законодательство исключительно хорошо подготовлено, оно все совершенствуется и совершенствуется. Скоро оппозиции будет вообще бесполезно выдвигать своих кандидатов. Усреднение города и деревни даст положительный эффект «Единой России», больше никому.

Зачем вернули одномандатные округа? 60 процентов населения России вообще не ходит на выборы, потому что отчаялись что-либо изменить. Сегодня люди должны выражать свои политические настроения, оценивая предвыборную программу той или иной партии. Бесполезно голосовать за Иванова, Петрова или Сидорова, потому что люди знают, что выбранный ими кандидат все равно окажется единороссом. Тогда какой смысл? Вероятно, чтобы больше богатых людей пришло в Госдуму. Они всегда будут подчиняться партии власти, чтобы сохранить свой бизнес. Нам, коммунистам, в одномандатных округах не пройти, хоть про нас и говорят, что в партии много известных людей. Найдется, возможно, человек 10. Но это не те масштабы, как в ЕР, где кандидаты, предположим, заплатят десятки миллионов рублей и во множестве пройдут в Думу.

«НЕ САЛАМАНДРА, А ДЖЕРРИ-МАНДРА»

Сергей Сергеев — профессор кафедры социальной и политической конфликтологии КНИТУ-КХТИ:

— Вообще, такая нарезка округов среди политологов и политтехнологов называется «джерримендеринг». Эта технология получила название в 1920-х годах по имени одного американского деятеля — Джерри Мандра. Он так нарезал округа, что они представляли собой извилистые полосы. Кто-то, глядя на это, сказал: «У вас какая-то саламандра получилась!» А он ответил: «Не саламандра, а джерри-мандра».

Джерримендеринг — это формально законный, а фактически искажающий волю избирателей способ нарезки округов. Теперь он в таком откровенном виде применяется в современной России. Зачем это нужно? По-видимому, власти и чуровская ЦИК по-прежнему видят своего противника в городском избирателе, который более образован, более независим, более оппозиционен. Такая нарезка округов направлена на то, чтобы свести оппозиционные настроения — что левые, что правые — почти совсем на нет. Разбавить городских избирателей, которые более независимы, избирателями сельскими, которые в массе более зависимы, менее образованы и т. д. Так что цель этой нарезки очень неприглядна.

От такой нарезки республика получит еще одного депутата, а это значит, что увеличатся лоббистские возможности для Татарстана. Но прежде всего это пойдет на пользу региональной элите, хотя кое-что, возможно, перепадет и народу.

От себя хотел бы добавить, что мясную нарезку из гастрономов вообще-то считают опасной. Ей можно отравиться. Также и чуровскую нарезку я считаю опасной для политического здоровья страны.

«НОВОЙ НАРЕЗКОЙ ОКРУГОВ МЫ ВЫБИВАЕМ ПОЧВУ ИЗ-ПОД НОГ У ПЯТОЙ КОЛОННЫ»

Евгений Федоров — депутат Госдумы РФ, член центрального политсовета «Единой России»:

— Мы объединяем в одномандатных округах сельское и городское население, чтобы убрать искусственную антитезу города и деревни. Задача американцев в России: разделяй и властвуй. Метрополия противопоставляется провинции, город — деревне, либералы — патриотам. А задача российских политиков и патриотической оппозиции (а другой оппозиции, в принципе, быть не может, потому что работа на «дядю Сэма» не является оппозиционной деятельностью, это просто пятая колонна) — объединять силы, чтобы создавать единую повестку дня в государстве, чтобы не было никаких расколов.

Почему сельское население более лояльно настроено к власти, чем городское? Да потому что оно более приближено к реальности. С ним меньше поработала пропаганда, этим людям не так заморочили враньем голову. Впрочем, на селе сложнее заморочить голову, потому что они живут на земле и верны своим корням: здесь сильны семейные традиции, равно как и традиции как таковые. Здесь сильны патриотические настроения и стремление к подлинному суверенитету нашей страны. И молодое поколение в сельских регионах не так быстро отрывается от семьи и, соответственно, успевает напитаться нормальным мировосприятием. А в городской среде больше соблазнов, ребенок гораздо раньше отрывается от семьи, которая не успевает его нормально воспитать. Его воспитателем становятся городские СМИ, которые делают из него антипатриота и антироссийски настроенного человека. И это, разумеется, сказывается на общих результатах голосования в мегаполисах.

Уровень жизни в таких случаях вообще ни при чем. В блокадном Ленинграде уровень жизни был нулевым, смертельным, но это не мешало людям быть патриотами. Так что на результаты голосования влияет не столько уровень жизни, сколько пропаганда и вранье. Социальный фактор, на мой взгляд, не сильно влияет на политические предпочтения человека.

Новой нарезкой одномандатных округов мы выбиваем почву из-под ног у пятой колонны, которая не имеет никакого влияния среди сельского населения. Вернее, мы осложняем работу Джону Теффту (послу США в России — прим. ред.) и его приспешникам и в то же время формируем объективную электоральную картину на будущих думских выборах.