Гневное видеообращение миллиардера Алишера Усманова в адрес Алексея Навального стало главной и яркой сенсацией недели. Почему, на ваш взгляд, олигарх выбрал такой вариант ответа оппозиционеру? Как дальше будет развиваться эта история? И кто на самом деле дерется за спинами Усманова и Навального? На эти вопросы «БИЗНЕС Online» отвечают Александр Проханов, Игорь Минтусов, Сергей Акульчев, Виктор Шендерович, Алексей Мухин и другие.
«СЕЙЧАС ГОТОВИТСЯ КОМПРОМАТ, СВЯЗАННЫЙ С ТЕМ, ЧТО ПУТИН, КОГДА ХОДИТ ПО ЗЕМЛЕ, МНЕТ ТРАВУ»
Виктор Шендерович — писатель:
— Более убедительным мне показался Усманов, потому что Навального я видел давно, а Усманова увидел вживую в первый раз. Он показал совершенно блатную, уголовную, распальцованную сущность и был абсолютно убедителен.
Александр Проханов — писатель:
— Кто показался более убедительным — Усманов или Навальный? Все зависит от симпатии. Если я обожаю Навального и ненавижу Усманова, то, конечно, Навальный. А если наоборот, то, конечно, Усманов. Я не хочу давать ход своим симпатиям. Я предпочитаю ждать судебного разбирательства. Я хочу посмотреть, как эти дебаты продолжатся в суде.
Вот если бы я был на месте олигарха, то послал бы бомбардировочную авиацию на штаб-квартиру Навального и разбомбил бы ее. А почему он выбрал эту мотивацию — это его загадка. Я бы вот на его месте кинул бы самые крупные ракетные дивизионы. Дальнейшее развитие истории? Эта история будет развиваться через суд. Я думаю, что она будет продолжаться и давать пищу нашим журналистам, которые будут задавать потом вопросы, связанные с неопределенностью.
За спиной Навального стоит либеральная оппозиция, а за спиной либеральной оппозиции — наверное, какие-то структуры как в России, так и за ее пределами, которые хотели бы срезать власть Путина, потому на эту путинскую власть ищут компроматы по всем линиям. Я даже знаю, что сейчас готовится компромат, связанный с тем, что Путин, когда ходит по земле, мнет траву. Это недопустимо с точки зрения экологии. А за Усмановым, конечно, стоит крупный капитал — крупный, громадный, мощный капитал, который захватил все русские ресурсы и творит здесь свою огромную игру. От данной игры страдает русский народ. Мы это видим по кризису и по разрушенным русским городам и деревням.
Алексей Мухин — политолог, генеральный директор центра политической информации:
— Я считаю, что Алишер Бурханович Усманов сделал технологическую ошибку, выведя Алексея Навального на свой уровень. Для Алексея Навального это большая удача. Скорее всего, он ею воспользуется. Полагаю, что убедительнее выглядит, конечно, Усманов. Но ему придется некоторое время терпеть от команды Навального серьезные издевательства и демотивирующие ролики в интернете. Насколько он сможет удержать себя в руках — посмотрим. Кто стоит за спиной Навального и Усманова? Вы хотите, чтобы я вам раскрыл все секреты политической кухни? Я знаю, но не могу это сделать.
Думаю, эта ситуация будет развиваться в двух направлениях. Первое — это судебное. И второе — это публично, в интернете. По сути, Навальный и Алишер Усманов вступили в фазу коммуникационной войны. Данная фаза будет горячей, нервной, эмоциональной с обеих сторон. Судя по всему, технологи, которые работают по одну и по другую сторону баррикад, неплохо заработают в результате. Пошел бы я на месте Усманова на дебаты с Навальным? Нет, конечно!
«А ЧТО КАСАЕТСЯ НАВАЛЬНОГО И ТОГО, КТО СТОИТ ЗА НИМ, ТО ЭТО ГЛАВНЫЙ ВОПРОС XXI ВЕКА»
Игорь Минтусов — политтехнолог:
— Есть две точки зрения. Первая — более убедительный Навальный. Вторая — достаточно убедительный Усманов. Если не слушать ответа Навального Усманову (я имею в виду после его комментариев), то я скорее поставил бы ответу Усманова глазами простого обывателя, наверное, четверку с минусом. Кто стоит за спинами Усманова и Навального, я отвечать не буду. Я не сторонник заговоров и гаданий на тему того, кто за ними стоит. Кто стоит, тот и стоит. Есть факты, либо нет фактов. Что будет дальше? Я думаю, что дальше эта дискуссия затихнет, сойдет на нет. Каждый решил свои задачи, продолжение вряд ли будет. А на месте Усманова на дебаты к Навальному я не пошел бы.
Олег Ведутов — политтехнолог, политический обозреватель:
— Кто убедительнее? На самом деле этот вопрос технологий. С точки зрения технологии и пространства Навальный выглядит убедительнее, потому что этот формат предполагает владение, скажем, именно технологиями видеообращений. У Усманова, конечно, значительно лучше доказательная база. Как оратор, как человек, который подводит одно за другим, Навальный смотрится убедительнее. Но все его доказательства косвенные. Усманов смотрится, может быть, менее убедительным, но у него доказательства звучат более весомо. Поэтому здесь на самом деле вопрос вкуса — можно довериться как одному, так и другому.
Мне кажется, что за Усмановым стоит сам Усманов. Судя по этому видеообращению, я думаю, что это личное его решение. Особенно его, конечно, возмутило именно обвинение в том, что он сидел за изнасилование. Я считаю, что для него это действительно очень большой репутационный ущерб и он никого не слушал, а принял решение для защиты собственной деловой репутации. А что касается Навального и того, кто стоит за ним, то это главный вопрос XXI века, ответ на который мы узнаем из книжек про заговоры, которые лет через 10 выйдут. А так, собственно, непонятно. Ясно одно — за ним кто-то стоит.
На месте Усманова я на дебаты с Навальным, конечно же, не пошел бы, потому что Усманов — это все-таки человек мирового масштаба, а Навальный все-таки пока что даже не зарекомендовал себя на все сто процентов именно российским политиком. Это совершенно разные фигуры — разного масштаба и разного уровня. И здесь опять же — ловкий оратор в дебатах будет смотреться лучше человека, который живет в мире цифр. Это не совсем равные условия. Это как футболист начнет играть в футбол с волейболистом. Это просто нечестно. А при этом как волейболист Усманов — мировая звезда, а Навальный — это пока что игрок российской премьер-лиги. То есть вроде бы и неплохо, но вы сами знаете, где находится российская премьер-лига.
Сергей Акульчев — генеральный директор ООО «Акульчев»:
— Знаете, как получилось: Усманова я видел, а Навального — нет. Это два авторитетных человека, к ним можно по-разному относиться, но признавать авторитетность мнения одного из них было бы глупо. Мы же все взрослые и понимаем цель Навального, зачем он существует, теребит и бередит все это. У него есть определенная задача, и он ее выполняет. Это яркая личность, которая заточена под определенные личные задачи и использует для этого общественность. Где-то принося общественности пользу, где-то принося больше пользу себе, себя не забывает. Говорить о том, что Алексей Навальный — Иисус Христос, не приходится. У всех нас есть какие-то грехи и задумки.
Относительно видеообращения Усманова у меня сложилось впечатление, которое было и раньше. Олигархи, которые наворовали, либо уже мертвы, либо давно уже все профукали. У них ничего этого нет. Наворовать можно один раз. Если это и было, то до 2000-х. Там могло это быть. Усманов на сегодняшний день живой, у него много бизнесов, он создает рабочие места. Понятно, что Усманов — это стопроцентный бизнесмен, который производит массу продуктов, развивает индустрии. Видно, что он не боится, говорит простым языком, понимает, что потом это все будет перевернуто, превратится в мемы. Он готов в открытую сообщить о своих претензиях, знает, о чем говорит, не боится показать свое лицо. Надо понимать, что Навальный использует Усманова, ему это и надо, он достигает своей цели. Цель была — раздразнить.
«МЫШИНАЯ ВОЗНЯ, ПОЛИТИЧЕСКАЯ ТРЕСКОТНЯ! ТО, ЧТО ОНИ МЕЖДУ СОБОЙ ВЫЯСНЯЮТ ОТНОШЕНИЯ, — ЭТО ИХ ВЕЩЬ, ИХ ДЕЛО»
Марат Бикмуллин — председатель совета директоров ООО «Информационные системы»:
— Если говорить в целом по поводу деятельности Навального, то я ее поддерживаю: коррупция — это главный бич России, и чем больше людей будут вовлечены в выведение коррупции, тем будет лучше. Меня совершенно не интересует, кто ему платит — иностранцы, инопланетяне или наши люди, силы. Главное, что он это все высвечивает. Возможно, Навальный где-то перегнул палку, вызвав такую реакцию Алишера Усманова, от души, что называется. Про меня как про бизнесмена тоже говорили, что я чуть ли не родственник Шаймиева, имею преференции. Смешно было об этом слышать! Такое бывает. Людям кажется, что если кому-то сопутствует успех, то это не благодаря работе с утра до вечера, а благодаря какой-то мохнатой руке.
Если бы я был на его месте, то выбрал бы другую форму выражения, но у него такая культура. У нас с вами другая культура, другой стиль поведения, у него вот такой стиль поведения. Для южан, восточных людей свойственна экспрессия: пар выпустят, а потом успокаиваются. Хорошо, если для Навального это закончится без каких-то судебных последствий, без угрозы для жизни. Я бы пошел на дебаты с Навальным даже на месте Медведева. Если я знаю, что прав, то почему должен бояться, не идти на открытый диалог? Это даже диалог не с Навальным, а с обществом. Общество устами Навального задает вопросы.
Хафиз Миргалимов — первый секретарь татарстанского отделения КПРФ:
— Мне все трое — и Алишер Усманов, и Медведев, и Навальный — неинтересны! Мышиная возня, политическая трескотня! То, что они между собой выясняют отношения, — это их вещь, их дело. Никто для меня неубедителен! Они все ягодки с одного поля, которые выросли в постсоветский период. Никому не отдаю предпочтения. Медведева давно надо отправить в отставку; у Алишера Усманова я знаю только имя и фамилию, в остальном он для меня неинтересен; Навальный вообще неинтересен. Я не хочу их судить. Чем больше они выясняют отношения, тем больше у народа будет интереса к тем, кто нами управляет, к тому, какие у нас олигархи и какие у нас так называемые оппозиционеры.
Альмир Михеев — гендиректор ООО «Инновационно-внедренческий центр «Анатомика»:
— Я вижу, что Навальный и Усманов в прошлом уголовно преследовались, им были назначены реальные сроки, и, честно говоря, стараюсь что от того, что от другого товарища держаться подальше. Мне не очень интересна их свара. С другой стороны, мне не очень понятно, зачем Алишер Усманов вообще решил отвечать Навальному на этом поле. Это не его поляна, он на ней слаб. Мне кажется, что за этим стоит какой-то расчет. Не вижу оснований для того, чтобы отвечать Навальному в такой форме. Здесь пока все играет только на популярность Алексея Навального, очков Алишеру Усманову это не прибавило вообще.
Марсель Шамсутдинов — управляющий группой компаний «Райдэн»:
— Честно говоря, независимо от содержания обращения Алишера Усманова, мне показалась неубедительной форма. Ну что это такое: на «ты», «тьфу на тебя»? Это говорит о том, что оппонент Навального — малокультурный человек. У нас на таком жаргоне авторитеты 20 лет назад разговаривали! Я не услышал аргументов, но суть даже не в этом. Что бы ни делали власть, противники Навального — это усиливает его. Все, что нас не убивает, делает сильнее. Это плюс Навальному — новая шумиха вокруг его имени. На стороне власти выступил человек малосимпатичный, олигарх. Алишер Усманов, конечно, обиделся, как и всякий восточный человек, но надо же быть при этом умным, понимать, выбрать манеру, соответствующую российскому обществу, а не уголовно-блатному. Он об этом не подумал.
Вариант видеообращения он выбрал, потому что это модно, быстро и потому что это было эмоционально. Это не суды, привлечения, ему хотелось выплеснуть эмоции. Ситуация продолжит приносить очки Навальному. Конечно, Алишер Усманов, скорее всего, выиграет суд, но морально-политическая победа будет за Навальным. Все достаточно просто и прозрачно: за спинами Навального он сам, его сторонники, здравомыслящие люди страны, которые видят, что не все благополучно в российском государстве (не надо здесь искать конспирологию), а за спиной Усманова он сам, потому что он обиделся, и вся эта элита, которая хочет сказать: «Не ваше дело, как мы заработали деньги».
Конечно, я бы на месте Усманова пошел бы на дебаты с Навальным, потому что доказывать свою правоту надо именно в открытом противостоянии, но к этому нужно готовиться, обладать ораторскими способностями, фактами. Если бы правда была на моей стороне, то я бы обязательно пошел.
Внимание!
Комментирование временно доступно только для зарегистрированных пользователей.
Подробнее
Комментарии 78
Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария.
Правила модерирования.