«А что, кто-то сомневался, что договор не будет продлен?»

Первый договор между Россией и Татарстаном был подписан 15 февраля 1994 года Фото: tatarstan.ru

ДОГОВОР О РАЗГРАНИЧЕНИИ ПОЛНОМОЧИЙ 3.0 — ВОПРОС РЕШЕН?

Практически решенным вопрос о непродлении договора о разграничении полномочий накануне представила газета «Коммерсант». Высокопоставленный источник в администрации президента РФ сообщил изданию буквально следующее: «Нет никакого нового договора». Интересно, что такой поворот связывают с тем, что управление внутренней политики возглавляет не кто иной, как Сергей Киреенко, которому в ранге полпреда ПФО как раз и приходилось заниматься сворачиванием «губернаторской вольницы», преодолевая сопротивление того же Минтимера Шаймиева. Он же вел переговоры по ныне действующей версии договора.

Напомним, первый договор между Россией и Татарстаном был подписан 15 февраля 1994 года. Со стороны РФ подписи под документом поставили Борис Ельцин и Виктор Черномырдин, со стороны РТ — Шаймиев и Мухаммат Сабиров. Этому событию предшествовали годы согласований. В 1991 году Шаймиев утвердил первую татарстанскую официальную делегацию, в которую вошли вице-президент Василий Лихачев, вице-премьер Фарит Газизуллин, ученые... Итого два доктора наук, три кандидата, три юриста, экономист, историк. Путь им предстоял длинный и нелегкий. Президент тогда еще РСФСР Ельцин подписал распоряжение о составе делегации со стороны РФ 9 августа 1991 года. Руководителем делегации поначалу был назначен секретарь Госсовета при президенте РФ Геннадий Бурбулис.

Результатом работы двух делегаций стало первое соглашение правительств РФ и РТ об экономическом сотрудничестве, подписанное 22 января 1992 года. Летом этого же года республика предложила Москве проект договора, оптимистично предполагая подписать его в июле-августе 92-го. Не получилось. Делегации с обеих сторон менялись, все больше специалистов втягивались в орбиту переговоров. В итоге, как написано в книге «Республика Татарстан: новейшая история» Любови Агеевой и Фарида Мухаметшина, с августа 1991 по февраль 1994 года столько воды утекло в Волге. Основные события напомнил Шаймиев в интервью «Интерфаксу»: «Развал Союза, два путча и много других, не менее драматических событий».

В договоре Татарстан объявлялся государством, объединенным с Россией, республика получала право иметь свою Конституцию и законодательство, устанавливать и взимать республиканские налоги, вводить республиканское гражданство, устанавливать и поддерживать отношения с субъектами РФ и иностранными государствами, создать Национальный банк, самостоятельно осуществлять внешнеэкономическую деятельность. Органам госвласти вручались полномочия на право решать вопросы владения, пользования и распоряжения природными ресурсами, которые были объявлены «исключительным достоянием и собственностью народа Татарстана».

Однако после пролонгации и утверждения документа 26 июня 2007 года республика утратила большую часть этих прав, а формулировки оставшихся статей были снабжены выхолащивающими оговорками. Например, природные ресурсы перестали быть собственностью, превратившись в «основу жизни и деятельности» народа республики, — и вопросы, связанные с ними, предписывается решать совместно с федеральными органами власти. Точно так же республика, с одной стороны, имеет право осуществлять международные связи, с другой — вправе делать это только по согласованию с МИД. Среди прав республики — поддерживать развитие самобытной национальной культуры за пределами региона и иметь представительство Татарстана в Москве. Из казавшейся существенной в пору принятия документа конкретики — право на вкладыш на татарском языке в паспорт. Наконец, есть немаловажный пункт о двуязычии и — как его логическое продолжение — требование к кандидату на должность руководителя республики владеть обоими государственными языками: русским и татарским.

Наиболее последовательно в пользу продления документа выступал госсоветник республики Минтимер Шаймиев Фото: shaimiev.tatarstan.ru

Интересно, что, в отличие от первого договора, который имел прямое действие, документ 2007 года вступил в силу не сразу, а после ратификации Госдумой РФ — федеральный закон Владимир Путин подписал 24 июля, что и считается датой для отсчета 10-летнего срока.

Перспективу продления договора президент РТ Рустам Минниханов в последний раз комментировал на декабрьской пресс-конференции: «Договор работает, ничего плохого никому не приносит, только дает хорошую динамику развития. Татарстан — один из ведущих субъектов Российской Федерации. И я думаю, что наличие договора не ухудшает, а повышает ответственность той или иной территории перед федеральным центром», — осторожно заметил он.

Наиболее же последовательно в пользу продления документа выступал госсоветник республики Шаймиев, который в апреле на как будто специально созванном для этой цели съезде народов Татарстана заявил, что договор может быть продлен без внесения каких-либо изменений в содержание. Но и это, видимо, не устроило Кремль, который вскоре осыпал массой любезностей и наград самого оратора, как бы подслащивая пилюлю. Не помогла и должность Шаймиева, которого Кириенко сделал своим советником на общественных началах.

Политики, представляющие Татарстан на федеральном уровне, все еще высказываются в духе необходимости пролонгации договора, но уже гораздо менее эмоционально. К примеру, сенатор от Татарстана Олег Морозов две недели назад на встрече со студентами заметил: «Если бы он был, этот договор, я не думаю, что от этого где-то у кого-то заболело». По его словам, договор — это договоренности о том, что не отрегулировано Конституцией, действующим федеральным и региональным законодательством. Если такие вопросы есть, их надо обсуждать и интегрировать в договор или исходить из того, что прежний текст устраивает и федеральный центр, и регион и, не изменяя в нем ни слова, можно его продлить. «Но для этого нужно согласие двух сторон. Не только желание и воля Татарстана, но желание и воля федерального центра. В любом случае это политическое решение», — сказал Морозов.

Вместе с тем законодательная база в последнее десятилетие не стояла на месте, принимались законы, в том числе направленные на дальнейшее разграничение полномочий между субъектами Федерации и Федерацией. «Раньше была серьезная проблема, когда были совместные предметы ведения, а кто и как — это не было отрегулировано. Не было законов. И этих договоров о разграничении полномочий было полно. Потом они все поумирали, остался только наш. Сакральной роли в новом состоянии российского государства договор уже не имеет, как это было 10 лет назад. Но и проблемы особой в том, чтобы он был, я не вижу», — заключил сенатор.

«БИЗНЕС Online» попросил экспертов высказаться на предмет того, является ли этот договор сегодня ценностью и к чему приведет его забвение.

Рустам Минниханов: «Татарстан — один из ведущих субъектов Российской Федерации. И я думаю, что наличие договора не ухудшает, а повышает ответственность той или иной территории перед федеральным центром» Фото: kremlin.ru

«БЫЛО БЫ ХОРОШО ОБНОВИТЬ, ЕСТЬ ЧТО ДОБАВИТЬ И В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЧАСТИ»

Рафаэль Хакимов — вице-президент Академии наук РТ:

— Договор Татарстану нужен, это некий политический имидж республики, показатель того, что мы умеем с Москвой договариваться, устанавливать с ней такие договорные отношения. Если договор не будет заключен, то будет определенное недовольство, что может отразиться на выборах, но это какие-то проценты, конечно.

Сейчас переделывать ничего уже не нужно. Там нет никаких экономических преференций, не идет речь о налогах, об особенном режиме. Это в основном политический договор. Это единственный договор — только с Татарстаном. И только у нас — президент, как и в России.

Видите ли, имидж — это символический капитал, который материализуется, это особое отношение между руководителями России и Татарстана. Там есть пункты, которые можно дальше развивать по вопросам языка и культуры.

В политике бывает, что вот такие шаги имеют большое значение в экономическом и остальном смысле. Не случайно Казань называют третьей столицей. Значит, мы вышли на такой уровень, что можем претендовать на особый статус в рамках России. Настаиваем на том, что мы за федерализм. А федерализм без договора не бывает, он не бывает по указке сверху решением Государственной Думы. Субъекты самостоятельно определяют свои отношения в рамках федеративных отношений. Все равно рано или поздно Россия придет к федерализму, последний островок федерализма, который сохранился, — это Татарстан и договорные отношения. Во многом это символические отношения, но символический потенциал очень часто материализуется.

Стоит ли добавить экономические аспекты в новую редакцию? Это очень сложно, потому что для этого требуется как минимум три года на обсуждение и подготовку, как показывает практика предыдущих договоров и 1994 года, и 2007 года. Как только появляются новые нюансы, начинаются тяжкие переговоры на три года. А так, конечно, было бы хорошо обновить, есть что добавить и в экономической части. Конечно, было бы хорошо, но для этого нужно было заранее начинать переговоры. Если хотели бы обновленный договор, то об этом надо было заявлять заранее, хотя бы за полгода. Это уже вопрос к Госсовету, а не ко мне. Если бы я был советником, я бы это делал. Когда я был советником, то в аппарате отвечал за это, ездил, можно сказать, из Москвы не вылезал три года. А сидеть в кабинете и думать, что как-то само собой получится и данный проект договора упадет с неба... так не бывает. Есть конкретные люди с той стороны, конкретные люди с нашей стороны. И они должны встречаться и обговаривать очень конкретные вещи, вплоть до запятой. Без такой работы не бывает итогов. А так, фантазировать можно, конечно, в кабинете тепло, дождь не льет на голову.

Марат Галеев — заместитель председателя комитета по экономике, инвестициям и предпринимательству Госсовета РТ:

— Я думаю, этот договор нужен не только Татарстану, но и федеральному центру, потому что федеральная Конституция принималась в 1993 году при весьма драматических обстоятельствах, всенародным референдумом. А Татарстан не участвовал в этом референдуме — и, поскольку не участвовал, как легитимизировать российскую Конституцию для Татарстана? Этот вопрос не случайно встал. До этого был проведен референдум, где народ Татарстана изъявил желание строить разграничение полномочий, поэтому договор является формой легитимизации российской Конституции на территории Татарстана. Многие могут подумать, что это, дескать, дело прошлое. Но посмотрите на Крым. Легитимизация крымского статуса произошла в результате того, что некорректно, не до конца была проведена передача Украине этого региона в 1954 году. И в 2014 году это стало одним из главных аргументов со стороны руководства Российской Федерации о легитимности возвращения Крыма именно потому, что некорректно была произведена его передача Украине в 1954 году.

Поэтому нельзя руководствоваться сегодняшними конъюнктурными политическими соображениями. Государство должно выстраиваться на основе четких юридических документов. И с этой точки зрения вопрос «Нужен ли договор Татарстану?» не до конца корректен, потому что договор нужен обеим сторонам.

Мне кажется, что не нужно слушать тех, кто говорит, что это элемент сепаратизма. Теперь, по факту, мы можем утверждать, что наличие договора не мешает единству Российской Федерации, а, наоборот, укрепляет ее. Это не есть элемент сепаратизма, как пытались трактовать некоторые политики. И сейчас, по прошествии стольких лет, мы можем однозначно утверждать, что данный договор не является каким-то элементом сепаратизма со стороны Татарстана.

Сейчас федеральное руководство в значительной своей части находится под санкциями, что затрудняет взаимодействие с внешним миром во всех аспектах. Наличие определенного статуса договорных отношений с Татарстаном для самого федерального центра увеличивает степень свободы по взаимодействию с внешним миром. И, как мне кажется, этим мало пользуется федеральный центр, это можно было бы активнее использовать. Поэтому здесь немало аргументов в пользу того, что договор нужен обеим сторонам. И в данном смысле Татарстан не какой-то проситель односторонних уступок со стороны федерального центра, этот договор в редакции от 2007 года устраивал обе стороны. Я считаю, что его нужно продлить исходя из общих интересов.

Шамиль Агеев — председатель правления ТПП РТ:

— А что, кто-то сомневался, что этот договор не будет продлен? Ведь он был подписан в период, когда страна проходила определенную ступень развития. Тогда был определенный уровень отношений и уровень центральной власти был другой. А сейчас центральная власть выстроена в полном объеме, все федеральные структуры имеют свои подразделения в регионах. И регионы сейчас все примерно одинаковые: никаких ограничений, никаких привилегий нет.

Договор ведь и нужен был для того, чтобы в какой-то степени эту ситуацию стабилизировать. И сейчас она стабилизирована. Какая сейчас необходимость в договоре? Почему Татарстан должен отличаться от Башкортостана? Поэтому все вопросы решаются при встречах президента Российской Федерации с президентом Татарстана, нерешаемых вопросов нет. Так что особой значимости данный договор уже не имеет.

В экономических отношениях мы получаем много льгот. Их дают, например, территориям опережающего развития. Татарстан заявился на эти территории — нам льготы дали. Дают льготы для особой экономической зоны «Алабуга», для проведения каких-то мероприятий. Поэтому такой необходимости сейчас в этом договоре нет.

Владимир Беляев — доктор политических наук, профессор, завкафедрой социологии, политологии и менеджмента КНИТУ-КАИ:

— Я считаю, что этот договор ни на что не влияет, потому что существует много иных договоров. Суть его в том, что в свое время мы предложили идею о пакете из двух договоров: мы подписываем федеративный договор и одновременно двусторонний договор об особых полномочиях. Но «сладкая парочка» из президентов Татарстана и Чечни не подписала федеративный договор, не признала Конституцию России и очень долго не участвовала в российских выборах и референдумах. Поскольку все нормы федерализма были нарушены, то подписание договора было необходимо. Хотя он очень смешной был, этот договор 1994 года, поскольку во второй его статье было написано о приоритете России по обеспечению прав и свобод граждан, в третьей статье — о том, что защита прав и свобод — это совместные полномочия, а в четвертой — что это исключительное право Татарстана. Ну на тот момент у нас был пусть хоть плохонький, но зато мир, поэтому тогда это было актуально. Потом, по истечении этого договора, был заключен другой, где уже не было таких противоречий с Конституцией России, но и ничего особенного там не было. Главное ведь, как будут распределены полномочия между центром и периферией, то есть регионами в принципе, и будет ли, наконец, выделено из общего, суммарного объема налогов 40 процентов — в центр, 30 процентов — региону, 30 процентов — местному самоуправлению, как это было запланировано в проекте закона о местном самоуправлении... Вот это главное! И главное, чтобы местное самоуправление избиралось! А мы единственный регион в стране, где никогда не избирались мэры городов и главы районов, поэтому речь идет о том, чтобы демократию внедрять и чтобы был реальный бюджетный федерализм.

«ВПЕРЕДИ ПРЕЗИДЕНТСКИЕ ВЫБОРЫ, НАДО ЛИ ОМРАЧАТЬ НАСТРОЕНИЕ ЭЛИТ ТАТАРСТАНА И ИЗБИРАТЕЛЕЙ?»

Константин Калачев — руководитель «Политической экспертной группы»:

— Я бы оставил-таки шанс на то, что договор может быть продлен по одной простой причине. Договор о разграничении полномочий — это уникальный документ для России. Татарстан — единственный субъект, с которым заключен такой договор, Татарстан — единственный субъект, во главе которого стоит президент, не глава республики. Минниханов выбирался как президент, и если договор не будет продлен, то это будет обозначать явное ослабление его позиций. Авторитет Минниханова во многом держится на образе защитника интересов республики, драйвера развития, человека, который лоббирует интересы республики в Москве и который может добиваться того, чего не добиваются другие. У нас есть два человека, которые могут это, — Минниханов и Кадыров. На авторитете Минниханова держится вся политическая система в Татарстане, этот авторитет производный от авторитета Шаймиева.

Татарстан — электорально значимая территория, впереди президентские выборы. Так вот надо ли омрачать настроение элит Татарстана и избирателей, сообщая им, что они вовсе не особенные, а точно такие же, как другие? Сегодня они думают, что они особенные, а завтра им сообщат, что они такие же, как и все. С учетом того, что есть интересы президентской кампании, а Татарстан — электорально значимый субъект, думаю, договор должен быть продлен.

Сама драматургия здесь оправданна, потому что надо, так сказать, послать весточку Минниханову, объясняя, что после истечения его полномочий президента в Татарстане быть не должно. Надо послать весточку татарским элитам. Если же исходить из интереса Владимира Владимировича Путина в марте следующего года, то есть смысл продлить договор до истечения срока полномочий Минниханова и уже потом поставить вопрос о прекращении этого договора. Я хочу быть оптимистом и надеюсь, что в Кремле не будут рубить с плеча и принимать решение, уравнивая всех.

Договор на самом деле никакой особой роли не играет. Все взаимоотношения федерального центра с субъектами Российской Федерации уже давно урегулированы, и если договор на что-то влияет, то только на статусные позиции. Никаких особых преференций сейчас Татарстан не получает в силу этого договора. Влияние того или иного главы важнее, чем формальные отношения. Например, у Москвы с Федерацией нет никакого особенного договора, но у Собянина очень большое влияние, позволяющее ему заниматься реновацией и прочее.

Договор уже не является панацеей, ни от чего не защищает — это просто ритуал. Потери будут в Татарстане: люди чувствовали себя особыми, были горды, а тут им объяснили, что это все не так. Если же говорить о всероссийском фоне, о том, как информационное сообщение о непродлении договора будет воспринято, то многие в России (не в Татарстане) скажут: «Да, правильно, давно пора было региональную вольницу изничтожать». Но текст будет небольшим, потому что отнюдь не Татарстан в общественном мнении является свидетелем того, что Москва имеет ограниченное влияние на регионы, а Чечня. Конечно, из непродления договора можно сделать красивый информационный повод, но люди скажут: «Да, здорово, но это полумера, давайте мы еще и Чечню к общему знаменателю приведем».

Что изменится, если договор не заключат? Этот вопрос надо задавать не мне, а вам, ведь вы живете в Казани. Превращение Татарстана в рядовой субъект Российской Федерации вряд ли вызовет повышение самочувствия в РТ. Представьте: Татарстан — рядовой субъект, ничем не отличается от Тамбова или Удмуртии. А сейчас Татарстан — это предмет зависти для многих. Когда проводишь исследования, люди говорят, что хотят такого главу, как Минниханов или Кадыров. Этих руководителей ставят в пример как людей, которые могут защищать интересы территории. А тут просто дали оплеуху Минниханову и Татарстану. Я согласен, что в перспективе надо приводить все к единому знаменателю, но вопрос: в какой перспективе? Многих же раздражает некая самостоятельность Казани. Помните историю о взаимоотношениях с Турцией? Было приказано с Турцией отношений не иметь, а Татарстан ответил, что у нас сложились отношения, которые мы не хотим рушить.

Фатих Сибагатуллин — депутат Госдумы от РТ:

— Что есть положительного, полезного в договоре? Там все на словах, все условно. У нас единое правовое поле, татарстанская Конституция приспособлена к местным условиям, законотворчество то же самое, российские законы. Главное — нам надо финансовую обеспеченность продумать. Чтобы заботу о людях осуществить, нам надо от произведенного, от собранных налогов хотя бы 50 процентов оставить. А в договоре нет же ничего такого! Надо не о политике говорить, а о другом. Если было бы возможно добавить в новую редакцию подробности финансовых отношений, я бы это одобрил. А все остальное — это на словах. Это все на имидж не влияет. На имидж республики влияет то, что мы обеспечиваем хороший уровень жизни. Вот мы бьем в грудь, что у нас суверенитет. А что мы получили-то от суверенитета?

Этот договор ничего нам не дает. Я плакать не буду, если договора не будет. А если там уже будет конкретика по финансовым полномочиям, по финансовой самостоятельности, я обеими руками буду за.

Нам надо хорошо работать, как работали — так продолжать. Я в Москве всем покоя не даю — надо объявить индустриализацию. Я 9 лет в депутатах. Мы каждый год по три месяца обсуждаем расходную часть бюджета. А вот доходная часть за 9 лет ни разу не обсуждалась. Почему Москва стесняется изучить опыт Татарстана? Мы за три года открыли четыре завода, нам надо индустриализацию объявить и пополнить доходную базу, обеспечить приход средств. А вот в плане прихода Татарстан впереди планеты всей.

Как отреагируют люди на непринятие закона? Если кто будет против, направляйте его ко мне. Я ему скажу: что ты получил от договора? У нас сейчас каждая кухарка, каждая старушка политикой занимается. Нам пора взяться за работу. Так что если будет договор — я одобряю, если не будет — плакать не буду.