В этот уик-энд в республике будут вновь вспоминать захват Иваном Грозным Казанского ханства в середине XVI века В этот уик-энд в республике будут вновь вспоминать захват Иваном Грозным Казанского ханства в середине XVI века / В.М. Васнецов. «Царь Иван Грозный», 1897, фрагмент картины

«САМ ИВАН ГРОЗНЫЙ БЫЛ ТАТАРИНОМ, ЕГО КОРНИ ИЗ ЗОЛОТОЙ ОРДЫ»

Максим Калашников — футуролог:

— Что произошло в 1552 году? Произошло присоединение земель Казанского ханства, одного из обломков Золотой Орды, к формирующейся Великороссии, будущей Российской империи. Это было вполне закономерно, каждый год на русские земли шли регулярные набеги из Казанского и Астраханского ханств. По этому поводу рвать волосы на себе и заниматься самобичеванием не стоит. Это был XVI век, очень неполиткорректное время, как и предыдущие века. Тогда люди не считали зазорным совершать набеги, грабить, убивать, присваивать чужое. Этим ведь занимались не только татары, этим занимались и англосаксы, и скандинавы. Русские просто-напросто ликвидировали ежегодную угрозу с юго-востока и востока. Еще было Крымское ханство, которое также занималось набегами. Это была честная игра: вы занимаетесь набегами, мы намерены себя обезопасить.

Мы долго жили вместе и стали своими в доску, произошел некоторый сплав. Мы воевали, но в то же время обменивались культурой, порядками. Вы не забывайте, что великороссы Ивана Грозного не совершали геноцида, наоборот, они таким образом интегрировали татарскую аристократию, предлагали переходить на службу. Также османы строили свою империю.

Андрей Фурсов — историк, директор центра русских исследовании Московского гуманитарного университета:

— После распада Золотой Орды у нее остались четыре наследника — Московское княжество, Крым, Астрахань и Казань. Рано или поздно кто-то из этих наследников должен был начать реинтеграцию этого наследия Золотой Орды. Так вышло, что реинтегратором оказалось Московское княжество, которое присоединило сначала Казань, затем Астрахань вошла практически на добровольных началах. Очередь Крыма наступила в конце XVIII века. То есть это чисто геополитическая вещь. Свято место пусто не бывает, пространство должно быть централизованно, охвачено. И вот на месте Золотой Орды возникло нечто другое, то есть Сарай переехал в Москву.

Я вообще не пользуюсь термином «Киевская Русь», потому что Русь была Новгородско-Киевской и Новгород подревнее Киева будет. Русские заимствовали традиции, правила, законы не только этих двух целостностей — Новгородско-Киевской Руси и Золотой Орды. Прежде всего была традиционная русская, дохристианская основа, затем на нее легло византийское христианство, затем много было позаимствовано от Орды, затем было многое взято у запада, и начиная с XVIII века шел этот процесс. Эти вещи шли слоями. Главное наследие Золотой Орды, а точнее великой Монгольской империи, заключается не в заимствованиях, а в попытке реинтеграции всей Евразии с запада на восток.

Фатих Сибагатуллин — депутат Госдумы:

— Что было в этот день? Изгнали царицу Сююмбике... Русские же хотели поставить на трон своего человека, говоря современным языком, в Татарстан решили поставить полномочного представителя Ивана Грозного. Казанцы же закрыли перед ним ворота, после чего началось окружение. Потом, говорят, шло большое сражение, море крови — это все неправда. Вообще в истории много домыслов, якобы у Чингизхана было войско в 300 тысяч человек — все это сказки. Еще за год до захвата Казани часть земель по договору отошла русским, поделили Волгу, по ее середине проходила граница. Почему татары согласились? Так ведь в случае добровольного договора их не могли выселить за 25 километров от берегов рек. Современная Россия все взяла из Золотой Орды. По-другому нельзя было и представить, сам Иван Грозный был татарином, его корни из Золотой Орды. 

Андрей Зубов — историк, экс-профессор МГИМО:

— Безусловно, это было завоевание. К тому времени конфигурация отношений в Восточной Европе была следующей. Россия была растущим и все более усиливающимся государством, и бывшие части Золотой Орды, исламские государства Поволжья уже состояли, в общем-то, скорее в вассальной зависимости не от уже исчезнувшей Золотой Орды, а от Москвы в той или иной степени. Главным противником Москвы за борьбу над этими мусульманскими государствами Поволжья было Крымское ханство и стоявшая за ним Османская империя, которая, напомню, к тому времени полностью завоевала Византию и была самым сильным государством Европы, по крайней мере угрожало не только России, но и Западной Европе, и Австрийской империи, и Италии и т. д. Так вот поход Ивана Грозного в конечном счете был не столько конфликтом между Казанью и Москвой, сколько конфликтом между Стамбулом и Москвой. Поэтому, кстати говоря, в этой войне Ивана Грозного поддерживала Западная Европа, было очень много европейских военных специалистов в области инженерного искусства, артиллерии в русской армии. Тогда это рассматривалось как общее дело. Завоевание этих земель не закончилось Казанью, очень скоро практически бесконфликтно, просто из-за того что не было сил сопротивляться, подчинилось и Астраханское ханство. А вот Крымское ханство оставалось врагом и Руси, и Западной Европы. Такова была политическая ситуация.

Но, безусловно, с точки зрения населения Поволжья, это была межрелигиозная война, продолжение войны Османской империи с Византией, но с противоположным результатом. За 100 лет до этого османы завоевали Константинополь и окончательно вскоре подчинили себе все части Византийской империи. А теперь, через 70 лет после этого, Иван Грозный покоряет Поволжье, фактически он начинает то, что на дальнем западе называлось реконкиста. Здесь не было восстановления, в отличие от Испании, но в общем, завоевание мусульманских земель христианским государством. Поэтому, с точки зрения татарских и мусульманских патриотов, это, безусловно, завоевание, трагическая страница в истории татарского народа. Здесь незачем что-либо выдумывать — точно так же, как трагическая страница в истории греческого народа завоевание Константинополя османами, а для османов это великое положительное событие, до сих пор Стамбул является самым крупным городом Турции. Так что, как всегда в таких случаях, это амбивалентное явление. Нами должна уважаться позиция татарского народа, который относится к этому завоевания резко негативно. Но в то же время мы должны понимать реальный политический расклад, который в то время существовал в этой части мира.

«НА МОЙ ВЗГЛЯД, НЕЛЬЗЯ ПЕРЕНОСИТЬ СОВРЕМЕННЫЕ ОЦЕНКИ НА РЕАЛЬНУЮ СИТУАЦИЮ XVI ВЕКА»

Эдуард Лимонов — политик и писатель:

— Все эти межнациональные проблемы надо сглаживать. Давно пора прекратить празднование годовщины Куликовской битвы и стараться не подчеркивать эти разногласия. Народы злопамятны и могут использовать это все во вред нашему общежитию. Я считаю, из русской истории надо исключить татаро-монгольское иго. Есть отличная теория Фоменко — Носовского по этому поводу. Киевская Русь придумана чуть ли не советскими историками. На деле самым старым государством в европейской части России, на мой взгляд, все-таки была Новгородская республика, и нам надо оттуда считать наше летоисчисление. Новгородцы завоевали Киев, а не наоборот. Киев был провинцией Новгорода.

Николай Усков — главный редактор Forbes Russia, экс-доцент истфака МГУ:

— 15 октября 1552 года Иван Грозный взял Казань. Московское государство было наследником Золотой Орды. Очевидно, что, будучи сначала ее частью, а потом набрав силу, оно поглотило осколки этого государства. Такова логика развития. Московское царство было самым сильным осколком Орды, а затем усилилось, в том числе благодаря поддержке ханов, что и помогло поглотить остальные части. Естественно, современная России позаимствовала больше традиций и правил от Золотой Орды. Значительная часть нашей истории приходится на татаро-монгольское иго, и очевидно, что Московское княжество не стало бы таким, каким оно стало, без официального статуса сборщика дани. Он позволил московскому князю укрепиться, опираясь на военную мощь более сильного государства. Именно это сделало московского князя самым авторитетным владыкой на северо-востоке Руси. При этом надо понимать, что Золотая Орда по сравнению с Московским и Владимирским княжествами была более прогрессивной. Поэтому московские князья ориентировались на модели управления, в том числе военно-политические, которые были приняты в Орде. Болгар был гораздо больше Московского княжества, богаче, влиятельнее, но пал, потому что Москва ориентировалась на модели более современного на тот момент государства. То же самое касается тех русских областей, которые вошли в Литву и Польшу в конечном итоге.

Рамиль Хайрутдинов — директор Института истории КФУ:

— Я не открою для вас ничего нового, потому что в серьезной исторической науке есть уже устоявшаяся трактовка. Это была типичная феодальная война между сторонами, которые на самом-то деле мало чем отличались друг от друга как по социальному составу, так и по претензиям. Дело ведь не в том, что некое русское государство завоевало Казанское ханство, все это осколки Золотой Орды. Типичные для того времени, для Европы, кстати, события, когда определенная усилившаяся династия смогла укрепить свои позиции с помощью территориальных претензий. Это был эволюционный процесс. И русское государство, и Казанское ханство, и другие образования жили на одной территории по одним и тем же законам.

Сейчас можно относиться по-другому, на первый план вышли этноконфессиональные различия, но в тот период истории России мы были важной единой большой территорией. Конечно, есть масса политических нюансов, но я бы избегал опрометчивых суждений. На мой взгляд, нельзя переносить современные оценки на реальную ситуацию XVI века. Значительное количество этносов и цивилизаций сыграло свою роль в формировании современной России. Давайте смотреть правде в глаза: до создания Киевской Руси на территории нашей Родины существовало огромное количество государств в государстве. Это была преемственность, можно говорить о славяно-тюрском симбиозе и финской культуре. Поэтому отметать тюркский период в истории современной России смешно.

Андрей Светенко — историк, автор рубрики «Уроки истории» и программы «Вопросы истории» на радио «Вести FM»:

— Речь идет о системе многовековых отношений вассально-феодальных, в которых первоначально доминировала Золотая Орда над русскими княжествами, потом этот процесс сменился на обратный. Так что говорить, что это борьба народов нельзя, даже о борьбе религий говорить не приходится, потому что, побеждая, никто ничего не запрещал. Поэтому это скорее особенности той феодальной эпохи, в которой все строилось на системе доминирования, владения и вассальной зависимости, требовавшая подтверждения силой. В этом смысле это была победа Московского княжества над Казанским ханством, только и всего. К этому времени уже часть татарских князей, например, касимовские татары, выбегали из Орды, размещались, служили, становились подданными русского, или, как тогда говорили, московского князя. Там и торговля имела место быть, все было гораздо прочнее и интереснее, нежели представляют детям по фильмам, будто было одно сплошное сражение на уничтожение. Это была система сложного взаимодействия. Это точка зрения Льва Гумилева, он один из первых высказал такую концепцию взаимной зависимости и взаимодействия между Русью и Ордой, людьми степи и людьми леса, такой интегративной системы, которая также не обходится без конфликтов и войн.

От кого современная Россия больше заимствовала традиций, правил, законов жизни — от Киевской Руси или Золотой Орды? Это вопрос с подковыркой. Я бы сказал, что 60 на 40 в пользу Киевской Руси. С точки зрения религии и веры понятно, о чем идет речь. С точки зрения государственных порядков, особенности восточного цивилизационного менталитета — царизм, самодержавие — это, конечно, восточное влияние, восточной деспотии. Просто в каждой сфере жизни в разных долях проявляется влияние. В религии, быте и морали, может быть, практически 100-процентная славянско-христианская линия. А вот все, что касается сферы политики и социальной сферы, — это угнетение теми, кто выше стоит, тех, кто стоит пониже, — это все восточная концепция, простая деспотическая модель. Хозяйствование, можно сказать, в пользу оседлого населения, землепашцев — это все признаки христианского мира. Я бы сказал 60 на 40, но получается, что больше — 70 на 30.

Олег Будницкий — профессор кафедры политической истории НИУ ВШЭ:

— Хоть я и историк, но мои познания в этом вопросе носят общий характер. Известно, что московские войска взяли Казань штурмом, в городе была резня. Увы, это средневековые нравы и обычаи. После этого Казань была присоединена к Московскому государству, вошла в состав формирующегося русского государства. Это было покорение одного народа другим, иначе не назовешь. Я думаю, что Россия заимствовала больше традиций и правил из Западной Европы. Уже с XVII века Россия прежде всего ориентировалась на Запад, еще до Петра Великого при его отце Алексее Михайловиче. Уже многое было заложено тогда, надо это понимать. А начиная с Петра происходит активная европеизация Россия, и страна всегда двигалась в этом направлении. Прошло чересчур много времени, сменился не десяток поколений, чтобы возводить что-то к Киевской Руси или Золотой Орде. Поэтому говорить об этом — чистой воды спекуляция. Думаю, что Россия — европейская держава.

Да и в Татарстане, входящем в состав России, гораздо больше европейского. Правда, был в Казани один раз, город мне очень понравился, как и идея дружбы народов. В столице Татарстана есть памятник строителям Казанского кремля. Один из них с азиатскими чертами лица, другой — со славянскими. Я бы ориентировался на этот символ. Что было 500 с лишним лет назад — это важно и трагично, но мы живем в XXI веке. Другие люди, другое поколение. Нельзя ехать в поезде и смотреть все время назад. Надо ориентироваться на современные реалии и думать о будущем. Поэтому чтить память об исторических событиях, бесспорно, нужно, Татарстан имеет на это полное право. При этом надо понимать, что прошло столько событий с тех пор. Не думаю, что было бы продуктивно в российских городах, захваченных Батыем, где население уничтожили или угнали в рабство, отмечать эти даты. Не надо абсолютизировать историческое прошлое и переносить его в настоящие реалии.

«НИКТО НЕ ПРИШЕЛ К НАМ НА ПОМОЩЬ — НИ АСТРАХАНСКИЙ ХАН, НИ ДРУГИЕ»

Михаил Щеглов — председатель общества русской культуры РТ:

— Ситуация не была доведена до логического конца, враг, народ не был уничтожен. Вся территория вошла в государство не в качестве дойной коровы, источника благ, а в качестве полноценного участника создания государства. Затем пошло завоевание Сибири, Севера. Да, трагедия была, безусловно, но не в целом для народа, а для определенных кругов, которые создавали конфликтную ситуацию. День памяти отмечать не плохо, хотя странновато отмечать собственное поражение. Казанское ханство не вернешь, татарский народ исчерпал свой государственно образующий потенциал в виде современной правящей элиты. Говорить о том, что государственное строительство, устройство пришло нам из Золотой Орды, было бы неправильно. Здесь было взаимодействие в рамках существующей численности народов.

Дамир Исхаков — доктор исторических наук:

— Было покорение одного народа другим. Но это происходило в постордынском пространстве, поэтому отчасти можно сказать, что поменялась правящая элита. Она из мусульманско-тюркской стала славянско-православной. Это те же самые люди, которые жили в одном и том же политическом пространстве. Традиции, правила, законы жизни современная Россия заимствовала и оттуда, и отсюда — в равной мере и от Киевской Руси, и от Золотой Орды.

Зуфар Галиуллин — муфтий Кировской области:

— Во-первых, была большая разборка, тогда ведь была еще Золотая Орда. Не было народного единства, у Ивана Грозного из семи воевод трое были татары. Раздробленность — это у татар идет уже с древних времен. Они пошли против одного аята из Священного Корана: «Держитесь за ветвь Аллаха все и не разделяйтесь». Поэтому государство разрушилось. А вся система современной России основана на законах Золотой Орды.

Азгар Шакиров — народный артист РСФСР, актер театра им. Камала:

— Главная причина нашего поражения — неприятие народом казанских ханов. Их воспринимали не как своих, а как ставленников извне. Была борьба за власть. Ну как так, если задолго до 1552 года была уже крепость Свияжск, которую, в случае единства народа, могли бы спокойно разрушить. Раньше я думал, что русские были сильны и непобедимы, теперь понимаю, что вина была наша — отсутствие единства. 465 лет прошло с тех пор, после взятия Казани народ поднялся, но было уже поздно... Вторая причина поражения — никто не пришел к нам на помощь — ни астраханский хан, ни другие. Они, наоборот, радовались падению Казанского ханства, думали, что потом сами взойдут там на трон. У русских была хорошая дипломатия, идеология. Современная Россия, может, и взяла традиции разных государств, но Киевская Русь была маленьким государством, а Золотая Орда охватывала почти всю современную Россию. Она и взяла себе за основу систему Золотой Орды. 

Мирфатых Закиев — доктор филологических наук, профессор:

— Это было покорение одного народа другим. Но главными завоевателями были мишарские солдаты из Мещерской низменности. В те времена еще не было такого, чтобы носители мишарского и казанского диалекта считались одним народом. Это были разные народы, несмотря на похожесть языков и общую религию. Да, мишары и казанцы исповедовали ислам, но первые были за главенство русских, хотели их привести в Казань. От Золотой Орды современная Россия взяла очень многое, хотя роль Киевской Руси тоже нельзя сбрасывать со счетов.