Холдинг «Агросила», выкупивший у Марата Муратова бренд «Просто молоко», выдвинул претензии ижевской компании «Комос Групп», которая летом приобрела Казанский молочный комбинат и вывела на местный рынок бренд «Молочная речка». Как считает компания Ильшата Фардиева, упаковка слишком похожа на их продукцию — прежде всего по цвету. Как выяснил «БИЗНЕС Online», срок ультиматума истекает сегодня. Между тем татарстанскому рынку к патентным войнам не привыкать.
По мнению татарстанской компании, дизайн упаковки «Молочной речки», которую начал выпускать Казанский молочный комбинат после его покупки «Милкомом», имитирует внешний вид «Просто молоко»
«СЧИТАЮ, ЧТО В ДЕЙСТВИЯХ ОАО «МИЛКОМ» ПРИСУТСТВУЮТ ЭЛЕМЕНТЫ НЕДОБРОСОВЕСТНОЙ КОНКУРЕНЦИИ...»
Новые владельцы осколков молочной империи Марата Муратова вступили в междоусобицу. Как стало известно «БИЗНЕС Online», АО «Агросила» Ильшата Фардиева, которое ранее приобрело Набережночелнинский молочный комбинат и эксклюзивные права на торговую марку «Просто молоко», направило в адрес ижевского ООО «Комос Групп» (управляющая компания, которая через ОАО «Милком» с июля владеет Казанским молочным комбинатом) требование изменить дизайн упаковки продукции, выпускаемой под брендом «Молочная речка».
По мнению татарстанской компании, дизайн упаковки «Молочной речки», которую начал выпускать Казанский молочный комбинат (КМК) после его покупки компанией «Милком», имитирует внешний вид «Просто молоко», что вводит покупателей в заблуждение. «Считаю, что в действиях ОАО „Милком“ присутствуют элементы недобросовестной конкуренции, что, в соответствии с пунктом 2 статьи 14.6 федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ „О защите конкуренции“, запрещено, — говорится в письме, подписанном гендиректором АО „Агросила“ Светланой Барсуковой (имеется в распоряжении «БИЗНЕС Online» — прим. ред.). — Учитывая изложенное, требую прекратить использование цветовой гаммы и фирменного стиля бренда „Просто молоко“ на упаковке, этикетках выпускаемой ОАО „Милком“ продукции, а также использование цветовой гаммы и фирменного стиля в вывесках, в рекламных объявлениях».
Напомним, что компания «Милком» объединила молочное направление холдинга «Комос Групп», конечными бенефициарами которого являются предприниматели Андрей Осколков (через ООО «Аграрий Прикамья») и Андрей Шутов (через ООО «Село Зеленое»). В «зонтик» «Комоса» входит полтора десятка компаний, которые занимаются разными видами сельского хозяйства и сельхозпереработкой, а также дистрибьюцией товара. В «Милком» входит пять заводов в Удмуртии и Пермском крае: «Ижмолоко», «Сарапул-молоко», «Глазов-молоко», Кезский сырзавод и Пермский хладокомбинат «Созвездие», которые выпускали 350 наименований молочной продукции под брендами «Варвара краса», «Ижмолоко», «Молочная речка», «Село Зеленое», «Топтыжка» и др.
С приобретением в июле 2017 года Казанского молочного комбината группа «Комос» увеличила объем переработки на 18% — примерно до 430 тыс. т молока — и заняла лидирующие позиции на стратегически важном рынке Казани. После выхода КМК на полную мощность в 1 тыс. т в сутки молока «Комос Групп» планирует получить 30% рынка молочной продукции по Татарстану. Планы «Агросилы» не менее амбициозны, так что речь идет о битве гигантов местного молочного рынка.
Как говорят, логотип «Просто молоко» и дизайн упаковки молочной продукции придумал лично Марат Муратов (справа) в сотрудничестве с Дмитрием Кошкиным
КАК ПОБЛЕДНЕЛА «МОЛОЧНАЯ РЕЧКА»
Насколько обоснованы притязания «Агросилы»? В том виде, как он и сейчас представлен на рынке, фирменный стиль упаковки «Просто молоко» был презентован бывшим теперь владельцем торговой марки «Просто молоко» Маратом Муратовым, который объединил все наиболее «вкусные активы» рухнувшей мегакомпании «Вамин», принадлежавшей Вагизу Мингазову. Проблема была та же, что сейчас у «Комоса»: прав на бренд «Вамин» у компании Муратова не было.
«Покупатель приходит сегодня в магазин и видит: „био“, „лакто“, „нано“... Он просит в ответ молоко, просто молоко. Поэтому и наша продукция будет называться „Просто молоко“, „Просто кефир“, „Просто сметана“. Кстати, Валерий Сорокин (гендиректор ОАО „Связьинвестнефтехим“ — прим. ред.) в шутку убеждал меня назвать компанию „Мамур“ (от фамилии и имени Марата Муратова, по примеру „Вамина“, чье название образовано от имени и фамилии Вагиза Мингазова, — прим. ред.)! Даже придумали слоганы: „Коль не весел ты и хмур, потребляй кефир „Мамур“», — рассказывал сам Муратов.
Голубой фон с размещением на нем графических элементов в виде стилизованных капель молока и наименованием продукции белого цвета у обеих марок схожи
Как говорят, логотип «Просто молоко» и дизайн упаковки молочной продукции придумал лично Муратов в сотрудничестве с доцентом кафедры дизайна КГАСУ Дмитрием Кошкиным. Вид его достаточно прост и лаконичен: голубой фон с размещением на нем графических элементов в виде стилизованных капель молока и наименованием продукции белого цвета.
Уже в 2015 году Муратов поручил казанской дизайнерской студии SDAA разработать другой дизайн для «Просто молоко». Студия достаточно известная в узких кругах: в том же году она получила заказ на разработку полиграфической продукции для предвыборной кампании Рустама Минниханова, а в следующем году — предвыборной кампании местного отделения «Единой России» на выборах в Госдуму под слоганом «Команда Татарстана». «Стояла задача создать дизайн-оформление упаковки новой линейки товаров. Заказчик пожелал сохранить фирменный заполняющий синий цвет, к которому привыкли постоянные покупатели», — говорится в описании проекта «Просто молоко» на сайте SDAA. Примечательно, что заказчиком была утверждена этикетка с более темным синим основным фоном. Сейчас этот дизайн используется на бутылках молока и сметаны в упаковке дой-пак.
В свою очередь, бренд «Молочная речка» был зарегистрирован в 1998 году и принадлежал АО «Тетра ПАК». С 2007 года по лицензии данный бренд использовался Сарапульским молочным комбинатом, в июне 2015 года правообладателем этого торгового знака стало ОАО «Милком». По сведениям «БИЗНЕС Online», дизайн упаковки «Молочная речка», который сейчас оспаривает «Агросила», был разработан московской компанией Getbrand и представлен публике в конце 2011 года, то есть за два года до того, как Муратов презентовал новый дизайн упаковки «Просто молоко». На нем присутствовали пляшущие молочные коровки в брызгах молока.
Однако примечательно, что тогда для бренда «Молочная речка» был выбран другой оттенок цвета — темно-синий, который явно отличался от голубой расцветки «Просто молоко». «Вся продукция в новом дизайне на полке выглядит очень цельно благодаря основному темно-синему фирменному цвету. Создать индивидуальное цветовое пятно на полках в супермаркетах — это очень важно, особенно в экономсегменте», — говорилось в презентации Getbrand. С выходом же бренда на казанский рынок цвет побледнел и стал ближе к произведению Муратова и Ко.
Дизайн упаковки «Молочной речки» для КМК ижевские маркетологи решили сделать еще более похожим, изменив цветовую гамму на бело-голубую, практически идентичную цветовой гамме «Просто молоко»
Сам выбор ижевцами основного бренда для казанского рынка примечателен. Местным покупателям больше известен другой бренд «Комоса» — «Село Зеленое». Но раскручивать решили именно «Молочную речку». Не потому ли, что ее изначальный дизайн близок к привычному для покупателя «Просто молоко»? Желание предстать перед покупателями «своими» угадывается и в крупной надписи «Казанский молочный комбинат» на упаковке.
Если будет доказано, что для татарстанского рынка «Милком» изменил цвета упаковки на тот, который используется в «Просто молоко», то это может быть расценено как целенаправленное действие по введению в заблуждение потребителей
«РЕШАЮЩИМ АРГУМЕНТОМ БУДЕТ ЯВЛЯТЬСЯ ОПРОС ПОТРЕБИТЕЛЕЙ. ВСЕ ОСТАЛЬНОЕ — СУБЪЕКТИВНАЯ ОЦЕНКА»
«БИЗНЕС Online» попросил экспертов оценить перспективы претензий «Агросилы». Патентный поверенный и директор филиала юридической фирмы «Городисский и Партнеры» Альберт Ибрагимов отметил, что компания, предполагающая, что ее конкурент осуществляет неправомерные действия, связанные с созданием смешения продукции, может защищать свои права на основании закона о защите конкуренции. Патентный поверенный пояснил, что в предмет доказывания факта недобросовестной конкуренции входят наличие конкурентных отношений между сторонами спора, наличие различительной способности используемых (имитируемых) элементов оформления, упаковок, этикеток и т. д. и наличие вероятности смешения.
Более подробно ситуацию разъяснил гендиректор ООО «Артпатент» Григорий Бусарев. «На мой взгляд, у дизайнов упаковки „Просто молоко“ и „Молочная речка“ есть общие элементы — цветовой фон и размещенные на этом фоне графические элементы в виде стилизованных капель молока белого цвета. Напомню, что, согласно пункту 2 статьи 14.6 закона „О защите конкуренции“, не допускается смешение фирменного стиля, а именно — копирование или имитация внешнего вида товара. В данном случае всерьез прослеживается нарушение антимонопольного законодательства, так как степень известности производителя товара на местном и региональном рынках имеет существенное значение. Иными словами, чем известнее компания, выпускающая продукт, тем выше вероятность возникновения смешения в сознании потребителя», — отметил он, добавив, что вопрос состоит в том, было ли использование элементов схожего дизайна в упаковке фактом недобросовестной конкуренции.
По словам Бусарева, как правило, такие иски рассматриваются в УФАС по месту нахождения ответчика или реализации продукции. «В подобных разбирательствах решающим аргументом будет являться опрос потребителей: вызывает ли использование похожего дизайна смешение в сознании потребителей или нет? Все остальное — субъективная оценка отдельно взятых специалистов», — подчеркнул он. На основании приведенных доказательств о сходстве упаковок продуктов разных производителей в глазах потребителей можно уже будет заявлять требования о признании действий конкурента актом недобросовестной конкуренции.
Григорий Бусарев: «На мой взгляд, у дизайнов упаковки «Просто молоко» и «Молочная речка» есть общие элементы — цветовой фон и размещенные на этом фоне графические элементы в виде стилизованных капель молока белого цвета»
«Отмечу, что в рамках рассмотрения спора в УФАС речь будет идти лишь об административной ответственности. Антимонопольщики могут вынести решение о запрете использования данного дизайна упаковки, а также выписать проигравшей стороне административный штраф в размере от 100 тысяч рублей. Позднее истец в судебном порядке может попытаться взыскать с ответчика компенсацию своих потерь, но для этого ему надо будет доказать, что в результате такой деятельности конкурента упали продажи его продукции. Это будет достаточно сложно доказывать, впрочем, такие случаи взыскания в судебной практике есть», — рассказал гендиректор «Артпатента».
По его словам, тот, кто будет рассматривать этот спор, должен будет выяснить, кто раньше вышел на рынок и кто более популярен на нем сейчас. «Если в 2011 году презентовали дизайн „Молочной речки“ — это одно, но надо выяснить, было ли в полном объеме запущено производство продукции в данной упаковке и какова у нее была позиция к 2013 году, когда „Просто молоко“ запустило свою линию продукции в данном дизайне», — рассказал Бусарев. По его мнению, если будет доказано, что для татарстанского рынка «Милком» изменил цвета упаковки на тот, который используется в «Просто молоко», то это может быть расценено как целенаправленное действие по введение в заблуждение потребителей.
«Административный процесс в УФАС может растянуться на неопределенное время — сбор доказательств, изучение мнений, опросы потребителей могут занять много месяцев. Как правило, затем одна из сторон данное решение УФАС оспаривает в Арбитражном суде в трех инстанциях. На это может уйти еще до года», — сделал прогноз гендиректор ООО «Артпатент».
«БОЙНИ» ЗА УПАКОВКУ
Так называемые войны за упаковку для Татарстана не в диковинку. Пионером в 2003 году выступала компания «Нэфис» Ирека Богуславского, которая оказалась жертвой пиратства со стороны екатеринбургского концерна «Калина» (на тот момент принадлежал Тимуру Горяеву). В пику казанскому порошку BiMax уральцы выпустили на рынок порошок TriMax с практически идентичным дизайном. В ответ «Нэфис» выпустил шампунь «Миленькая фея» — пародию на «Маленькую фею» «Калины». Юридическая битва длилась три года, стороны подали друг против друга 46 исков на 1,2 млрд рублей. В конце концов Горяев капитулировал, стороны подписали мировое соглашение.
Еще более известной стала «перепелиная война»: входящий в ГК «Нэфис» Казанский жировой комбинат (КЖК) запатентовал майонез с использованием в рецептуре перепелиного яйца — ноу-хау стало главной фишкой нового бренда Mr.Ricco. Однако майонез с перепелиными яйцами начал выпускать и елабужский «Эссен Продакшн АГ» Леонида Барышева. Сражение опять же растянулись на долгие годы. Степень ожесточения схватки была такова, что елабужский бизнесмен даже перерегистрировал компанию в Самарскую область, опасаясь татарстанской юрисдикции. В итоге елабужский бизнесмен сумел аннулировать патент «Нэфиса», но отношения Богуславского и Барышева безнадежно испорчены до сих пор.
Отметим, что «Нэфис» отплатил той же монетой: в 2010 году на прилавках появился так называемый «Майонез» от КЖК, схожий до степени смешения с товарным знаком «Махеевъ»: тот же желтый фон, красная надпись, сужающаяся к середине витая буква М. После двух лет разбирательств комиссия УФАС признала КЖК нарушившим закон о конкуренции, потребовала остановить выпуск продукции и оштрафовала завод на 250 тыс. рублей. «Эссен» потребовал компенсации на 1,5 млрд рублей, но Арбитражный суд отказал, сославшись на пропущенный срок исковой давности.
В сентябре 2017 года, выступая в рамках международного юридического форума Kazan Legal 2017, Барышев рассказал подробности той битвы. «Сложность была в том, что КЖК уже зарегистрировал торговый знак „Майонез“ в Роспатенте. При этом крупные торговые сети, например „Магнит“, стали шантажировать нас и требовать снизить цену на „Махеевъ“ до уровня подделки. Когда мы поняли, что несем убытки, обратились в УФАС. Нам пришлось пройти процедуру разрегистрации торгового знака „Майонез“. Была очень долгая бойня, и только через 2,5 года нам удалось вывести из торгового оборота продукцию под торговой маркой „Майонез“», — рассказал Барышев.
В «упаковочных» войнах отметилась и УК «Просто молоко» под руководством Муратова. В 2016 году АО «Данон Россия» подало в ФАС иск в отношении «Просто молоко» по признакам нарушения закона о конкуренции. По мнению истца, дизайн упаковки молочного продукта «Био йогурт» («Просто молоко») схож «до степени смешения» с дизайном йогурта «Bio баланс». Компания «Данон Россия» потребовала остановить производство схожей продукции. В августе 2017 года ФАС выдала «Просто молоко» предписание об устранении нарушения. Материалы дела были переданы для возбуждения дела об административном правонарушении и назначения штрафа за недобросовестную конкуренцию.
В «Агросиле» не хотят начала полномасштабной судебной войны с «Комос Групп» и надеются на то, что спор будет разрешен путем переговоров
«КОМОС ГРУПП» БЕЗМОЛВСТВУЕТ
В самой «Агросиле» говорят, что не хотят начала полномасштабной судебной войны с «Комос Групп» и надеются на то, что спор будет разрешен путем переговоров. Правда, времени на размышление отведено крайне мало — Барсукова предлагает ижевцам до 20 ноября обратиться в АО «Агросила» для проведения переговоров, определения способа решения спорного вопроса и урегулирования конфликтной ситуации. «В случае отсутствия обратной связи или отказа от переговоров будем вынуждены обратиться в управление УФАС РФ по РТ с заявлением о привлечении виновных лиц к ответственности, а также в суд с исковым заявлением о возмещении упущенной выгоды», — говорится в письме.
«БИЗНЕС Online» в середине прошлой недели направил в адрес пресс-службы «Комос Групп» письмо с просьбой прокомментировать ситуацию. Там пообещали подготовить ответ в течение следующего дня, пояснив, что не могут оперативно связаться с руководством Казанского молочного комбината. На следующий день обещанный комментарий получен не был. «Мы комментариев не даем, потому что руководителей нет на местах», — пояснили в пресс-службе «Комос Групп», попросив перезвонить начальнику управления оперативного маркетинга Ирине Михайловой. Однако та сообщила, что все комментарии уполномочена давать пресс-служба.
Внимание!
Комментирование временно доступно только для зарегистрированных пользователей.
Подробнее
Комментарии 104
Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария.
Правила модерирования.