«НЕ ИМЕЯ ФАКТИЧЕСКОЙ ВОЗМОЖНОСТИ ОФИЦИАЛЬНО ПОСТРОИТЬ МЕЧЕТЬ, МУСУЛЬМАНЕ ОТКРЫВАЛИ ТАМ МОЛЕЛЬНЫЕ ДОМА»

За каждый рубль, данный в долг, надо вернуть три. Это не бандитский «счетчик» эпохи 90-х, а суть искового требования, которое совет муфтиев России (СМР) направил против действующего имама Сергиева Посада Арслана хазрата Садриева, взыскивая с него уплату долга вместе со штрафными санкциями. Последний впал в немилость своего руководства после публикации интервью «БИЗНЕС Online», в котором имам и председатель совета улемов ДУМ Московской области изложил результаты своих многолетних богословских изысканий о расширении возможностей религиозной практики ислама. Попытка снять его с должности не привела к успеху, и богословская дискуссия неожиданно превратилась в спор двух хозяйствующих субъектов.

Садриев направил встречное исковое заявление о признании договора займа недействительной сделкой. В нем имам указывает, что стал должником СМР вследствие технического решения, продиктованного стремлением обойти исламофобские препоны в строительстве мечетей, с которыми на практике сталкиваются многие мусульманские организации в Центральной России. «Так как город Сергиев Посад является центром русского православия, – пишет он, – было принято решение использовать в качестве молельного дома для мусульман принадлежащее мне жилое помещение». На самом деле подобным образом вынуждены поступать многие исламские общины. В частности, данная практика встречается в Краснозаводске, Яхроме, Мытищах, Нарофоминске, Домодедово, Подольске, Рошале и других городах Московской области. Не имея фактической возможности официально построить мечеть, мусульмане открывали там молельные дома, юридически оформленные в частную собственность. Получался своего рода компромисс с исламофобами, в том числе сидящими во власти: мечетей на «русской» земле формально вроде как нет, о чем можно смело рапортовать во все инстанции, а фактически у мусульман появляется возможность отправлять свои религиозные потребности, то есть права граждан как бы не ущемляются.

Как следствие такого юридического маневра, финансирование мечетей в структурах СМР нередко идет через их формальных собственников. «Мне неоднократно в качестве пожертвований передавались денежные средства на благоустройство вышеуказанного помещения», – пишет о своем случае Арслан хазрат во встречном исковом заявлении. Одним из способов оформления пожертвований был договор займа, жертвой которого и пал Садриев. Как сообщил «БИЗНЕС onine» имам Коломны, другого подмосковного города, Салих хазрат Демидов, на строительство его мечети часть денежных средств была также выделена вышестоящим руководством в долг. Судя по всему, для СМР это весьма распространенная практика.

Не ожидая никакого подвоха, религиозные деятели не задавались вопросами, почему деньги для строительных работ в мечети оформлялись подобным образом, и подписывали нужные документы, считая их пустой формальностью. Как оказалось, зря.

«ПОЧЕМУ ИСКОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ К САДРИЕВУ ВОЗНИКЛИ ЛИШЬ ПОСЛЕ ВЫХОДА ИНТЕРВЬЮ?»

Всего через договор займа в 2014 году для нужд мечети Сергиева Посада было перечислено 1,5 млн рублей. Садриев во встречном исковом заявлении указывает, на что была потрачена данная сумма: устройство отопительной системы, канализации, водоснабжения, оборудования комнат для омовений и комнат для приема пищи. «СМР было хорошо известно о произведенных работах, – пишет он, – так, в июле 2015 года руководитель аппарата совета муфтиев России (Аббясов Р.Р.) приезжал в молельный дом, строительство которого мною осуществлено. Мною был предоставлен ему письменный отчет о расходовании выделенных денежных средств. Никаких претензий материального характера мне не предъявлялось».

В договоре, как того требует его форма, был прописан график платежей и даже сумма штрафа, если хотя бы один платеж при погашении долга будет пропущен. Она в два раза превышает саму сумму долга и составляет 3 млн рублей. Собственно, из этого пункта договора и возник тот самый «счетчик», о котором было упомянуто выше и который должен был «включиться» сразу же после пропуска хотя бы одного платежа. В данной связи возникает закономерный вопрос: почему исковые требования к Садриеву возникли лишь после выхода интервью, а не раньше? «Такая возможность предъявить ко мне указанное требование, – объясняет данную ситуацию сам опальный имам, – совет муфтиев России мог использовать уже в 2015 и в 2016 годах, чего им сделано не было, так как фактически был заключен не договор займа, а договор пожертвования (дарения»)».

Также Арслан хазрат в своем встречном исковом заявлении указывает на нестыковки дат в договоре и фактическом перечислении денежных средств и на ряд других важных нюансов. «Договор №1 от 01.09.2014, – пишет он, – не прошит, не пронумерован, не содержит моей подписи на каждой странице». В разговоре с «БИЗНЕС Online» имам пояснил, что подписывал только последнюю страницу, где были указаны реквизиты сторон и шаблонные «прочие условия» (о переписке по предмету договора, о его составлении в двух экземплярах и пр.), и не знал ни о каких кабальных штрафных обременениях, которые без его ведома были прописаны позже в основном теле текста соглашения. Второй экземпляр договора Садриеву, с его слов, на руки не давали, о чем свидетельствует отсутствие обычной в таких случаях расписки контрагента в его получении. О том, что аппетиты совета муфтиев России составят ни много ни мало 200% от изначальной суммы, Арслан хазрат узнал лишь тогда, когда ему было недвусмысленно предложено оставить дело всей его жизни – служение на посту имама в родном городе, в котором похоронено уже три поколения его предков, и мечеть, в значительной степени построенную на личные пожертвования его семьи. Садриев заключает: «Предъявленный советом муфтиев России необоснованный и неосновательный ко мне иск является следствием того, чтобы вынудить меня отказаться от религиозной деятельности в качестве имама-хатыба в МРО „Мусульманская община Сергиево-Посадского района Московской области“».

Характерная деталь: в первом исковом заявлении СМР требовал от Садриева не только 4,5 млн рублей вместо 1,5 млн, взятых им в «долг», но и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 76 270 рублей. В отзыве на это исковое заявление имам был вынужден указать: «Иск подает мусульманская религиозная организация, а, как известно, ростовщичество является одним из самых тяжких грехов, и в этом единодушны все мусульманские ученые-богословы», после чего привел соответствующий аят из Св. Корана (2:275). Позднее СМР передумал взыскивать эти проценты со своего имама, хотя от главного, 200-процентного, куша в 3 млн рублей все же не отказался, что, как поясняет Садриев, является нарушением не только принципов Корана, но и положений Сунны, защитником которой СМР активно позиционирует себя в последнее время.

«В нынешний период комментарии для СМИ исключены», – таков был ответ СМР на запрос «БИЗНЕС Online» с просьбой прокомментировать нынешнюю ситуацию.

Равиль ГайнутдинФото: «БИЗНЕС Online»

«ВИРТУАЛЬНОЕ» ОТСТРАНЕНИЕ ИМАМА СО СВОЕЙ ДОЛЖНОСТИ»

До искового заявления совет муфтиев России и ДУМ Московской области, в непосредственное подчинение которого входит мусульманская община Сергиева Посада, пытались оказать на Садриева беспрецедентное давление. Сначала на сайтах этих организаций появилась новость о лишении его духовного сана. Не предъявив опальному имаму никаких соответствующих документов, накануне праздника Ураза-байрам руководитель аппарата СМР и председатель ДУМ Московской области Рушан Аббясов направляет письмо главе города с просьбой признать незаконной организацию праздничного богослужения в мусульманском молельном доме, где верующие собираются уже на протяжении многих лет, и предоставить другую площадку для проведения праздничной молитвы.

Помимо письма, как уже писал «БИЗНЕС Оnline», Аббясов вместе со своими подчиненными в преддверии религиозного праздника обзвонил активистов прихода с призывами бойкотировать праздник в привычном им молельном доме и переместиться на спортивную площадку, предоставленную администрацией города. При этом данные призывы, по словам сотрудников мечети, сопровождались угрозами со стороны областного руководства мусульман.

Однако затея превратить «виртуальное» отстранение имама со своей должности в реальное с треском провалилась. Мусульмане Сергиева Посада горой встали за своего имама. В молельном доме и на прилегающей территории на праздник собрались около 2,5 тыс. человек. Многие верующие не скрывали, что из двух площадок отдали предпочтение привычному месту, так как долгие годы именно там отмечают праздник и хотели разделить его со своим имамом, которого уважают и поддерживают. На спортивной же контрплощадке, организованной Аббясовым, собрались, по уточненным данным, всего лишь около 80 человек. При этом в настоящее время отколовшиеся поначалу от общины мусульмане (в основном из дагестанской диаспоры) вернулись в родную мечеть. Другими словами, посеять раскол в рядах мусульман Сергиева Посада Аббясову не удалось, как и сместить Садриева с поста имама в построенной им мечети.

«АРСЛАН САДРИЕВ – УЧЕНИК РАВИЛЯ ГАЙНУТДИНА, ЕГО НЕПОСРЕДСТВЕННЫЙ ВОСПИТАННИК»

Арслан хазрат – далеко не рядовой имам. Он один из немногих российских религиозных деятелей ислама, кто защитил научную степень и кого приглашают для чтения лекций различные вузы, в том числе КФУ. Такими кадрами обычно не раскидываются.

Долгие годы Садриев был одним из организационных столпов СМР: на нем держалась работа с регионами, он организовал и курировал международный конкурс Корана, ставший одной из визитных карточек совета муфтиев России, во многом запустил халяль-индустрию если не в стране, то, по крайней мере, на территории влияния СМР, что тогда было фактически одно и то же, создал с нуля ДУМ Московской области, в значительной степени выстроил систему образования СМР. Решив посвятить себя науке, хазрат отошел от масштабных организационных дел, но вместо благодарности за многие годы преданной и самоотверженной работы получил судебный иск.

Удивляет и другое. Арслан Садриев – ученик Равиля Гайнутдина, его непосредственный воспитанник, так сказать, птенец СМР. Ныне опальный имам убежден, что продолжает идейное дело своего учителя и на практике реализует посылы муфтия, отраженные как в его выступлениях, так и в принятых фетвах. Кстати, имаму до сих пор никто не объяснил, в чем, собственно, состоят богословские претензии к нему, и он уверен, что ни на йоту не вышел за рамки канонической политики совета муфтиев России. Доказать обратное пока никто не смог и даже не пытался. Никаких канонических разбирательств внутри СМР, как того требует устав организации, не проводилось. Видимо, в том числе и поэтому понадобился судебный иск против мусульманского ученого.

Не исключено, что главным инициатором преследования Садриева является уже упоминавшийся Аббясов, который, возможно, опасается возвращения сергиево-посадского исламского деятеля к активной организаторской работе внутри СМР, что грозит обернуться утратой им своих начальнических позиций, ибо Рушан хазрат «унаследовал» все ключевые проекты Арслана хазрата: ДУМ Московской области, международный конкурс Корана, халяль-индустрию и др. Об этом свидетельствует не только активное участие Аббясова в описанной выше попытке отстранения Арслана хазрата с поста имама Сергиева Посада, но и привлечение к его судебному преследованию юриста Коледы Ю.Ю., который, как отмечают источники, является креатурой нынешнего председателя ДУМ Московской области. Как бы там ни было, репутационное пятно конечной ответственности ложится на весь совет муфтиев России и персонально на Гайнутдина, чья подпись стоит на договоре займа, который допустил всю это неоднозначную с моральной точки зрения ситуацию. Или Равиль хазрат тоже не видел основного тела текста договора и сам стал жертвой доверчивости своим предприимчивым подчиненным? В любом случае подобные истории не добавляют авторитета ни институту духовного управления, ни его религиозным лидерам.

Суд первой инстанции Арслан хазрат проиграл, что неудивительно, т. к. у СМР на руках все необходимые документы, а «лирику» к делу не пришьешь. Сейчас хазрат подал апелляционную жалобу. Однако важно понимать, что суд второй инстанции будет решать не судьбу долга как такового, а фактически авторитета СМР среди имамов и простых мусульман, ибо 4,5 млн рублей, по сути, стали в данном разбирательстве той суммой, на которую он сам ее оценивает. И еще неизвестно, кто в данной ситуации больше потеряет: ответчик или истец.

Ильдар Булатов