По версии Коновалова, излишне начисленная сумма – это овердрафтный кредит, которым он пользовался, осознавая, что должен будет его вернуть. Второе зачисление средств он, по его словам, с закрытием счета никак не связывал По версии Коновалова, излишне начисленная сумма — это овердрафтный кредит, которым он пользовался, осознавая, что должен будет его вернуть. Второе зачисление средств он, по его словам, с закрытием счета никак не связывал Фото: Регина Макасина

ТЕХНИЧЕСКИЙ СБОЙ ИЛИ ОВЕРДРАФТ?

В нижнекамском суде рассматривается необычное дело о хищении у Сбербанка. Позиция обвинения такова: Сергей Коновалов, зная о сбое в мобильном приложении, открывал валютный счет, затем его закрывал, а сумма со счета из-за глюка возвращалась на его карту в двойном размере. Производя операцию за операцией в течение двух месяцев с 8 апреля 2014 по 26 мая 2014 года, он якобы похитил таким образом 15 млн 414 тыс. рублей. Эту сумму еще во время первого заседания в мае озвучила сторона гособвинения. Преступление квалифицируется как хищение в особо крупном размере, максимальный срок по которой — 10 лет. 

Позиция самого Коновалова иная. По его версии, излишне начисленная сумма — это овердрафтный кредит, которым он пользовался, осознавая, что должен будет его вернуть. Второе зачисление средств он, по его словам, с закрытием счета никак не связывал. То, что деньги он так и не вернул, по его логике, дело житейское и гражданско-правовое, а не уголовное. 

Прокурор поинтересовалась: «А почему вы в Сбербанк не обратились? А просто снимали и тратили деньги. Вы же понимали, что это не ваши деньги?» Подсудимый парировал: «Это вам кажется, что я понимал. А я вам объясняю, что согласно договору, я имею право пользоваться деньгами, которые мне предоставляет банк». Тогда представитель прокуратуры уточнила, почему Коновалов не обратил внимание на то, что деньги приходят, в то время как лимит по овердрафту уже превышен. «Умысел привязывает мне следствие, у меня не было умысла похищать у банка что-либо. Банк мне сам давал деньги в кредит. Я был доволен моим общением с банком. У меня не было претензий до 2017 года (год возбуждения уголовного дела — прим. ред.)», — отметил Коновалов.

Все продолжалось до тех пор, пока Коновалову не позвонили люди, которые представились сотрудниками Сбербанка. Как он рассказал в суде, по телефону ему сообщили, что тот совершил противоправные действия и попытались выяснить адрес проживания Коновалова. Тот посоветовал обращаться в полицию. Позже звонок раздался снова. На этот раз на том конце провода сообщили, что перечислили деньги по ошибке и надо встретиться. Коновалов опять отправил звонивших в полицию, а сам заблокировал обе свои карты.

Коновалов настаивает на том, что вопрос должен вернуться на рассмотрение в плоскость гражданских правоотношений Коновалов настаивает на том, что вопрос должен вернуться на рассмотрение в плоскость гражданских правоотношений Фото: «БИЗНЕС Online»

ИЗ ГРАЖДАНСКОГО СУДА — В УГОЛОВНЫЙ

Позже Коновалов получил два гражданских иска от банка. «Я получил претензию от Сбербанка. Я должен им вернуть 14 миллионов 700 тысяч рублей — сумму неосновательного обогащения, которую они мне предоставили в виде кредита по ошибке и 3,5 миллиона рублей процентов за пользование денежными средствами. В противном случае они обещали обратиться в суд. Естественно, я добровольно отказался возмещать. Я был не согласен с такой огромной суммой и такими огромными процентами», — рассказал суду Коновалов.

В итоге в решении по гражданскому иску суд встал на сторону Сбербанка, который, впрочем, денег так и не получил. Тогда банкиры, в полном соответствии с рекомендациями Коновалова, решили обратиться в полицию. Но, как рассказал сам Коновалов, все они до 2017 года оставались безуспешными — выносились отказные материалы за отсутствием состава преступления.

И только весной 2017 дело все-таки возбудили, а Коновалов оказался в СИЗО, где и пребывает больше года. Пересказывая эту часть истории, подсудимый указывает на нарушения. Вначале у Коновалова была подписка о невыезде, о существовании которой он якобы и сам не знал. Не знал он и об уголовном деле в отношении себя; соответственно, ему не было известно и том, что его объявили в федеральный розыск. По словам Коновалова, все это время он был в Нижнекамске, ходил по судам, участвуя в гражданском процессе по иску банка. Эти заявления противоречат информации, которая ранее фигурировала в СМИ: якобы он жил в Геленджике и был задержан на посту ГИБДД, как только приехал в родной Нижнекамск.

После задержания, по мнению Коновалова, полиция также допустила нарушения — у него отняли сумку с вещами без какого-либо протокола. А позже его телефон оказался у одного из свидетелей. Среди прочих указанных нарушений — обыск в его квартире без понятых. Также в суде Коновалов заявил, что сотрудники ОБЭП давили на него, предлагая признаться и получить условный срок, но тот отказался, считая себя невиновным. Рисуя картину последствий, полицейские показали Коновалову дело в отношении некоего Урицкого, который ранее получил условный срок за снятие двойных сумм из-за сбоя в приложении Сбербанка.

Преступление квалифицируется как хищение в особо крупном размере, максимальный срок по которой – 10 лет Преступление квалифицируется как хищение в особо крупном размере, максимальный срок по которой — 10 лет Фото: «БИЗНЕС Online»

И еще одна деталь в позиции Коновалова. Он уверяет, что операции по его картам производили третьи лица.

Между судьей Рушаном Мингазовым и Коноваловым состоялся такой диалог:

— Кто-либо другой мог проводить данные операции кроме вас?

— Банк.

— Банк как мог проводить? Через ваш телефон?

— Я не знаю, это вопрос больше к банку. Но материалы предоставлены, и очевидно, что банком были произведены операции, при этом они [сотрудники банка] заявляют то, что сами об этом не знают.

— Закрытие и открытие валютных счетов мог совершить какой-либо другой человек, кроме вас?

— Я этого не знаю.

— Вы кому-то передавали телефон и карты?

— Нет.

— Если вы никому не передавали, значит, другой человек не мог совершить данные операции?

— Но их же совершал кто-то. Банк говорит, что нет. Значит, третье лицо какое-то.

— Кто это?

— Не знаю.

— Если бы кто-то другой совершил, вы бы узнали об этом?

— По идее, я должен быть получать СМС-уведомления.

— Вы получали уведомления об операциях, которые вы не совершали?

— Я получал уведомления только о тех операциях, которые я совершал. А по тем, которые не совершал, мог и не получить. Скрытым образом они происходили или еще что. Я не могу ответить на этот вопрос.

Коновалов настаивает на том, что вопрос должен вернуться на рассмотрение в плоскость гражданских правоотношений.

Стоит отметить, что в суде допросили большое количество свидетелей, процесс растянулся на два месяца, иногда допросы длились по два дня подряд. Интересно, что среди свидетелей обвинения немало людей, которые тоже получали двойные начисления в Сбербанке. Например, вчера в суде выступил одногруппник подсудимого. Молодой человек признался, что рассказал Коновалову о возможности снимать двойные суммы в мобильном приложении Сбербанка. Сам он тоже использовал лазейку — в итоге задолжал банку три с лишним миллиона. Однако уголовное дело не возбуждали, хотя ущерб так и не был возмещен.

Было заметно, что молодой человек «плавал» в показаниях: не помнил, где он рассказал Коновалову о схеме — то ли в клубе, то ли в машине. Не вспомнил, предупредил ли его о том, что схема незаконная. В итоге пришлось зачитывать предыдущие его свидетельства, отчего молодой человек запутался еще больше. Коновалов же настаивает на том, что никакой схемой друг с ним не делился, а просто рассказал, что зарабатывает на валютных операциях. А сейчас в угоду следствию оговаривает его, чтобы самому не оказаться на скамье подсудимых.

«БИЗНЕС Online» отправил запрос в пресс-службу отделения «Банк Татарстан» Сбербанка с просьбой высказать позицию по этому делу. Там ответили, что не будут комментировать ситуацию до окончания разбирательства в суде. Однако отчасти позицию Сбера в сюжете телекомпании «НТР» озвучил его представитель Владимир Городецкий: «Эта ошибка была обнаружена. И была встреча с другими клиентами Сбербанка. Они практически все в набережночелнинском и нижнекамском отделении вернули денежные средства банку».

Следующее заседание назначено на 5 сентября.