«Вот Шаймиев – мудрый человек, он же не назвал город своим именем»

Шамиль Султанов политолог, руководитель аналитического центра «Россия — Исламский мир»:

— С моей точки зрения, Назарбаев, конечно, умный руководитель, но вопрос в том, насколько он знает баланс сил, который сейчас сформировался в правящей элите Казахстана. Потому что те скандалы, которые были в последние несколько лет, когда он набирал соответствующих людей, в том числе своих родственников, поменяли этот баланс сил. Так вот, мне кажется, уже есть один индикатор: вот эта драка, которая произошла в Астане между сторонниками переименования города и теми, кто против, — это уже нехороший индикатор. Это произошло на второй или третий день. Поэтому, скорее всего, Казахстану предстоит достаточно сложный переходный период. Не надо было, с моей точки зрения, сразу переименовывать город. Не очень хорошо это для людей, особенно для тех, кто недоволен Назарбаевым, а таких много в Казахстане. Вот, например, Шаймиев — мудрый человек, он же не назвал город своим именем. Плюс не надо было свою дочку назначать спикером — фактически вторым человеком в стране. Но самое главное для меня — люди, которые составляют кланы старшего жуза, южного, потому что Назарбаев из среднего. И вот как они сейчас себя будут вести? Потом, в любом случае будут выборы. И там, конечно, этот баланс между кланами будет играть очень большую роль.

Казахский вариант в России? Есть моменты, которые отличают страны. Во-первых, в Казахстане кланово-племенные отношения подспудно более сильно сохранились, чем в России. В РФ другая структура. Здесь власть определяется, с одной стороны, клановой структурой, причем даже не этно-клановой, а этно-экономической. С другой стороны — это корпоративные структуры. И вот это сочетание — как раз ключевой момент для российской действительности. В Казахстане в этом смысле проще. В принципе, Назарбаев продемонстрировал одну очень важную вещь — он показал своим действием, что производить транзит власти необходимо, пока ты еще контролируешь эту власть. Поэтому главный момент заключается в том, что нужно тоже начать производить транзит власти, пока ты контролируешь ситуацию, ибо твое здоровье находится в руках Всевышнего.

Леонид Гозман политолог:

— Мне кажется, Нурсултан Абишевич никуда не уходит, и он передает власть, очевидно, своей дочери, поскольку она единогласно избрана спикером парламента, а в Казахстане по Конституции это второе лицо в государстве. И нынешний президент — Токаев — лишь на чуть-чуть, а потом благополучно в свои права вступит наследница. Так что никуда Назарбаев не ушел, он просто реализует схему. Но я не уверен, что это удастся и нашим. На мой взгляд, Нурсултан Абишевич держится крепче Владимира Владимировича. Кроме того, казахи все-таки отличаются от нас. Я к тому, что у нас у многих есть ощущение, будто мы европейская страна и должны жить по-европейски. Казахи же не европейская страна, поэтому у них может быть немножко меньше внутреннего сопротивления к такому феодальному пути. Может быть, я ошибаюсь. Кроме того, я не уверен, что сейчас граждане России согласны на передачу «престола»... Понимаете, передача «престола» Назарбаевым — у них вещь естественная, у них есть это право. Не думаю, что данное право признается сейчас за нашим лидером, это может вызвать недовольство и в элитах.

Олег Матвейчев политолог, профессор НИУ «Высшей школы экономики»:

— У Назарбаева, пока он живой, остаются все рычаги. И не условные властные ресурсы, а даже его слово, которое будут выполнять. Даже если с ним что-то случится, да продлит Аллах его годы, тем не менее человек, который считается основоположником казахской государственности, будет вечно в веках, поэтому вряд ли кто-то осмелится против него выступать, против его курса. И никакого периода дестабилизации я тут не вижу. Что касается России, то казахский сценарий может быть спокойно переложен на российское государство. Тем более что сценарий этот не казахстанский, а китайский. Если помните, его придумал Дэн Сяопин, подобным же образом он осуществил транзит власти, который оказался очень плодотворным для Китая, как мы видим по итогам. Так что да, такой вариант возможен, с какими-то вариациями, изменениями, скажем, с Советом Федерации и т. д. Хотя Москву вряд ли будут переименовать в город Путин.

Фатих Сибагатуллин депутат Госдумы РФ:

— Во-первых, сказывается возраст, в 78 лет тяжело уже работать. Во-вторых, Назарбаев ведь никуда не уходит, он сохранил за собой пост главы совета безопасности страны, члена Конституционного совета Казахстана и председателя правящей партии. Потом, дочь Даригу надо было куда-то пристроить. Я с Назарбаевым знаком, правда, не так близко. В городе Атырау (бывший Гурьев) моя лошадь заняла первое место на скачках на Приз Назарбаева. По сценарию победителя должны были подарить Нурсултану Абишевичу, но только в случае, если это казахская лошадь, но тут победил наш Ландыр — он расспросил, чья она. Ему сказали, что главы Нурлатского района из Татарстана, тогда президент Казахстана сказал, мол, не трогайте животное, передайте большую благодарность Фатиху Сибагатуллину за то, что послал на ее соревнование. Насчет использования казахского варианта для России ничего не могу сказать, но можно использовать их опыт по переименованию городов — Астану в Нурсултан переименовали в течение дня. Так и должно быть, а то у нас неправильно немножко, якобы нельзя называть именами живых деятелей населенные пункты, улицы. Я же предлагал на площади Свободы вместо Ленина поставить памятник Шаймиеву, сделать проспект Шаймиева. Думаю, народ не будет против, просто нужно объяснять.

Рафаэль Хакимов директор Института истории им. Марджани АН РТ:

— Это была подконтрольная передача власти, продуманная заранее. У него же срок не вышел, он мог досидеть. А он отдал власть, когда захотел, значит, все подготовил, тем более Токаев — это известная фигура и для Казахстана, и для него, да и в партии он остается руководителем, контролирует ситуацию. Для использования при транзите власти в России казахстанского варианта нужна мудрость Назарбаева. Вопрос этот весьма деликатный. Если такой мудрости хватит, то да, возможно. Это лучший вариант, но он сложный, потому что оппозиция непонятная, а у Назарбаева и оппозиция была под контролем, и экономика в рост шла. У него ведь главный козырь был в том, что есть успехи явные. Особенно по сравнению с соседями. Сравните Узбекистан и Казахстан — сейчас узбеки едут на работу в Казахстан, а казахи уже больше не выезжают из республики, там работы хватает. У Назарбаева всегда были большие козыри в этой части.

Александр Невзоров журналист, публицист:

— Я говорил уже об этом в радиоэфире, но могу повторить, что в этом лукавом уходе Назарбаева нет события. Потому что в наше время способов сохранить власть становится все больше и больше. Слово «президент» не имеет отношения к тем деспотам, которые возглавляют режимы на территории бывшего СССР. Слово «президент» не в состоянии вместить в себе такого количества, такой полноты власти, которую получают и могут усугубить и увеличить все эти деспоты. Когда меня спрашивают про мое отношение к Путину, я всегда говорю: как пират пиратом я Владимиром Владимировичем восхищаюсь, потому что захватить такой огромный корабль и делать с ним все что угодно — это не может не вызывать восхищения. Но я не завидую ему. Потому что вижу — на борту этого захваченного корабля есть надпись «Титаник». Назарбаев тоже прочел эту надпись, но на своем корабле. Он думает, что если пересядет в другой кораблик с другим названием, то не встретит на своем пути айсберг. Зря так думает.

Айрат Хайруллин депутат Госдумы РФ:

— Думаю, что Назарбаев, в силу его личностных характеристик и способностей, плюс тот факт, что этот человек практически с первого дня создавал государство Казахстан, сохранит свое мощное влияние до тех пор, пока у него имеются силы и здоровье. То есть, пока ему позволит состояние управлять, он будет это делать. В России же такой сценарий мне не представляется возможным. Потому что и размер стран разный, и распределение материальных ресурсов, природных богатств иное, это немаловажно. У нас сегодня одна Москва представляет собой государство в государстве, плюс разброс по доходам у населения очень разнится, у них это не настолько сильно. И, конечно, разница в ментальности. Казахи больше восточные люди, и у них более наблюдается способность подчиняться одному человеку. В России же больше людей, которые требуют перемен. Таким образом, то, что возможно в Казахстане, повторю, в Российской Федерации вряд ли осуществимо.

Андрей Тузиков доктор социологических наук, глава отделения Изборского клуба в Татарстане:

— Насколько я знаю, судя по сообщениям прессы, наверное, это вариант Дэн Сяопина. Председатель компартии Китая при достижении определенного возраста отошел в сторону и сохранил пост, не связанный с высшим партийным постом. Ну, наверное, так, судя по всему, и Назарбаев мыслит, что, отойдя от руля исполнительной власти, он сохранит за собой некую позицию стратега. В России подобная модель в принципе возможна, но не забывайте, сколько лет уважаемому Нурсултану Абишевичу: возраст все-таки разный с Путиным. Но некая модель, когда лидер, отходя непосредственно от исполнительной власти, переходит в позицию стратега или духовного лидера, — такой опыт есть в мировой практике.

Николай Сванидзе журналист, историк:

— В Казахстане так же, как и в России, авторитарный режим, и он зависит от состояния здоровья своего лидера — автократа. Поэтому, когда оно ухудшается, естественно, какие-то обеспечивающие стабильность характеристики слабеют. И мы это видим в Казахстане. Нурсултан Абишевич, конечно, огромного опыта и мощи человек, и, уйдя, он совершенно не ушел, а обеспечил себе огромное количество очень важных шагов, политических, которые даже не сделали его слабее после ухода с президентского поста. Но, повторю, дальнейшее будет зависеть от его состояния здоровья. Поэтому, если он будет физически в силах, соответственно, его влияние сохранится. А вот если сил у него не будет, тогда посмотрим, как будут развиваться события. Потому что, как известно, когда ближайшие люди, наиболее верные, преданные, приходят к власти, нет гарантии, что они полностью сохранят заветы своего отца и командира. Здесь ничего предсказывать нельзя.
По поводу переложения казахстанского варианта на Россию — конечно, он будет изучен, но здесь специфика другая… Хотя такие вещи уже рассматривались, и у нас шла и идет речь о каком-то Госсовете и т. д. Но это все очень индивидуально.

Рафик Мухаметшин заместитель муфтия РТ, доктор политических наук:

— Никто не может сейчас гарантировать, что будет в Казахстане, все от многих факторов зависит: как отреагируют Запад, США, Россия. И, мне кажется, Назарбаев и его окружение, по сути, этого не знают. Хотя ситуация была выстроена четко: он уходит, система власти остается, но что будет через некоторое время, прогнозировать сложно. Все зависит от многих вещей: экономической стабильности, будет ли сохраняться экономический рост… Казахстанский вариант вряд ли будет использован при транзите власти в России. Казахстан ближе к восточной демократии, там совсем другие традиции. В России однозначно их вариант не сможет сработать. Это связано и с семейными традициями, там дочка появилась во власти, а в России сегодня это сложно представить.

Вадим Хоменко вице-президент АН РТ:

— Вопрос стоит не о сохранении власти, а о сохранении прежнего курса, будет ли преемственность курса Назарбаева. Власть он уже передал новому президенту, вопрос о смене курса, но и о контроле курса со стороны Назарбаева. Судя по всему, вопрос передачи власти долго рассматривался, поспешности принятия решения не было никакой. Новый президент в хороших отношениях с Назарбаевым и будет поддерживать ту линию, которая была у прежнего главы государства. Я думаю, казахстанский опыт передачи власти может быть и в России использован. Нас сближает с другими азиатскими республиками вопрос передачи власти, который в европейском или американском формате в принципе невозможно. Там все-таки ставится все на выборную карту, там все же выборность — не передача власти. У нас же передача власти — процедура, которая соответствует ментальности политической элиты.