Игры в злостного жалобщика: как бизнесмены мочат друг друга проверками

4-е заседание ЦОП «Бизнес против коррупции» прошло в новом месте — на дискуссионной площадке «Точка кипения» казанского IT-парка Фото: Александр Андреев

от уголовки к административке

Четвертое заседание центра общественных процедур (ЦОП) «Бизнес против коррупции» прошло вчера в новом месте — не в здании Торгово-промышленной палаты РТ, а на дискуссионной площадке «Точка кипения» казанского IT-парка. Интерес к слушаниям подогревало то обстоятельство, что, по сведениям «БИЗНЕС Online», первоначально заседание планировалось провести еще в июле и на нем должно было рассматриваться дело сопредседателя Казанского завода стальных дверей (КЗСД) Руслана Мухитдинова. Однако буквально за несколько дней до слушаний произошел скандал — адвокат адвокатского кабинета «Барристер» Элик Абдрашитов, который сотрудничал с ЦОПом на условиях pro bono (бесплатно) и подготовивший экспертное заключение по этому делу, был задержан сотрудниками УМВД РФ по Казани якобы при получении взятки в 1,5 млн рублей. По данным следствия, Абдрашитов предложил противоположной стороне конфликта подготовить такое экспертное заключение, которое поспособствует отправке Мухитдинова за решетку на долгий срок.

Понятно, что такое обвинение полностью дискредитировало работу эксперта и бросило тень на саму деятельность татарстанского ЦОП, возглавляемого Гульнарой Сергеевой. В итоге дело Мухитдинова в октябре рассматривалось в московском ЦОП в присутствии бизнес-омбудсмена Бориса Титова и все члены общественного совета проголосовали за поддержку предпринимателя и направление своего представителя на судебные слушания по его делу.

Возможно, поэтому на четвертое заседание наблюдательного совета татарстанского ЦОП два из трех вынесенных на рассмотрение кейсов касались административных, а не уголовных дел, как это было раньше. В данных кейсах предприниматели жаловались на недобросовестные действия других предпринимателей, которые фактически «натравливали» на них контрольно-надзорные органы, что создавало невыносимые условия для работы. «Мы решили расширить предмет своей деятельности. Надеюсь, что это будет эффективно», — отметила исполняющий обязанности бизнес-омбудсмена РТ Венера Камалова. Она отметила, что это новый формат, и попросила участников заседания не стесняться и активно высказываться по предмету рассмотрения.

Гульнара Сергеева (слева) отметила, что именно из-за количества проверок и штрафов, накладываемых контрольно-надзорными органами, Татарстан спустился на 2-е место в рейтинге инвестиционного климата Фото: Александр Андреев

ПАЛОЧНУЮ СИСТЕМУ ДЛЯ КОНТРОЛЕРОВ НИКТО НЕ ОТМЕНЯЛ

Но прежде чем приступить к рассмотрению кейсов, Сергеева подвела некоторые итоги деятельности ЦОП за 2019 год. По ее словам, заседание наблюдательного совета — это лишь маленькая толика того, что делает ЦОП. Заседания проводятся по мере поступления обращений, все они выносятся на рассмотрение, но параллельно проводится большая работа аппарата ЦОП совместно с аппаратом уполномоченного по защите прав предпринимателей при президенте РТ. Было проведено 28 обучающих выездных тренингов, на которых прошло обучение 335 сотрудников контрольно-надзорных органов, а также 33 круглых стола для предпринимателей.

А далее Сергеева огласила сенсационные цифры. Если верить ее словам, по итогам 2017 и 2018 годов Татарстан занял первое место среди всех регионов России по количеству проверок, проведенных региональными управлениями контрольно-надзорных органов. «Что нас, конечно, не радует», — заметила она. Так, например, в 2017 году в Татарстане провели более 18,9 тыс. проверок, в то время как в Москве — 15,7 тысячи. В 2018-м количество проверок несколько уменьшилось: в Татарстане было 17,5 тыс., но при этом в процентном отношении доля республики на общем фоне страны еще более возросла (до 5,66%), так как в других регионах количество проверок снижалось быстрее. Например, количество проверок, которые проводит минэкологии РТ, за 2017–2018 годы увеличилось более чем в два раза — с 2806 до 6254, соответственно, выросли и суммы выписываемых штрафов. «Нам есть о чем говорить», — сказала Сергеева, отметив, что именно из-за подобной практики Татарстан в рейтинге инвестиционного климата спустился с первого на второе место.

По ее словам, предприниматели жалуются на грубое обращение сотрудников контрольно-надзорных органов, на применение ими сложных и запутанных формулировок, отсутствие обратной связи и даже прямое запугивание. Также бизнесмены обращают внимание на плохое знание проверяющими законодательства и низкий уровень профилактики правонарушений — в основном накладываются наказания в виде штрафов.

Впрочем, это объясняется очень просто. По словам Сергеевой, сотрудники КНО жалуются на «палочную систему». Оказывается, с них требуют выполнение плана по проведению так называемых эффективных проверок, то есть тех, во время которых обнаружены нарушения. Чем больше проверяющий выявил нарушений, чем бо́льшую сумму штрафа наложил на предпринимателя, тем бо́льший размер премии заработал. А профилактические меры на зарплате сотрудника КНО никак не сказываются.

Также Сергеева отметила отсутствие межведомственного взаимодействия, когда разные контрольно-надзорные органы, получив одну и ту же жалобу, начинают одновременно проверять предпринимателя, требуя от него одних и тех же документов и отчетов. При этом существуют пробелы в законодательстве, например, нет четкого понимания, что такое угроза жизни и здоровью. Сергеева отметила, что на этом фоне уже сформировался целый класс «профессиональных жалобщиков», которые терроризируют предпринимателей, насылая на них нескончаемые проверки.

После доклада главы ЦОПа настала очередь рассмотрения кейсов Фото: Александр Андреев

«ВЫ ЗАБЛУЖДАЕТЕСЬ, ЧТО ПО ЭТИМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ БУДЕТ ПЕРЕСМОТР РЕШЕНИЯ СУДА»

Затем настала очередь рассмотрения кейсов. Первый касался владельца ООО «Нерудресурс» Дениса Николаева. Его компания занимается добычей известняка из карьеров в Высокогорском районе и его переработкой на щебень для дорожно-строительных работ.

В 2017 году аффилированная с Николаевым компания ООО «РосАгроКорпорация» подписала договор на оказание транспортных услуг с ООО «Строительная компания „Контакт“». Но что-то пошло не так, и Николаев расторг договор с «Контактом», потребовав вернуть аванс в размере 7,8 млн рублей, а также 30,2 млн рублей упущенной выгоды. В октябре 2018 года Арбитражный суд РТ удовлетворил иск Николаева, а в апреле 2019-го апелляционный суд учел сумму взаимозачета и снизил взыскание с «Контакта» до 28,9 млн рублей.

Тем временем гендиректор «Контакта» Дмитрий Силантьев начал писать заявления в различные инстанции. Сначала он требовал возбуждения уголовного дела о мошенничестве, но, получив отказ, засыпал госорганы жалобами на нарушение обидчиком природоохранного и земельного законодательства. В результате ООО «Нерудресурс» стал объектом многочисленных проверок минэкологии РТ, управления Россельхознадзора, по результатам которых компании вынесли пять постановлений о назначении административного наказания, причем три из них — два раза по 300 тыс. рублей и один раз на 800 тыс. рублей — были отменены решением Арбитражного суда РТ. Николаев считает, что Силантьев своими жалобами пытается отвлечь его от принудительного взыскания долга.

Сейчас в Высокогорском районном суде в производстве находится дело по иску районной прокуратуры о приостановлении деятельности «Нерудресурс» по добыче известняка на месторождении «Чепчуговское II» до устранения выявленного в ходе проверки нарушения законодательства, то есть до изменения категории земельного участка с сельхозназначения на промышленное или иное специальное назначение. Сейчас в Верховном суде РТ рассматривается правомерность наложения Высокогорским судом обеспечительных мер в виде запрета на добычу известняка.

Николаев признал, что есть нарушение, связанное с переводом земли в другую категорию, но объяснил это тем, что процедура очень долгая и занимает несколько лет, а по лицензионному соглашению он обязан выйти на определенный уровень добычи известняка, иначе ему грозит большой штраф. «Не все зависит от нас в процедуре перевода земельного участка в другую категорию. Из 15 документов 12 мы можем сами сделать, а оставшиеся нет», — отметил предприниматель.

На это консультант минэкологии РТ Марат Сафин отметил, что законом предусмотрена возможность по заявлению компании приостановить действие лицензии до момента урегулирования статуса земли. Его поддержал прокурор отдела по надзору за соблюдением прав предпринимателей управления по надзору федерального законодательства прокуратуры РТ Артур Потапов.

В свою очередь, директор СК «Контакт» Силантьев объяснил многочисленные заявления в разные инстанции намерением добиться признания незаконной деятельности «Нерудресурс» с тем, чтобы по вновь открывшимся обстоятельствам оспорить решение Арбитражного суда РТ.

«Вы заблуждаетесь, что по этим обстоятельствам будет пересмотр решения суда. Нет причинно-следственной связи между исполнением договора и правильным оформлением категории земельного участка», — возразила эксперт pro bono адвокат Ольга Камалетдинова, которая разбиралась в кейсе. Также она назвала неоправданными обеспечительные меры, принятые Высокогорским районным судом в отношении компании Николаева. По ее словам, запрет на работу в карьере может привести к негативным последствиям, вплоть до банкротства компании.

Николаев назвал «абсурдной» ситуацию, когда 30 сентября вечером прокуратура несет иск в Высокогорский районный суд, 1 октября суд в течение 10 минут принимает иск к производству и выносит решение о принятии обеспечительных мер, через час исполнительный лист находится у судебных приставов и еще через час начальник службы судебных приставов лично вручает требование по ст. 315 УК РФ «Злостное неисполнение решения суда» и опечатывает технику.

Депутат Госсовета РТ Марат Галеев признал актуальность проблемы перевода земельных участков в другую категорию и объяснил их несовершенством законодательства, несогласованностью разных ведомств. «Надо данную проблему решать, тем более что все равно нужно добывать известняк из этого месторождения. Скорее всего, опять с нарушением законодательства», — сказал он. Галеев предложил наблюдательному совету ЦОП обратиться к законодателям с предложением разработать механизм ускорения перевода земель до одного месяца, «как это сейчас делается для нефтяников».

Тем временем Силантьев попытался опять перехватить инициативу, заявив, что Николаев сам — «злостный жалобщик» и от него «многие страдают». Однако на присутствующих эти слова не произвели впечатления. А сам Николаев неожиданно сообщил, что готов простить долг своему оппоненту, «лишь бы он [Силантьев] меня забыл».

На предложение Сергеевой сторонам конфликта пройти процедуру медиации (урегулирование спора с участием третьей, нейтральной стороны) Николаев сразу же согласился, а вот Силантьев начал ворчать, что он понес определенные расходы (видимо, на изготовление жалоб) и оппонент должен их возместить. Таким образом, вопрос о медиации остался подвешенным в воздухе.

Свои «пять копеек» в обсуждение внес исполнительный директор регионального отделения «Деловой России» Рамиль Вахитов. Он обратил внимание на юридическое невежество сотрудников минэкологии РТ, которые выносили решения о нарушении природоохранного законодательства на огромные суммы. «Я изучил все судебные постановления — суд просто разбомбил минэкологии!» — удивился Вахитов. Он предложил направить на имя министра экологии Александра Шадрикова письмо с просьбой обязать своих сотрудников более тщательно готовиться к проверкам.

Рафил Нугуманов: «То, что президент говорит по телевизору, — это не закон. Прокуратура опирается на законные акты» Фото: «БИЗНЕС Online»

«ТО, ЧТО ПРЕЗИДЕНТ ГОВОРИТ ПО ТЕЛЕВИЗОРУ, — ЭТО НЕ ЗАКОН»

Фабулу второго кейса представил юрист Алексей Кондратьев, который представлял интересы находящегося под стражей альметьевского предпринимателя Игоря Русалкина, учредителя ООО «Русло». В августе 2015 года компания заключила договор подряда с ООО «ЖЭУ №10» и «ЖЭУ №12», по которому взяла на себя обязательства по содержанию и ремонту общего имущества в общей сложности 61 многоквартирного дома. Также по агентскому договору ООО «Русло» взяло на себя обязательства по формированию и выставлению квитанций для оплаты собственниками квартир в этих домах. В конце 2017 года договора были расторгнуты, а сотрудники компании перешли на работу в «ЖЭУ №10» и «ЖЭУ №12».

Русалкин подал иски в Арбитражный суд РТ о взыскании задолженности по договорам, и в октябре 2018 года они были удовлетворены. С «ЖЭУ №10» взыскали 15,9 млн рублей, а с «ЖЭУ №12» — 14,7 млн рублей. Тем временем в отношении Русалкина по заявлению директора ЖЭУ было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ («Мошенничество в особо крупном размере») — якобы тот не в полном объеме перечислял собранные с жильцов средства на расчетный счет ОАО «Альметьевские тепловые сети». Начиная с ноября прошлого года предприниматель находился под подпиской о невыезде. Эта мера пресечения продлевалась пять раз, однако в августе 2019-го следователи неожиданно заключили бизнесмена под стражу.

При этом, по словам юриста, параллельно в Арбитражном суде идут слушания по иску самого Русалкина и проведенные судебные экспертизы однозначно доказывают правоту предпринимателя.

В свою очередь, представитель «ЖЭУ №10» и «ЖЭУ №12» Максим Старостин изложил свою версию событий, заявив, что Русалкин угрожал бывшему владельцу компании Рашиде Камаловой и поэтому его и взяли под стражу.

Изучавший дело эксперт ЦОП pro bono Александр Леушин отметил, что «Татарстан опять впереди планеты всей» по части уголовного преследования предпринимателей, что это в чистом виде спор хозяйствующих субъектов и нет никаких оснований заключать Русалкина под стражу.

На это прокурор Потапов заявил, что прокуратура согласилась с предложением следствия об изменении меры пресечения из-за новых обстоятельств. Он сослался на решение Верховного суда РТ, который поддержал данный вердикт. Но когда Сергеева попросила его пояснить, какие именно появились новые обстоятельства, Потапов сослался на тайну следствия.

В свою очередь, Кондратьев заявил, что предпринимателя заключили под стражу в отместку за то, что Русалкин давал интервью в СМИ и жаловался на следователей, чем, по их мнению, препятствовал следствию.

Выслушав это, руководитель ассоциации предприятий малого и среднего бизнеса РТ Роберт Закиров не выдержал: «До прокуратуры, что ли, не доходит решение президента РФ Владимира Путина о том, что до завершения расследования предпринимателей не арестовывать?!»

«То, что президент говорит по телевизору, — это не закон. Прокуратура опирается на законные акты», — объяснил член президиума ЦОП, советник главы МВД РТ Рафил Нугуманов.

Тогда Закиров предложил надеть на ногу Русалкина браслет с датчиком, который отслеживает перемещение, и пусть тот сидит дома. «Есть еще залог, тоже хорошая мера», — добавила Камалова.

Она предложила дождаться начала судебных слушаний и направить на них представителя ЦОП, чтобы тот вместе с адвокатами защищал позицию Русалкина. Это предложение было принято единогласно.

Масла в огонь подкинул Ильгизар Такабаев. Он заявил, что для ООО «Подарки» жалобы в контрольно-надзорные органы — привычный стиль работы, она и по другим объектам работает точно так же Фото: «БИЗНЕС Online»

«ОНИ ЮРИДИЧЕСКИ ГРАМОТНО ДАВЯТ, ЗАСТАВЛЯЯ ЛЮДЕЙ УХОДИТЬ»

Третий кейс основывался на жалобе владеющего автомойкой индивидуального предпринимателя Юрия Железцова на действия соседей — ООО «Подарки», которое в апреле 2018 года приобрело с торгов объект культурного наследия — завод братьев Крестовниковых. По мнению Железцова, на проведенных 2 августа 2019 года публичных слушаниях по подготовке здания к реставрации выяснилась нехватка 45 парковочных мест. И ООО «Подарки» решило с помощью многочисленных жалоб в контрольно-надзорные органы создать для автомойки невыносимые условия в надежде, что ее хозяин сам решит уйти и освободит место под парковку. На что Железцов предложил оппонентам выкупить его автомойку по рыночной цене, так как другие потенциальные покупатели как только узнают о судебных спорах, отказываются от покупки.

Позицию ООО «Подарки» озвучил его директор Эдуард Колтун. По его словам, автомойка постоянно затапливает подвал здания, а поблизости от него на муниципальной земле были обнаружены две выгребные ямы с фекалиями и мутной жидкостью с запахом моющих средств, что указывает на самозахват земли индивидуальным предпринимателем и нарушение природоохранного законодательства. При этом Колтун категорически отказался от предложения выкупить автомойку — ему она не нужна.

Эксперт pro bono Григорий Поликарпов отметил, что за два месяца контрольно-надзорные органы проверяли автомойку 8 раз, причем прокуратура Вахитовского района — дважды по одним и тем же основаниям. И этому факту, по мнению юриста, надо дать правовую оценку. Поликарпов считает, что и в данном случае идет спор двух хозяйствующих субъектов.

Тут прокурор Потапов неожиданно предложил Железцову обратиться в прокуратуру РТ с заявлением, если он считает, что действия оппонентов нарушают его права. «Мы понимаем, что для вас любая проверка — не праздник», — отметил он.

Оригинальный выход предложил Закиров. Он отметил, что как житель Казани поддерживает тех, кто взялся за реконструкцию исторических зданий. Но в данном случае можно понять обе стороны, поэтому необходимо к решению конфликта подключить исполком Казани, который бы мог выделить индивидуальному предпринимателю другой земельный участок под автомойку. По его мнению, это поможет разрешить спор к обоюдной выгоде. Правда, на данное предложение заместитель начальника отдела комитета земельных и имущественных отношений Казани Ольга Грунина и сам предприниматель никак не отреагировали.

И тут масла в огонь подкинул гендиректор ООО «Вершина» Ильгизар Такабаев. Он заявил, что для ООО «Подарки» жалобы в контрольно-надзорные органы — привычный стиль работы, она и по другим объектам действует точно так же. «Насколько мне известно, компания очень хорошо разбирается в пожарной охране. У них весь центр города там, у них ко всем претензии. Они юридически грамотно давят, заставляя людей уходить», — сказал Такабаев, назвав такую практику недобропорядочной.

Впрочем, никто из присутствующих не стал углубляться в эту тему, и Камалова вновь предложила ставшее стандартным решение — направить письмо в адрес прокуратуры по поводу обоснования проверок в адрес индивидуального предпринимателя.

После того как заседание ЦОП завершилось и люди потянулись на выход, корреспондент «БИЗНЕС Online» услышал, как один член наблюдательного совета пожаловался другому на то, что кейсы об административных наказаниях довольно трудны для понимания. «Я изучил заранее присланные материалы, внимательно послушал выступающих, но так и не понял, кто прав, а кто виноват», — отметил он.

Поправка. Слова, которые в изначальной версии статьи были приписаны исполнительному директору ТРО «Ассоциация юристов России» Тимуру Какохо, на самом деле принадлежат исполнительному директору ТРО «Деловая Россия» Вахитову. Путаница произошла из-за того, что табличка с фамилией Какохо находилась на том месте, где сидел Вахитов. Сам же Кокохо в мероприятии участия не принимал. Автор и редакция газеты «БИЗНЕС Online» приносят свои извинения упомянутым персонам и читателям.