Арбитражный суд Поволжского округа удовлетворил кассационные жалобы входящих в ГК «ТАИФ» казанского ПАО «Органический синтез» и ПАО «Нижнекамскнефтехим».

Как рассказывал «БИЗНЕС Online», речь идет об обособленном споре в рамках банкротства ООО «Новая нефтехимия», а именно о крупных сделках ТФБ и предприятий ТАИФа, заключенных за полгода до краха банка.

18 июля 2016-го «Казаньоргсинтез» разместил в Татфондбанке субординированный депозит на 4 млрд рублей. Одновременно с этим ТФБ выдал два кредита на 1,8 млрд и 2,2 млрд рублей НКНХ. В тот же день было подписано соглашение о перемене лиц в кредитном договоре — обязательства по кредиту и права требования по депозиту от структур ТАИФа переходили принадлежащему Роберту Мусину ООО «Новая нефтехимия» в двух случаях: при падении норматива достаточности базового капитала (Н1.1) ТФБ ниже 4,5% либо наступлении даты 1 июля 2018 года.

9 декабря 2016-го экс-банкир уведомил НКНХ о том, что норматив Н1.1 стал ниже 4,5%, и сделка по переводу долга была проведена. На бумаге все это позволяло стабилизировать финансовое состояние Татфондбанка: его капитал был увеличен более чем на 17%. «Гендиректор ТАИФа Руслан Шигабутдинов согласился помочь Мусину только при одном условии: чтобы ни при каких обстоятельствах, даже если Татфондбанк грохнется, ТАИФ не пострадал, не потерял деньги», — рассказывал «БИЗНЕС Online» источник, знакомый с ситуацией.

И эта схема сработала бы, если бы в сентябре 2016-го Банк России не выдал кредит ТФБ в 3,1 млрд рублей под залог того самого кредитного договора с НКНХ на 4 млрд рублей. Когда регулятор обнаружил данную схему, то сразу подал в Арбитражный суд РТ иск о признании перевода долга на «Новую нефтехимию» недействительным.

23 октября 2018 года Арбитражный суд РТ пришел к выводу, что все сделки, заключенные 18 июля 2016-го между ПАО «Татфондбанк», ООО «Новая Нефтехимия», ООО «Сувар Девелопмент», ПАО «Нижнекамскнефтехим» и ПАО «Казаньоргсинтез», включая их исполнение, являются притворными, поскольку все они фактически прикрывали иную сделку — по увеличению собственного капитала ТФБ перед его акционером, «Новой нефтехимией».

Однако суд апелляционной инстанции 24 июля 2019 года с этими выводами не согласился.

В суде кассационной инстанции адвокаты подконтрольных ТАИФу предприятий утверждали, что ими манипулировали. К тому же фактически упомянутые операции были безденежными. «На самом деле собственных средств ни „Новой нефтехимии“, ни Татфондбанка, ни „Сувар Девелопмент“ задействовано не было. Все операции совершены в один день — 18 июля. Обо всех сделках знал банк, „Новая нефтехимия“ и аффилированный „Сувар Девелопмент“», — отмечал представитель НКНХ Михаил Раскин. Иными словами, реституции быть не может.

В итоге Арбитражный суд Поволжского округа отменил постановление Одиннадцатого ААС, оставив в силе определение суда первой инстанции, на чем и настаивали КОС и НКНХ.

По сути, ТАИФу удалось отбиться от претензий пополнить конкурсную массу Татфондбанка на сумму в 8 млрд рублей. Ведь в случае признания сделок действительными и реституции от КОС потребовали бы наполнить финансовым содержанием субординированный депозит на 4 млрд рублей, а от НКНХ — вернуть полученный кредит: те же 4 миллиарда.

«Впрочем, точка в деле еще не поставлена, это всего лишь запятая», — считает осведомленный источник «БИЗНЕС Online». Речь о том, что конкурсный управляющий «Новой нефтехимии», АСВ и Центробанк, вне всяких сомнений, будут подавать на «вердикт» суда кассационной инстанции жалобы в Верховный суд России.