«Если бы Медведев соображал, то мог бы уничтожать нашу экономику более эффективно»

Михаил Делягин экономист, директор Института проблем глобализации:

— Я не смотрел интервью Дмитрия Медведева и совершенно не понимаю, зачем это делать. Разве что поиздеваться над ним. Но я не склонен глумиться над людьми, пожалеем человечка на расстоянии. Зачем насмехаться? Это единственный случай (не могу сказать про мировую историю, но боюсь, что и в ней, в российской — точно), когда ему дали власть подержать, он выполнил и через 4 года честно вернул. Власть — это возможность привести мир в соответствие со своими представлениями о правильном. Если политик, который существует ради власти, возвращает ее обратно, подобное означает, что он сам признает то, что у него нет представления о правильном либо оно не имеет права на существование.

Если человек это сделал, надо уважать его выбор. Я считаю, что Медведев, вернув власть Владимиру Путину, сделал хорошо для России. Я первого в подобном поддерживаю. Но с точки зрения политика это признание в собственном ничтожестве. По-другому я такое трактовать не могу. Да, это проявление благодарности, добросовестности и многих хороших человеческих качеств. Но политика не про них, а про власть. И Медведев мне неинтересен, потому что он неинтересен самому себе.

Но будущее его прекрасно, потому что второго такого нет. Человек бился, грыз камень, вы не представляете, чего ему стоило прорваться на эту высоту. И потом признаться себе в том, что твое представление о правильности не имеет права на существование и реализацию… Потому у него отличные перспективы. Он может быть председателем Верховного или Конституционного суда, может оставаться премьером столько, сколько захочет, может быть даже главой государства при условии, что это окажется технический президент. В 2024 году Путин по логике должен сохранить стратегическую кадровую власть. Вероятнее всего, он будет председателем Госсовета с новыми полномочиями. Конституция вполне позволяет это сделать. А президент станет иметь технические характеристики. Единственная проблема с верховным главнокомандующим. Но данный вопрос тоже решить можно.

Евгений Минченко политтехнолог, президент коммуникационного холдинга «Минченко Консалтинг»:

— Считаю ли я Медведева эффективным? Смотря для кого. То есть Путина, думаю, на данной позиции он вполне устраивает. Ну а это его главный работодатель. В подобном смысле ключевой KPI председателя правительства — то, как его оценивает глава государства. А для населения? У нас же премьер-министр не избирается, а назначается президентом. Позиция народа важна, но в общем-то не критична. На самом деле даже если брать восприятие россиян, то показатели Медведева снизились, но все равно он стандартно входит в топ-3, топ-5 политиков РФ по уровню популярности. А вчерашнее интервью я не смотрел, работал.

Максим Шевченко политик, журналист:

— Интервью Медведева мне никак. Это были не ответы на вопросы, а уход от первых. Мы все ждали от него отчета по «Программе-2020» о развитии государства. Она в свое время являлась главной программой «Единой России», которая была принята, когда Дмитрий Анатольевич был президентом, и которую он активно продвигал. Сейчас меньше месяца осталось до 2020 года, но ни одного звука не прозвучало о тех достижениях, которые прописаны в этой программе. А потрачено было, между прочим, только на ее разработку десятки миллиардов рублей и еще сотни миллиардов на воплощение. И где деньги?

Из чего я делаю вывод, что вся деятельность премьера не подразумевает никакой реальной ответственности перед гражданами за взятые на себя обязательства. Это просто пиар-шумиха с целью информационно обеспечить пребывание у власти конкретного человека. Вообще, председатель правительства говорил не как его глава, а как добрый дедушка. Будет ли закрыт YouTube? Странный вопрос. К тому же он находится за рамками полномочий Медведева.

Я таких, как он, не считаю политиками. Это просто люди, которые успешно уселись наверху и удерживают власть. Но его политическое будущее безупречно. Так как выборы фальсифицируются, президент у нас не выбирается в ходе честного подсчета голосов, сами выборы — это не конкурентная борьба, а элитный пасьянс, в котором та или иная карта объявляется козырной, то какой смысл обсуждать, кто будет поставлен на первое место. Игры престолов, к нам подобное не имеет никакого отношения, и нам от того не станет ни горячо, ни холодно. Все будет то же самое.

Марат Галеев председатель комитета Госсовета РТ по экономике, инвестициям и предпринимательству:

— Как вам сказать, правительство ведь выполняет определенные доктрины, которые были разработаны. Что-то получается, что-то — нет. А сам Медведев возглавляет исполнительный орган, стратегию не разрабатывает…

Его интервью я не смотрел, но, разумеется, изучил основные положения выступления. По поводу впечатлений. По крайней мере, он говорил о ряде сложных решений, которые ему приходилось принимать, скажем, пенсионная реформа. Сейчас мало кто соглашается с тем, что было сделано, но, я полагаю, несмотря на сложность данного решения, его надо было принимать раньше. Как бы ни было непопулярно мое высказывание, я вынужден это заявить. Причем не только Россия, но и целый ряд стран, та же Европа оказались вынуждены увеличить пенсионный возраст.

Критиков действий правительства много. Что ж, надо искать и позитивные моменты в том, почему все это делается. Например, по самозанятым было принято хорошее решение, плоская шкала налогов. Из регионов, конечно, не всем и не все решения видятся положительными. Скажем, с последним повышением налогов в виде НДС и так далее я не могу согласиться. Налоговая нагрузка на бизнес, к сожалению, выросла, несмотря на все заверения, что этого не будет сделано. По цифровым технологиям, производительности труда... те нацпроекты, которые приняты, очень слабо финансируются, хотя задекларированы. Дело в том, что мир сейчас на стадии освоения новых технологий, но меры, которые предпринимаются у нас, недостаточны для того, чтобы наступил серьезный перелом. Для этого целенаправленно надо по человеческому капиталу работать, создавать серьезные преференции для новых технологий.

Артем Прокофьев депутат Госсовета РТ от КПРФ:

— Медведев как глава правительства эффективен в своей неэффективности и непотопляем именно в силу своей отрицательной плавучести. Все понимают, что без поддержки Путина он немедленно, мгновенно пойдет на дно. И в этом его большая ценность. Потому у власти Дмитрий Анатольевич будет существовать до тех пор, пока у нее находится Владимир Владимирович.

Владимир Беляев политолог, завкафедрой политологии КНИТУ им. Туполева:

— Нет, не считаю, потому что Медведев защищает интересы компрадорской олигархии, ориентированной на Запад, прежде всего занятой ввозом сюда потребительских товаров и вывозом сырья: нефти, газа, угля, метала и других полезных ископаемых. Притом премьер не способен к прорывному развитию экономики, хотя это и не требуется компрадорской буржуазии, которая продает все, что можно. А полученные деньги она хранит в иностранной валюте или зарубежных ассигнованиях, облигациях — в этом ее суть.

Буржуазию попытался свергнуть у себя Дональд Трамп, ее убрали в Индии, Китае и в целом во многих странах. Такую, которая не любит, не ценит и не гордится народом. Такая же буржуазия у нас пытается проводить всю внутреннюю политику. Поскольку именно Медведев назначает и курирует весь социально-экономический блог, включая министров культуры, образования и всех социальных и экономических. Если бы он соображал, то мог бы уничтожать нашу экономику более эффективно, население — тоже. Нет. Но такие люди очень нужны, они ценятся. На них можно сбрасывать все шишки. Посмотрите, у Трампа ведь тоже есть Госдеп и конгресс для того, чтобы говорить, что он не может следовать национальным интересам, заниматься развитием отечественного производства именно потому, что они ему мешают. Госдеп хулиганит, президент совершенно другое в своих твитах делает. То же самое и у нас. Путин говорит одно, а Медведев — противоположное.

Николай Сванидзе журналист, историк:

— Дмитрий Анатольевич был в своем стиле, старался казаться позитивным. Привлек даже каких-то комических актеров, что, на мой взгляд, не совсем правильно, потому что он все-таки премьер-министр. Но это уже дело его пиарщиков. Говорил председатель правительства вещи, с одной стороны, которые должны были иметь позитивные ожидания, настроения, он отдал даже дань определенным либеральным посылам, сказав, что немного перехватили через край силовики во время летних событий в Москве. Заявил, что не нужно идеализировать советское прошлое, мол, вы что, хотите вернуться к пустым прилавкам и очередям за сапогами. В общем, сказал то, что не позволяет себе Путин, потому что президент сохраняет более консервативную направленность в своих речах. Не говорил Медведев о проблемах, но их никогда не обсуждают.

Считаю ли я его эффективным? Не знаю, можно ли у нас кого-то считать эффективным членом правительства. Думаю, что как политик он по-своему эффективен, иначе бы его не держал Путин. А эффективный глава правительства тот, при котором все хорошо с экономикой.

Алексей Макаркин вице-президент центра политических технологий:

— Интервью я не смотрел, не смог. А вопрос об эффективности Дмитрия Анатольевича поставлен так в упор. Соответственно, можно углубиться в проблему... С одной стороны, с другой... Будет очень длинно, потому я лучше воздержусь.

Что касается секрета непотопляемости премьера, то он в доверии со стороны президента. Медведев был главой государства, потом согласился уйти, хотя часть элит хотели второго его срока. Он демонстрирует лояльность, не вызывает подозрений, а Путин считает его надежным участником своей команды, неоднократно проверенным, причем не только уходом с поста президента и передачей власти, но и в других ситуациях. Председатель правительства, я бы сказал, исторически и идеологически скорее связан с либеральной идей. Но он проводит политику контрсанкций кабмина, по крайней мере с 2014 года. И Дмитрий Анатольевич готов как премьер-министр осуществлять самую разную политику. Так как отношения с Западом ухудшились, он дисциплинированно проводит консенсус среди российской власти, притом не призывает к дальнейшему ухудшению с Западом. Потому, я думаю, Медведев готов работать в любых условиях и с самой разной повесткой — модернизационной ли, чрезвычайной ли. В этом смысле он удобен.

Аббас Галлямов политолог:

— Интервью получилось очень легковесным и точно не укрепило позиций Медведева в публично-политическом пространстве. Он и так воспринимается как человек несерьезный, а в окружении той публики, что собралась, отвечая на те вопросы, что были заданы, вообще выглядел как комедиант. Секрет его непотопляемости кроется в хорошем отношении к нему президента. Никаких других аргументов в пользу премьера нет. Впрочем, это все не столько вина Дмитрия Анатольевича, сколько его трагедия. Не он придумал правила, по которым ему приходится играть. Их установил Путин.

Павел Салин директор центра политологических исследований Финансового университета при правительстве РФ:

— В интервью Медведева любопытно было расширение формата. Пиарщики премьера решили существенно расширить аудиторию за счет привлечение каналов двух мультиплексов и попытаться выйти на молодежную аудиторию. Для этого были приглашены развлекательные телеканалы, а от них те, кого принято считать инфлюенсерами в молодежной среде, вроде Анастасии Ивлеевой. То есть предпринята попытка выйти за пределы официозной аудитории центральных каналов. Удалась ли она? Скорее нет, чем да, потому что форму изменили, а содержание осталось прежним. Острых вопросов практически не звучало, а там, где они были, не последовало нестандартных ответов. В частности, на вопрос Ивлеевой по суверенному интернету и вопрос о московских протестах ответы оказались абсолютно официозными и дежурными. Расширение формата с точки точки зрения количества выглядело обоснованно, но оно себя не оправдало, так как не случилось изменения качества ответов. Притом первые полчаса это было интервью Медведева как главы правительства, а остальные полтора часа — как политика, общественного деятеля и человека. Вообще, в последнее время он выглядит достаточно оживленным и довольным.

Что касается эффективности премьера, то его оценщик — Путин. С точки зрения президента, правительство является эффективным, иначе бы он отправил его в отставку. Соответственно, и Дмитрий Анатольевич на своем месте, хотя процессами в правительстве он не особо руководит. Есть технократы — вице-премьеры, которые полностью отвечают перед президентом за вверенные им сферы. Какие перспективы председателя кабмина — вопрос открытый. Видимо, сам Медведев считает, что его перспективы за последние пару месяцев существенно улучшились. И, самое главное, так думает не только он один, судя по той информационной атаке, которая была против него предпринята. Однако нынешняя власть очень серьезно заблуждается, исходя из экстраполяции ситуации, которая существовала в нулевые и 2010-е годы, за исключением последних двух. Власть думает, что она полностью контролирует ситуацию и, как решит Путин, в том числе и по преемнику, так и будет. Но подобного не случится, потому что в Россию вернулась массовая политика. Если в 2007-м Дмитрия Анатольевича назначили преемником и он стал им, то далеко не факт, что так же окажется через год-два, даже если будет принято подобное решение.