ДЕПУТАТ ГОСДУМЫ РФ ИВАН ГРАЧЕВ О ТОМ, ЧТО КРИЗИС ЗАКОНЧИТСЯ ТЕМ, ЧТО «В ЕВРОПЕ СФОРМИРУЕТСЯ СОВЕТСКИЙ СОЮЗ С ПОЛНОЙ ПОТЕРЕЙ СУВЕРЕНИТЕТА ТАКИМИ СТРАНАМИ КАК ЛАТВИЯ, ГРЕЦИЯ И Т.Д.». ЧАСТЬ 1-Я

Сегодня мы публикуем стенограмму Интернет –конференции читателей БИЗНЕС Online с Иваном Грачевым, в 90-е являвшимся лидером оппозиции в парламенте Татарстана. Кроме своих прогнозов касательно кризиса автор многих прогрессивных экономических законов новой России выдал секреты разворачивающейся выборной компании в Госдуму РФ. Грачев рассказал также о том, какие партии пройдут в декабре в Госдуму, кто предпочтительнее для России – Путин или Медведев, и что не доделал в республике Шаймиев…

СЕГОДНЯ ДЛЯ ГЛОБАЛЬНОГО КРИЗИСА ОСНОВАНИЙ НЕТ

- Иван Дмитриевич, фондовые рынки в августе пережили сильную встряску. Предприниматели вновь вспомнили финансовый Армагеддон, который был три года назад. Как Вы считаете, завершился ли масштабный финансово-экономический кризис? И когда будет так называемая «вторая волна»?

- Я думаю, что для более-менее надежной оценки того, будет кризис или нет, надо иметь приличную модель современной экономики – сложной, комбинированной, реально - виртуальной. Такой модели нет ни у кого в мире, кроме меня и некой группы коллег в Санта-Фе (США). Если более скромно, то когда я защищал докторскую диссертацию, научный совет вместе со мной признали, что таких моделей в мире, действительно, не известно.

В этой модели главное, что современные кризисы, в отличие от старых, формируются на стыке реальной и виртуальной экономики. Не залезая в математику и детали, это означает, что их отслеживать, прогнозировать и бороться с ними можно на основе оценки динамики и виртуальных рынков, и реального ВВП. Например, перед 2007 годом расхождение промышленного индекса Доу-Джонса от равновесных значений по этой модели было примерно в 1,5-2 раза. И соответственно, можно было почти наверняка утверждать, что экономика США и мира находится в предкризисной ситуации.

Сейчас нет ничего похожего. Сейчас индексы, характеризующие виртуальную экономику, «болтаются» вокруг равновесных значений – амплитуда большая, но средние значения близки к равновесным. Это означает, что для глобального кризиса нет ни малейших оснований во взаимоотношениях между реальным и виртуальном рынками. Я с 2009 года утверждаю, что кризис в принципе кончился. Никакой второй волны в ближайшее время не будет. Но при этом, поскольку в мире нет общепринятых моделей, это означает, что никаких регулирующих мер дальше опять не принимается, соответственно, после достижения равновесного значения, примерно лет через семь широкомасштабный кризис воспроизведется более глубоко.

Следовательно, развитие собственной экономики надо планировать, исходя из этого - в ближайшее время все будет относительно в порядке, цены на сырье будут расти, при этом лет через семь, с вероятностью 90%, будет еще более масштабный глобальный кризис. Такие утверждения всегда надо проверять фактами. Например, в прошлом году я на основе этих оценок говорил, что никакого дефицита бюджета на этот год не будет, а будет плюсом примерно 2 триллиона рублей по сравнению с прогнозами Минфина РФ. Год кончается, и примерно 2 триллиона у них набежало… То есть они в прогнозах ошибались процентов на 30, а я - на 1-2 процента.

ЭКОНОМИКА БУДУЩЕГО - ЭТО ЭКОНОМИКА ЗНАНИЙ

- Хорошо, скажите каковы перспективы доллара и еврозоны? Вы верите в дефолт США, о котором говорят?

- Абсолютно нет! Я думаю, что у людей, которые это утверждают, в частности коллега Хазин, другие коллеги в мире, абсолютное отсутствие логики и понимания общих законов сохранения. Например, если я спрошу этих же экономистов – будет ли экономика будущего экономикой знаний? 90 процентов экономистов скажут «да», поскольку ресурсы конечны, экономика будущего – это экономика знаний. Тогда из этого прямое логическое следствие – тот, кто сегодня генерирует больше всех знаний, а США генерируют 80% мировых знаний, тот примерно на 30 лет вперед гарантируют себе первенство в мировой экономике. Если первое утверждение верное – что, да, мы движемся к экономике знаний, это означает, что США лет на 30 - первая страна мира.

Если Китай не сделает чудес с точки зрения науки. На мой взгляд, это невозможно, потому что фундаментальная наука ни за 20, ни даже за 30 лет не выходит на соответствующий уровень. Что видно по той же Германии. Соответственно, национальная валюта США гарантированно будет первой валютой мира еще достаточно долго. Поэтому, на мой взгляд, никаких принципиальных дефолтов, обвалов американской валюты быть не может в ближайшей экономической перспективе. То, что они ее ослабили по отношению к евро, то это выгодно США. Они это и сделали.

- Грецию трясет, Испания, если судить по долговому бремени, которое превышает их ВВП – страна-банкрот; похожие ситуации в Италии, Португалии…

- Это интересная история, имеющая отношение к России. Когда на одной территории пытаешься совместить страны с совершенно разным уровнем экономического развития и при этом пользоваться одной валютой…

Например, для нашей страны рубль для нефтегазового сектора и рубль для обрабатывающего сектора экономики имеют совершенно разные равновесные значения по отношению к доллару и другим валютам. То же самое в Европе – когда попытались обеспечить единой валютой страны с разным уровнем экономического развития, пошло подавление промышленности в Греции, Испании. И как только они на момент кризиса лишились мощного, но достаточно временного потока, связанного с туризмом и строительным сектором, попали в тяжелейшее положение.

Выхода два – либо они выходят из еврозоны и сами, как могут, поддерживают уровень жизни, а не по-немецки, либо в Европе создается единое экономическое правительство, то есть в Европе формируется Советский Союз с полной потерей суверенитета такими странами как Латвия, Греция и т.д. Я думаю, что второй вариант наиболее вероятен. Думаю, в достаточно короткие сроки часть стран начнет делиться на части, и будет формироваться страна, близкая к американской системе.

СПРОС И ЦЕНЫ НА ГАЗ И НЕФТЬ БУДУТ РАСТИ

- Как Вы оцениваете перспективу цен на нефть в плане развития мирового кризиса? Для нашей страны и республики это ключевой фактор.

- Если взять мои «старинные» интервью, в том числе сделанные в Татарстане, то увидите, что я уже давно говорил - цены на газ и всё остальное всегда в среднем монотонно будут расти. Потому что ни какие «солнечные зайчики», «ветряные мельницы» проблем не решают и решать не смогут – это давным-давно физики для себя решили. Атомные станции никогда не будут решены по проблемам отходов, безопасности от террористов, поэтому с европейской территории в исторической перспективе их все снимут. До термоядера нет перспектив замены углеводорода в полном объеме. За одним исключением – по биотехнологиям есть дерево. Но я не понимаю, насколько хорошие могут быть результаты в ближайшее десятилетие.

По большинству позиций почти наверное можно утверждать, что спрос, прежде всего, на газ, как наиболее чистый углеводород, и на нефть будут расти. Соответственно, монотонно на них будут расти и цены. Средняя оценка роста цен на эти энергоносители - не менее чем удвоенная инфляция в год. Но при этом волатильность огромная. И это тоже правда. Это и предыдущий кризис продемонстрировал, и общие оценки на 30 лет вперед. Да, в среднем она вырастит, как я сказал, но при этом колебания этого прогноза огромны.

Это означает, что всякие идеи Европы по поводу того, что они перейдут на рыночные рельсы покупки и продажи газа, утопичны. Потому что в этом варианте риски вложения, например, в северные месторождения, абсолютно не приемлемы. Это значит, что ничего нового не будет освоено, что у Европы возникнет жуткая проблема с энергетикой.

Я думаю, во-первых, цены будут расти, во-вторых, спрос, в том числе и в Европе, будет расти, в-третьих, обязательно будут мощные межгосударственные соглашения, которые в значительной степени интегрируют экономику России и Европы.

НДС - ЭТО ВРЕДНЕЙШИЙ НАЛОГ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ РАЗВИТИЯ

- Ваша оценка текущих бюджетных правоотношений между центром и регионами и их видение в перспективе, в т.ч. с точки зрения наделения регионов большей свободой по налогам и сборам? (Латыпов Ильнар)

- Это очень «старинная» история. Те, кто помнит, как я выступал в парламенте Татарстана и говорил – ребята, вот вы добиваетесь сейчас передачи в федеральный центр 20-30% налогов, но это неправильно, так страна существовать не может, это кончится тем, что вам «гайки закрутят», и федеральные налоги станут огромными…

Так и произошло. Сейчас реально федеральный центр собирает 65-70% всех налоговых и таможенных поступлений страны, что, безусловно, превышает нормальные для нашей страны параметры. Я считал, что разумное соотношение примерно 50 на 50. И 50 процентов, которые остаются в регионе, тоже делятся примерно пополам между регионом и муниципалитетами. При этом я полагал, что идея наделить «своими» налогами, например, налоги на прибыль собирать для Татарстана, а НДС – для федерации, не правильная. При достаточно большом налоговом прессе эта идея стимулирует налоговые войны – грубо говоря, в регионе будут собирать те налоги, которые им нужны, стараясь меньше отдать в федеральный центр.

Налоговая система, которую я разработал и предлагал еще в период работы в Татарстане, предполагала деление по всем основным налогам в пропорции 50-30-20 (федеральный центр, регион, муниципалитет). У нас было пять основных налогов. Правда, есть особая «история», связанная с регистрацией фирм. Например, все компании зарегистрировались в Москве и заплатили там существенную часть налогов. Эта проблема не плохо решена в Германии. Надо как-то «разбрасывать» их по стране, по территориям. Ничего в этом сложного нет. Я уверен, что должна быть предельно простая пропорция 50 на 50 по всем основным базовым налогам.

- Какие плюсы даст экономике снижение НДС с 18 до 10%? (Латыпов Ильнар)

- Это тоже длинная история… Когда мы строили свою налоговую систему, я анализировал НДС. Мы его тогда выкинули, потому что это вреднейший налог с точки зрения развития. Кстати, я и в Европе на тему НДС много слушал и рассказывал. Этот налог всегда социально несправедливый, потому что тот, кто больше покупает, а это в среднем бедные люди по своим доходам, тот платит больше НДС и оборотных налогов.

Нигде в мире, даже в самых не коррумпированных странах, не смогли избавиться от «пылесосов» - псевдо возврата, псевдо экспорта. А в России он иногда доходит до полного объема сборов – сколько соберут, столько в виде псевдо экспорта возвращают псевдо экспортерам. В этом плане налог чрезвычайно коррупционный, сложный в администрировании. Поэтому лучше бы его в кратчайшие сроки довести до нуля. Но если это невозможно, то снижение его – это благо для развития страны.

ЗАВИСИМОСТЬ ДЕПУТАТОВ ОТ НАЧАЛЬСТВА ПАРТИИ ВЫШЕ,
ЧЕМ ОТ ИЗБИРАТЕЛЕЙ РЕГИОНА

- А когда, на ваш взгляд, всё придет в нормальное состояние? Какие перспективы? Вроде Медведев создал какую-то комиссию по бюджету …

- На мой взгляд, это в целом связано с политической ситуацией в стране. Я полагаю, что нормализация политической ситуации, когда парламент является местом для дискуссий, в кратчайшие сроки позволила бы нормализовать налоговую систему. Если бы представители регионов, когда вносится закон региона, не голосовали бы против него! В том числе представители этого самого региона, который внес законопроект… Как же можно нормализовать налоговые взаимоотношения между регионами и федеральным центром, ведь все законы принимаются в Думе?!

Дело не в комиссиях, а в нормальном парламенте, где интересы регионов отчетливо представлены. Я всегда говорю региональным депутатам – вы-то хоть сами проголосуйте так, как положено. Вот ваш родимый регион прислал поправки, так найдите в себе мужество проголосовать так, как требует ваш родимый регион!

- Так ведь еще есть партийная дисциплина…

- К сожалению, их зависимость от начальства партии выше, чем от избирателей региона! Это порождает абсолютно неправильную реакцию депутатов. Но я надеюсь, что их через Народный фронт повыкинут, и они поймут, что поступали неправильно, что все-таки надо было немножко ориентироваться на своих избирателей…

- В Татарстане не видно, что победил Народный фронт…

- Выборы в Татарстане кончились году в 1995-м. На мой взгляд, никаких выборов там давным-давно нет. Казань еще держалась до поры до времени, но и там выборы теперь в высшей степени сомнительные…

- Когда в России будет нормальный – дискуссионный – парламент?

- Я считаю, что один из последних шансов на нормальный парламент – это выборы декабря нынешнего года. Потому что по всем реальным опросам «Единая Россия» имеет 30-33%, уровень фальсификации в стране примерно 15%, то есть «задавить» ее ниже 50% вполне реальная задача. На мой взгляд, с этого момента парламент будет местом для дискуссий и относительно нормальным, когда все будут искать коалиции, блоки, некие разумные решения. Вот та задача, которую надо решить на данном этапе. И мы, надеюсь, решим ее.

- За счет какой партии можно решить эту задачу? И каковы вообще шансы партий, на ваш взгляд?

- Все опросы показывают, что у ЛДПР и «Справедливой России» примерно по 9-10%, чуть больше у КПРФ, у «Единой России» - 30-35%. А остальные голоса «разбрасываются». На данный момент очень много не определившихся – тех, кто вроде хотел бы голосовать за «Справедливую Россию», но пока чего-то не хватает…

ЭТО ОТЧАЯННАЯ ВОЙНА ПРОТИВ «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ»…

- Откройте, пожалуйста, тайну внезапного ухода Сергея Миронова с поста председателя Совета Федерации. Какие были причины?

- Я думаю, что основная причина в том, что в апреле люди побежали в «Справедливую Россию» из «Единой России» - это имело по стране довольно массовый характер. Люди оценивали, что есть растущая перспективная партия, и есть партия, которая достаточно быстро теряет голоса. Соответственно, шло перераспределение муниципальных и региональных элит, то есть некоторые по-другому делали ставки.

Насколько я знаю, на эту тему было совещание в Кремле, не на самом верху, но очень близко, и были предложены радикальные решения. В том числе предложили попытаться «задавить» «Справедливую Россию», продемонстрировать, что у нее нет никаких особенных перспектив. Я думаю, на Миронова в этом плане было оказано давление – ты возглавляешь либо партию, либо Совет Федерации. Первое тактическое решение было такое – уйти с поста председателя партии, как-то сохранить ситуацию, но в достаточно неопределенном состоянии… По-видимому, давление продолжилось, и приняли окончательное решение убрать его и из Совета Федерации. Я так к этому отношусь.

Это война против «Справедливой России». Почему она началась – это, по-моему, очевидно. При всем моем уважении к коммунистам и ЛДПР, ни один здравомыслящий человек не поверит, что они в состоянии прийти к власти. Да, они могут достаточно долго быть оппозиционными партиями. А то что «Справедливая Россия» в перспективе может прийти к власти, большинство здравомыслящих людей понимает. Ничего невероятного в этом нет. Это довольно спокойная, здравомыслящая, конструктивная партия. Почему бы ей не прийти к власти в двухпартийной системе? Отсюда и война со стороны «Единой России» - такая отчаянная, на выживание.

- Сурков говорил, что «Справедливая Россия» - вторая партия власти… Когда она была таковой, перспективы у нее были. А сейчас, после «зачистки» поля и ухода из партии спонсоров, есть опасение, что партия станет крошечной. Непонятно, за счет чего теперь партия будет выживать – нет ни огромных денег, ни административного ресурса… Ваш оптимизм относительно 9-10% не понятен.

- 9-10% - это не мои опросы, а внутренние опросы «Единой России», которые у них лежат на столах. Это данные по большинству регионов и средние по стране. Эти опросы в высшей степени квалифицированные. И есть очень простой факт – мартовские выборы. ВЦИОМ и все остальные давали 3-4%, а партия в 12-ти регионах получила в среднем около 15%. Это самые последние и наиболее реалистичные данные. Федеральный центр не финансировал эти региональные выборы.

Конечно, финансовый критерий очень важный. Насколько я знаю, у партии в этом вопросе все нормально, никакие спонсоры ее не покинули - объемы финансирования примерно те же, что и были. Что, на мой взгляд, очень важный критерий.

Что касается программы, то можно много говорить – мы за это, мы за то… А можно просто предъявить пакет законов. Например, я, Иван Грачев, сделал российскую ипотеку. Полмиллиона граждан ежегодно получают кредиты и квартиры - это факт. Или, например, пакет законов «Инновационная Россия» сделала моя команда. Это все налоговые законы и базовый закон об инновационной деятельности. Это не коммунисты сделали, не «Единая Россия», а я в союзе со «Справедливой Россией», когда пришел в нее.

И так – по каждому пункту. Пусть любая другая партия покажет альтернативный бюджет и пусть докажет, что он точнее, чем у «Справедливой России». И выяснится, что на самом деле ни у одной партии нет альтернативного бюджета, кроме «Справедливой России». И второе – выяснится, что в течение 10-ти лет по прогнозам он был точнее, чем у Минэкономики РФ.

Или, например, растут цены по ЖКХ. Все говорят – остановим тарифы… Но закон-то по остановке тарифов внесла «Справедливая Россия»! Я - соавтор этих законов. В законе сказано, что тарифы ни на тепло, ни на газ, ни на электричество не могут быть выше объявленной инфляции. А объявленная инфляция – это пункт, который каждый год стоит в бюджете. Этот закон, который внесла «Справедливая Россия», может посмотреть каждый. С этими фактами мы и идем к избирателям. И надеемся, что этого достаточно.

ЛЕВЕЕ И ПРАВЕЕ

- Вы говорите о профессиональной работе, и в Вашем профессионализме никто не сомневается... На наш взгляд, у партии нет идеологии. Кто вы – социал-демократы, либералы? Непонятно.

- Этот вопрос для меня, безусловно, сложный, потому что я привык работать как профессионал. На мой взгляд, есть проблемы, которые нужно решать профессионально. Идут споры – социал-демократы – не социал-демократы… Для меня этот вопрос мутный и сложный, потому что большинство избирателей к этому относятся так же, как я. Что значит либерально-демократическая партия Жириновского? Там нет ни либерализма, ни демократии! Это просто шоу-партия. Как за «прикольную» партию люди за нее и голосуют.

Я еще раз фиксирую – здесь очень важно понимать, что все современные успешные страны - двухблоковые и двухпартийные, потому что это не выдумка и не идеология, а потому, что разумное соотношение частных и государственных интересов в комбинированной экономике по-другому обеспечено быть не может. Никто не может вычислить оптимальное соотношение частной и государственной собственности, частных и государственных интересов. Оно на самом деле реализуется через последовательный приход к власти двух партий – одна «поправее», другая – «полевее». Одна больше «нажимает» на снижение налогов, другая – на социальные программы. Это так везде в успешных странах. И в России так будет! Если Россия хочет быть успешной страной.

Путаницу создает то, что правящая партия «Единая Россия» неизвестно какая. Если бы она поотчетливее была правой партией, типа партии Прохорова – сделаем рабочими 60 часов в неделю и т.д., тогда оппозиционной партии было бы легко фиксировать и свою позицию. Но когда правящая партия «мутная», у которой абсолютно нет понимания, какая она – правая или левая, тогда и оппозиции трудно определиться.

- Может, в этом и сила партии Путина!

- Я, например, возглавлял партию «Развитие предпринимательства» и сохранил движение «Развитие предпринимательства», потому что полагаю, что малый бизнес – это ключевая часть рыночных реформ: есть государственное управление, государственные рычаги и есть собственно рыночная составляющая. Я таковым пришел в «Справедливую Россию» и это направление я в ней курирую – налоговую и бюджетную системы и т.д. В партии есть и люди, которые больше занимаются социальными вопросами.

Свою позицию на будущие выборы «Справедливая Россия» зафиксировала как социал-демократическая партия, которая поддерживает малый и средний бизнес, как все социал-демократы, и одновременно все-таки считает, что социальные программы и более разумное распределение доходов гражданам должны регулироваться государством.

ЭТИ РЕБЯТА ОСУЩЕСТВЛЯЮТ ОТКРОВЕННО ПОДЛЫЕ ШАГИ!

- Иван Дмитриевич, а как Вы расцениваете приход Михаила Прохорова в политику? Его огромные деньги помогут вытянуть партию «Правое дело»? И чей это вообще проект? (Интернет-конференция проходила 2 сентября, до скандального съезда «Правого дела» - ред.)

- Я везде фиксирую, что у нас один политический враг – «Единая Россия», а все остальные нам не конкуренты, и мне не с руки их ругать. Казалось бы позиция последовательная и правильная. Но поскольку эти ребята в частности и против нас осуществляют откровенно подлые шаги…

- Какие?

- Они втайне пытаются перекупать наши аппараты… На мой взгляд, они скорее дискредитируют правую идею. Там было довольно много приличных людей, с которыми я дружу и готов вместе работать. На мой взгляд, это политтехнологическая идея, которая пытается использовать любые грязные методы для того, чтобы добиться результата. Что мне в ней сильно не нравится. Если на выборы партия идет с подлыми приемами, то чего же от нее потом ждать?!

Я все-таки надеюсь, что там какая-то приличная и демократическая составляющая будет как-то их изнутри корректировать.

- Это все-таки кремлевский проект или нет?

- Безусловно! Я думаю, логика такая была: вот есть четыре партии, Президент РФ Медведев от коммунистов и ЛДПР выдвигаться не может, просто от «Единой России» выдвигаться не охота, от одной «Справедливой России» тоже, наверное, не охота в силу разных обстоятельств…

Например, когда я создавал партию «Развитие предпринимательства», говорил, что России нужна партия, твердо ориентированная на малый и средний бизнес, что это основа правильных реформ, которая в блоке могла бы корректировать и другие партии.

Есть понимание, что проект здесь возможен и нужен, но реализация, на мой взгляд, совсем неправильная. Была демократическая организация, но приходит человек, который говорит – я питерскую организацию 1300 человек выкину, этих оставлю… Без всяких элементов демократии! Абсолютно авторитарная партия, построенная циничным способом чисто за деньги.

- Он же чрезвычайные полномочия запросил, и они ему их сами дали!..

- Понятно, что там циников уже было достаточно, наряду с приличными людьми… Но, на мой взгляд, вся базовая правая идея должна строиться абсолютно демократическими методами: живые самостоятельные региональные организации, федеративная система управления партией. Тогда она была бы правильной партией и в исторической перспективе имела бы шансы на успех.

- У «Правого дела» есть шансы пройти в Госдуму?

- Нет, конечно! Ни каких шансов.

ЭПОХА ПУТИНА КОНЧИЛАСЬ ПОСЛЕ ПЕРВОГО СРОКА...

- Как Вы оцениваете объявленный Медведевым курс на инновации? Как Вы относитесь к проекту «Сколково»? Каковы перспективы развития науки в стране в целом?

- Я думаю, что решение по Сколково правильное. Я его поддержал и голосовал за него, потому что там ключевые вещи - это 16 наших законов по налоговым преференциям резидентам Сколково. Что, на мой взгляд, в коррумпированной стране - единственный реальный механизм для перераспределения ресурсов в пользу инновационных отраслей. Потому что в Нанотехе просто «пилятся» бюджетные деньги – они за пять лет никакой результат не выдали. Я им никогда не верил и верить не буду.

Что там еще не сделано? Хорошо, приняли налоговые законы, расширив преференции инновационным предприятиям, но кто будет определять, что такое инновационное предприятие? В Сколково применили списочный принцип – грубо говоря, Виктор Вексельберг будет определять, кто инновационный и заслуживает налоговых преференций, а кто нет. Это, безусловно, неправильно и не может быть тиражировано. Там, может быть, под контролем Президента РФ не приведет к жесточайшей коррупции, но в стране в целом списочный способ определения инноваторов абсолютно невозможен.

Мы сделали базовый закон - об инновационной деятельности, где достаточно жестко и точно определяется, кто имеет право на налоговые преференции. Тогда действительно достаточно быстро «рванет» инновационная наука и в Дубне, и в Томске, и в Новосибирске, а не только в отдельно взятом Сколково.

Есть ли для этого молодые люди? Я читаю молодым физтеховцам лекции и, на мой взгляд, это люди, которые не уступают ни мне, ни кому из моих современников, а я учился на физфаке казанского университета. Но их, к сожалению, когда они еще начинают писать диплом, уже приглашают или здешние банки, поскольку они прекрасные финансовые аналитики в отличие от научных коммунистов и политэкономистов, или – сразу в США. Но сами талантливые молодые люди еще есть. Это означает, что рывок возможен. А не делается он потому, что правящую монопольную партию сырьевой вариант развития страны устраивает. Зачем в нем наука? Зачем свои самолеты? Когда на нефтедоллары их можно купить. В этом смысле задача опять чисто политическая.

- Раз это политическая задача, тогда вопрос про выборы – что будет с тандемом? Путин или Медведев пойдет на выборы?

- На мой взгляд, результат зависит от декабрьских выборов Госдуму. Я априори оценивал вероятность как 3-2-2: 3 – это Медведев, 2 – Путин и 2- кто-нибудь третий, если команды не договорятся, если конфликт такой, что прийти к соглашению абсолютно невозможно, то выдвинут кого-то третьего. На данный момент я не сильно изменил свою оценку, но думаю, что окончательный выбор зависит от того, как пройдут думские выборы в декабре.

Что касается Путина, то я с самых первых выборов не скрывал, что у него нет никакой экономической команды, что если он займется экономическими или иными реформами, они не будут успешными, что он успешно может решить только задачу стабилизации. Что, на мой взгляд, и было в его первый срок. Думаю, эпоха Путина кончилась после первого срока. Дальше он сильно пересидел, так же, как все его предшественники. Например, если бы Горбачев после двух лет правления сдал бы кому-то ситуацию, это был бы великий президент. Или Ельцин – если бы после разрушения он передал ситуацию какому-то созидателю, то тоже был бы великий президент.

Думаю, два вторых срока Путина – это неудачные реформы: административные, о местном самоуправлении, реорганизация административной системы правительства, когда по американским образцам пытаются сделать из нашей березы кактус… Правительство – это живой организм, его просто так взять и переделать по каким-то чужим лекалам невозможно. По факту – там помучились пару лет и вернулись примерно к тому, что было. Пенсионная реформа абсолютно бездарная, налоговая реформа в целом неправильная.

Я бы считал, что в марте надо выдвигать Медведева. И дальше уже готовиться к перестроению.

…А МЕДВЕДЕВ – ЭТО НАЧАЛО ОБСУЖДЕНИЯ ВАРИАНТОВ РАЗВИТИЯ

- Оцените, пожалуйста, потенциал Медведева. Он способен на реформы?

- Если избирается Путин, то это 12 лет движения по инерции к сырьевой стране. Это твердо! Потому что мы знаем это из предыдущих 15 лет. И с какой это стати вдруг направление развития поменяется в последующие 12 лет?! На мой взгляд, это очень тяжелый для страны вариант.

А Медведев – это немедленное начало обсуждения дальнейших вариантов развития. Я не думаю, что он с нынешней командой быстро предложит новый вариант развития, но то, что начнутся обсуждения и мобилизация разных идей разных сторонников, я в этом уверен. На это и надеюсь.

- Уже одно то, что Запад сплоченно выступает против кандидатуры Путина, добавляет ему много очков в глазах избирателей … Вы так не считаете?

- Я думаю, что Запад очень поддерживал Путина все эти годы, потому что экономическая политика строго соответствовала интересам Запада: покупались западные самолеты, а наша внутренняя авиация громилась, деньги стабилизационного фонда исправно туда отправлялись… Никаких оснований для опасения Запад не имел.

В части будущего, еще раз подчеркну - очень изменилось соотношение сил: большинство западных экономистов полагали, что в кризис 2007 года Китай провалится больше, чем Запад, потому что это экспортоориентированная страна. Очень многие публичные экономисты говорили, что Китаю придет «кирдык». А Китай, наоборот, без всяких стабилизационных фондов продемонстрировал рост 8-9%. Это очень резко изменило оценки экономических перспектив Китая и мира в целом. Это сильно меняет геополитические соображения, в том числе и на западе.

Кого Запад поддерживает, а кого не поддерживает – это история темная и сложная на данном этапе… Надо своими делами заниматься – обеспечивать экономический рост на 15%, тогда мы будем не сильно зависеть от того, кто извне про нас что-то думает.

СТАБИЛИЗАЦИЯ БЫСТРО ПЕРЕРАСТАЕТ В ЗАСТОЙ

- Иван Дмитриевич, Вы следите за событиями в нашей республике? Произошла смена Президента. Если можно, подведите, пожалуйста, черту под эпохой Шаймиева и дайте оценку началу работы Минниханова и его команды.

==VIDEO21==

- К эпохе Шаймиева отношение сложное. Я думаю, вопрос стабилизации он решал эффективнее всех в стране. Но при этом, если прочесть наши стартовые программы, то мы говорили – не в стабилизации же дело! Что стабилизация как таковая, если дальше ничего нет, быстро перерастет в застой. В плане примера для всей России по модернизации и инновации республика, на мой взгляд, ничего особенного не показала. Хотя ресурсы и резервы имела еще большие, чем в среднем по России.

В нашей программе было написано, что одновременно должны работать два блока – один как стабилизационный, который обеспечивает нормальную социальную жизнь, и одновременно быстро формируется совет экономического развития, где занимаются исключительно инновационной составляющей. А президент интегрирует и курирует эти блоки.

На мой взгляд, в ту пору были все условия для форсированной модернизации – большая часть налогов тогда оставалась в республике. Были Казанский университет, Казанский авиационный институт, и это надо было делать и демонстрировать. Может быть, и федерация тогда по-другому бы развивалась, если бы такой пример был в одной из наиболее стабильных республик. Мне кажется, в части модернизации и перехода на новые рельсы республика отработала плохо.

В части новой команды мне кажется, что ситуация похожа на общероссийскую – пока не замечается явного ухода на новые рельсы развития. Пока реализуется более-менее инерционный сценарий развития. Видимо, внутри что-то вызревает, если судить по моим разговорам и оценкам. Но на данном этапе республика вряд ли способна на самостоятельные прорывные решения, поэтому ее развитие будет полностью определяться тем, что произойдет в целом в России на выборах декабря – марта. Эпоха, когда можно было продемонстрировать пример и потащить за собой всю Россию, уже закончилась.

- Уважаемый Иван Дмитриевич, на 7-й сессии Верховного Совета РТ (15-24 октября 1991 года), выступая по поводу стихийных митингов националов у здания парламента, Вы выразили своё мнение следующими словами: "мне кажется, что на самом деле никакой там стихийной толпы на улице не было, что это вполне управляемые люди, которых, когда надо, приведут за полчаса, когда надо - уведут за полчаса." (РТ. Новейшая история. Том 1, стр. 255) Скажите, по-прежнему Вам кажется, что эти митинги кем-то были организованы или Вы можете сказать, кем конкретно? (Фатхутдинов)

- Я тогда опирался на очень простой факт – когда якобы народ стал в депутатов бросать не только камни, но и ножи, то я с группой «Народовластие» собрал 130 человек - это, в основном, были хозяйственники разной национальности, и мы руководству республики предъявили ультиматум – либо будут обеспечены нормальные условия для работы парламента, либо мы прекратим работать. И ушли с сессии. В результате этого ультиматума без всякого ОМОНа через полчаса на площади был полный порядок. Ни драк, ни криков… То есть оказалось, что это в высшей степени управляемая якобы толпа. Этот факт позволял утверждать, что этих людей привезли, что они 100-процентно управляемы. Но такими толпами никто, кроме высшего руководства республики, управлять не мог.

И второй факт на эту же тему, уже в Набережных Челнах. Когда я приехал туда, на меня организовали нападение - примерно такой же «народ» кирпичами разбили мне голову. Я через много лет спросил у Алтынбаева, бывшего в то время мэром Челнов, зачем же он организовал на меня это нападение? Он ответил – разве я мог бы сам это сделать?..

ТАТАРСТАН СПОСОБЕН БЫТЬ ЛИДЕРОМ РЫВКА В РОССИИ

- Новый Президент, например, объявил, что за пятилетку удвоим ВРП, делается ставка на ИТ-технологии, идет поиск новой модели экономики… Вы не думаете, что в республике делаются попытки вскочить на поезд модернизации и инновации?

- Я думаю. Ведь в республике умных людей полно! Но при этом надо формулировать достаточно точно. Например, удвоение ВРП. Если страна уже на 70% сырьевая, то изменение цен с 50 до 100 долларов автоматически приводит к удвоению ВВП в долларовом исчислении за год. И для этого не надо никаких фантастических успехов. В этом смысле даже странно, когда начинаешь думать – как это так: в прошлом году цены в среднем были 55 долларов, в этом году будут 110, а ВВП России, которая на 70% сырьевая, вырастит всего на 4%? Сколько же денег должно «убежать» из страны, чтобы добиться такого низкого результата?!

Конечно, это не критерий. В этом смысле критерием является изменение структуры в плане инноваций и ИТ-технологий. Я уже говорил, что в коррумпированной стране все эти технопарки – штука довольно сомнительная. Я не говорю, что их совсем не надо. Например, про казанский технопарк, когда я смотрел уставы, я был уверен, что в конечном счете там, в основном, будут гостиницы и выставочные центры. Насколько я знаю, так и произошло – они работают как бизнес-центры.

Никаких технопарков там не получилось, потому что, на мой взгляд, рычаг, который позволяет туда сбросить серьезные инновационные ресурсы, это налоговый рычаг. Например, если 34-процентный социальный налог сохранить для ИТ-предприятий, а пока этот так за редким исключением, то никакой нужды делать что-то айтишное в России у них не будет. Это очень мобильное производство. Они будут либо в Казахстане, либо в Ирландии или Польше…

- В Татарстане есть компании, которым сохранили прежние 14%, например, ICL…

- Это принадлежит очень узкому кругу лиц, и то после того, как, кажется, Анатолий Карачинский, президент и гендиректор IBS Group, пошел к Президенту и сказал, что или вы вернете нам 14%, или мы всё перебросим в другие страны.

Что-то в республике делали по авиационной, экологической проблематике. Для них надо создавать лучшие, чем в Китае, условия. И с точки зрения бюджетных поступлений никаких проблем там нет. Потому что когда прикинешь – а сколько они сегодня дают налогов? Они дают копейки! Их полное освобождение от налогов ничего в плане минуса не дает, а в плане плюса могло дать огромный толчок в развитии.

Я считаю, если республика всерьез хочет что-то заявить, задействовать научный потенциал, тогда надо заставлять своих депутатов голосовать за налоговые льготы таким предприятиям.

- Если бы Вас позвали в Татарстан вице-премьером по модернизации…

- Я думаю, что не пошел бы. Потому что на данном этапе совершенно невозможно в рамках региона что-то самостоятельно проводить в сложившейся конструкции власти. Даже в России не понятно. Если бы сейчас сказали – иди вице-премьером по модернизации, то, наверное, в правительстве Путина - Кудрина я счел бы, что это абсолютно бесперспективно, и ничего дельного из этого не получится.

- А вообще какая-то связь у Вас с Татарстаном осталась? Как-то помогаете нашему региону?

- Я должен заметить, что как только я пошел в Государственную Думу, в основном я стал заниматься, как и положено депутату, государственными делами на федеральном уровне. При этом старался что-то принести в родной регион в части поправок в бюджет. И что-то мне удавалось. Сейчас мой округ – это Иркутская область, и все мои поправки касаются ее. Что касается Татарстана, то я поддерживаю дружеские связи со своей командой, стараюсь иногда там бывать, хотя сейчас это удается редко. Но я и сейчас уверен, что республика в плане научного потенциала и одновременно бюджетных возможностей способна быть лидером инновационного рывка и модернизации в России.

Полагаю, что при нормальном исходе выборов в декабре можно к этому вопросу вернуться. С учетом того, что новая команда тоже начнет задумываться о новом варианте развития более свободно.

Окончание следует.