«Дзержинский заслужил памятник куда больше, чем Ельцин – «Ельцин Центр»

Александр Проханов писатель

— Сначала маленькая преамбула, если позволите. В течение года медики фиксируют появление самых разных эпидемий. Грипп бывает ежегодно, потом — эпидемия всяких кишечных заболеваний. Психиатры фиксируют обострение всевозможных психических заболеваний. И так каждый год всякие сезонные волны нас посещают. Так же и в нашем общественном сознании: ежегодно обязательно возникает несколько тем. Ну, например, вынести тело Ленина из Мавзолея или нет? А если вынести, то где похоронить? Похоронить ли его на Комаровском кладбище или рассеять прах над Атлантическим океаном? Потом возникает тема переименования улиц, площадей и городов. Как назвать площадь, которая раньше называлась площадью Восстания? Может быть — площадью Растениеводства или Овцеводства? Потом возникает тема памятников. Какие сносить, какие ставить. Можно ли ставить памятник Ивану Грозному? Или вместо монумента Грозному соорудить памятник Козьме Пруткову? Я удивляюсь: как подобное может быть важным для общественного сознания? Это что, очень важно?

Что, сегодня Россия решила все свои проблемы? У нее все отлично? У людей есть понятие русской идеологии, они осознали, какая часть господина Навального принадлежит центральному разведывательному управлению, а какая — федеральной службе безопасности России? Нам объяснили, почему РФ не развивается, почему у нас нет новых городов и заводов, которые мы при Советском Союзе строили в огромном количестве? Нам это не объясняют. Нам остается решить только одну проблему — какой монумент поставить на площади Дзержинского. Ну и если вы мне задали этот вопрос, я без всякой ненужной скромности скажу, что лучше всего поставить на этой площади памятник Проханову.

Николай Сванидзе журналист, историк

— Нет, конечно, не вернул бы. Это будет восприниматься как реванш советского КГБ, сил советского террора, сталинского. Независимо даже от фигуры самого Дзержинского, хотя о нем можно долго говорить, но дело не в этом. Именно памятник будет ассоциироваться с террором. Поэтому его возвращение станет выглядеть очень символически и весьма плохо.

Руслан Хасбулатов экс-глава Верховного Совета РСФСР, профессор

— Я бы спросил самого Феликса Эдмундовича Дзержинского. И абсолютно уверен в данном случае на 100 процентов, что он бы сказал: «Да вы что?! Посмотрите, какая вокруг буржуазная мразь! Я отдал свою жизнь в борьбе с ними. А вы хотите так меня наказать, поместив в центр города?» Он же был коммунистом, боролся за счастье, социализм, коммунизм, а его тут хотят вернуть в центр нашей буржуазной элиты. Поэтому надо уважать его мнение и взгляды.

Раз уж свергли… Конечно, считаю, это было неправильно в свое время, я очень резко тогда высказался, и в отношении московских правителей, и Ельцину сказал свое мнение. Мол, давайте, сейчас начнем разрушать памятники. Ну вот и допрыгались… И чего выступать против того, что в Чехии разрушают памятник советскому полководцу? Сами показали пример этого. Так что надо сидеть, как принято говорить, в тряпочку молчать в данном вопросе. Так что, повторяю, я считаю, что раз уж свергли, оставить надо этот вопрос. А так и Ленина похоронить надо было бы. Потому что он тоже совсем не хотел, чтобы буржуазия взирала на него, как посетители цирка. Другое общество. Иные ценности, мораль… А вот что касается этих «любителей», которые хотят вернуть Дзержинского на площадь, считаю их настроение лицемерием. Не верю я в их искренность.

Максим Шевченко журналист, общественный деятель

— Я считаю данный памятник скульптора Вучетича прекрасным произведением искусства, которое украшает город. Безусловно, в 1991 году это был символ опошлившейся партноменклатурной власти СССР, которую у меня советской властью язык не поворачивается назвать. Если мы возвращаем объектам смысл и содержание, то Феликс Дзержинский был левым революционером. Даже Сталин говорил про него, что он одно время поддерживал троцкистов. И он достаточно часто выступал с очень радикальных позиций. В частности, против Брестского мира. В 1920-е он был одним из яростных сторонников НЭПа и выступал за развитие мелкотоварной торговли и вообще за развитие того, что сегодня называлось бы капиталистическими формами в социалистической оболочке. Он являлся одним из проводников НЭПа. Безусловно, это был честнейший человек, один из создателей подлинно независимого государства, которое возникло на месте Российской империи. Поэтому я думаю, что Феликс Дзержинский остается символом суверенитета и независимости нашей Родины и нашего народа, который через тяжелейшие, страшные испытания смог тогда, в начале XX века, защитить свой суверенитет, независимость и право самому строить свою историю. Да, это были очень жестокие времена, но все жестокости, которые приписывают Дзержинскому, случились в ходе гражданской войны. Когда оппоненты по ту сторону фронта тоже не отличались гуманизмом. Я не слышал, чтобы белые объявляли какие-то амнистии. А вот красные объявляли и придерживались их.

Считаю, что этот памятник, безусловно, Москву украсил бы. Там, где он стоял, — ему место. Поэтому я бы его вернул. Проблем в этом не вижу. Считаю, что Дзержинский символизирует наш суверенный путь, который полон нашей суверенной, трагической и страшной истории. И что Дзержинский в какой-то мере является водоразделом, который отделяет нас от так называемого западного цивилизованного человечества. А я не хочу, чтобы моя страна была частью западного мира. Дзержинский, как пограничник, не будет пускать сюда эту колонизаторскую мерзость, которая относится к моей стране как к источнику дохода и обогащения. Пусть памятник будет. Рано или поздно молодое поколение вспомнит, кем был Дзержинский, и его идеи, дела вернутся в реальность.

Искандер Измайлов историк, археолог

— Я против того, чтобы возводить обратно Феликса. Вообще, почему именно его? Тем более что сейчас обсуждается вопрос, поставить ли памятник Ивану III или Николаю II, еще кому-то. И если уж кого-то выбирать, я за Малюту Скуратова. Это было бы вполне к месту. А если серьезно, то до революции там располагался большой фонтан, он не разрушен, сохранился. Вполне можно было бы восстановить его, чтобы получился законченный пейзаж: красивая улица, площадь, фонтан. А так в Москве памятников достаточно, Церетели голову ломает, думает, кому бы еще поставить.

Евгений Сатановский президент Института Ближнего Востока

— Я вырос в стране, и в ее столице, на Лубянке, всегда стоял памятник Дзержинскому. И это меня не раздражает, в отличие от всех тех, кто его сносил под радостные и оптимистичные крики о будущей светлой жизни. Всех тех, кто оказался после этого абсолютными жуликами, аферистами, прохиндеями. Предателями всего, что было страной. Не партией и не государством, а страной. Насколько я помню, памятник этот сносил Станкевич. Поправьте меня, если не так. Но, как мне кажется, именно он очень сильно подобным гордится. Вспоминая о том, как этот человек выгнал из квартиры на Кутузовском проспекте семью бывшего замминистра внешней торговли Патоличева, присвоив себе данное жилье… Вспоминая о том, как исчезла с Кутузовского мемориальная доска на доме, где жил Брежнев, якобы в обмен на кусок Берлинской стены, я полагаю такое мародерством. И, к сожалению, заслуженная посадка миновала этого человека. Хотя уже во времена Ельцина его объявили в розыск по обвинению во взятке, ничтожной по нынешним временам. В данном плане я не считаю, что эти люди действовали в рамках исторических перемен. Мерзавцы совершили какое-то символическое действие, придя в значительной мере именно на подобных действиях к власти. А это было, безусловно, поколение мерзавцев, редких. И сегодня я, человек, голосовавший за их партии, за президента, который их возглавлял, — Бориса Ельцина, — полагаю себя идиотом.

Мстить памятникам глупо, подло, бессмысленно и абсолютно неправильно. Дзержинский — такая же часть истории нашей страны, как и все остальные, кто в те или иные периоды ей руководил. Цари, великие князья. Дзержинский — серьезная фигура революции. Это может нравиться или нет, но, в конце концов, мало ли что не нравится в Российской империи и Советском Союзе, по которому у меня нет никаких иллюзий, или в нашей собственной России. Но уж совершенно точно Дзержинский заслужил памятник куда больше, чем Ельцин — «Ельцин-центр». Вот в этом я уверен на все 200 процентов. И в данном плане не знаю, кого будут ставить на Лубянской площади. Понятия не имею. Я полагаю, что мемориал в память жертв репрессий, тот валун, который привезли с Соловков, заслуживает нахождения там ничуть не меньше, чем памятник Дзержинскому.

Рафаэль Хакимов научный руководитель Института истории им. Марджани

— Ну это пусть москвичи решают, какой памятник ставить, а какой нет. Сняли и сняли, зачем возвращать? Какая-то катавасия пошла неприятная. Я бы все оставил, как есть, и не дергался. Сносили — непонятно было, если снова возвращать будут — тоже неясно. Пусть все останется, как есть, люди уже — кто смирился, а кто и привык.

Олег Матвейчев политолог

— Вообще, дискуссию эту решено перенести в интернет. На днях председатель Мосгордумы Шапошников сказал, что на сайте «Активный гражданин» будет голосование, где выставят несколько кандидатур, наверное, с десяток, из которых люди смогут выбирать и голосовать (в списке для голосования в итоге оказались Дзержинский и Александр Невский — прим. ред.). Если там появится кандидатура Ивана III — царя Иоанна Великого, который построил Кремль, который, собственно, создал Лубянку как таковую, Лубянскую площадь, победил ордынское иго, оно при нем именно пало, он победил Литву и объединил всю Россию, я бы голосовал за него. То есть это был самый великий государь, создавший большое Московское царство. Он, кстати говоря, женился на Софье Палеолог и таким образом принял как бы эстафету «Москвы — третьего Рима» от Константинополя после его падения. И вот этот великий государь не имеет ни одного памятника в Москве.

А за Дзержинского, наверное, не буду голосовать. Притом что я понимаю: это довольно противоречивая фигура. У него есть и минусы, и плюсы. Понятно, что это был революционер, который посвятил бо́льшую часть своей жизни борьбе с Россией, с Российской империей, в результате крушения которой началась гражданская война. Он не любил русскую историю и так далее. Но в то же время после революции он занялся строительством нового государства, воссозданием той самой империи, которую сам разрушил. Ну и проявил определенную эффективность, в том числе в борьбе, скажем так, со шпионами, диверсантами, которые вели к тому, чтобы Россия распалась окончательно. И в этом смысле он частично искупил ту вину, которую в первой части своей жизни совершил. Повторю, он фигура противоречивая и будет разделять общество. Появится раскол, у нас люди опять все переругаются: одни станут настаивать на его плюсах в вопросе исчезновения беспризорных, всяких этих элементов, действительно зачастую чуждых нашей стране. А другие будут вспоминать его прошлое и ненависть к России, что он этнический поляк. А вот фигура Ивана III на 100 процентов положительная, объединительная, незаслуженно его обошли. И до сих пор путают с Иваном Грозным.

Марсель Шамсутдинов экс-председатель татарстанского отделения партии ПАРНАС

— Я бы не вернул, слишком много на нем смертных приговоров и бессудных казней. Цель должна определять средства, а последние, как и цель, превратились в негодные. В авторитарный людоедский режим Сталина. Но в те годы я бы не стал убирать памятник Дзержинскому, так как против сноса монументов. Ну а раз уж снесли, значит, снесли. А вот кого ставить на место Феликса… Я не москвич, поэтому не могу ответить. Нужно провести референдум, чтобы граждане сами решили, кому на Лубянке поставить памятник: декабристам, Александру III, Солженицыну. Им выбирать. Раз уж там оказалось пусто, то нужно выбирать достойного человека, который больше всех сделал для Родины и памятник которому будет призывать к благородству и служению стране, Отчизне молодое поколение. Как бы это пафосно ни звучало, но в некоторых моментах пафос уместен.

Роберт Нигматулин научный руководитель Института океанологии РАН им. Ширшова

— Я не знаю. С одной стороны, рушить, перемещать памятники — глупо. Например, памятник Николаю I перед Исаакиевским собором почему-то не тронули, а Дзержинскому убрали. Кроме того, необязательно воздвижение монумента говорит о том, что человек был хороший. Ну раз поставлен — пусть стоит, а убрали, значит, убрали. Для чего сейчас возвращать? Или те же самые мавзолеи. Это не наша культура, но сейчас заниматься захоронением тела или что-то еще… Сегодня, по-моему, не о подобном нужно думать, не время таким заниматься, у нас народ разодранный.