«Культурный туризм, транспортная инфраструктура, развитие малых городов — все это очень важные темы. Мне они показались наиболее существенными в послании»Фото: «БИЗНЕС Online»

«Ожидал каких-то более резких решений. Чего-то типа восстановления Советского Союза, объединения с Беларусью, признания ДНР…»

Борис Межуев — главный редактор сайта «АПН.ру», профессор Института философии РАН, политолог, соредактор портала Terra America, заместитель главного редактора «Известия»:

— Впечатлило сочетание международной и внутренней части. Явного выражения не было, но главная тема — внутренняя политика. Это внутреннее развитие страны, экономическое развитие, социальное. Культурный туризм, транспортная инфраструктура, развитие малых городов — все это очень важные темы. Мне они показались наиболее существенными в послании. Внутренняя, геополитическая часть о том, как Россия должна развивать свою территорию, о проектах взаимоотношений губернаторов и федеральных органов развития, региональных проектах.

Все запомнили очень небольшую, но яркую международную часть, наполненную метафорами и сравнениями. Здесь тоже много чего можно сказать. Все эти образные сравнения и так далее… Однако мне кажется, здесь все-таки были сильные слова, но в общем президент удержался от каких-то жестких решений, которые ожидались сегодня. Еще более жестких, чем те, которые происходили в течение последнего времени. Вот тут все-таки послание, несмотря на обилие таких жестких метафор, оставляет впечатление готовности протянуть руку тем людям, которые нацелены против России. Неслучайно эта внутренняя часть была настолько развернутой и интересной.

Я, откровенно говоря, ожидал каких-то более резких решений. Чего-то типа восстановления Советского Союза, объединения с Беларусью, признания ДНР, ЛНР. Все это уже в телеграм-каналах… И я, будучи непосвященным в данный процесс, честно сказать, тоже ожидал чего-то подобного. В этом смысле ожидания были более оптимистическими, потому что послание оставляет впечатление готовности договориться, несмотря на весь набор «жесткача» в виде покушения на Лукашенко и так далее. Мне кажется, это такая некая попытка обозначить конструктивные моменты. Красной полосой черты еще не прочерчены. Все остается прежним, но процесс все-таки идет. Неслучайно были упомянуты климатические изменения. Это та общая платформа, на которой мы ищем общий диалог с США.

В этом смысле я бы сказал, что послание произвело благоприятное впечатление. Я, честно говоря, ожидал каких-то страшных передвижений войск… Ощущения были очень грозные. В итоге мы видим готовность к конструктивному взаимодействию. При хорошем обсуждении того, что для нас главный приоритет — развитие собственной страны. Особенно мне понравились малые города, подъем культурного туризма. Понравилась образовательная тема — во всяком случае, то, что она поставлена. Не знаю, что за этим будет стоять. Но то, что она вынесена, объявление о расширении абитуриентов в вузах, вообще некоторый упор на интеллектуальный класс, причем не только московский, но и региональный. Это все мне кажется очень важным.

Константин Калачев — руководитель «Политической экспертной группы»:

— Самое сильное впечатление на меня произвело то, что президент искренне верит в заговор с целью госпереворота в Беларуси. Собственно говоря, это единственное, что меня удивило. А если говорить о хороших новостях, то я, как многодетный отец, очень доволен, что мы получим по 10 тысяч рублей на то, чтобы собрать ребенка в школу. А как гражданин я думаю, что тут как раз тот случай, когда отсутствие новостей и сенсаций — уже хорошая новость. Сенсационным выступление не стало.

Да, послание социальное, предвыборное, я бы сказал. Конечно, немножко странно, что были забыты пожилые люди, старшее поколение. О пожилых мы практически ничего не услышали. Но хорошо, что есть последовательность в других приоритетах. Дети по-прежнему остаются для Путина  важны. А поддержка семей с детьми — это всегда хорошо. И то, что президент уделил внимание вопросам регионального развития, тоже хорошо. Хотя, что касается инфраструктурных проектов и инфраструктурных бюджетных кредитов, я думаю, главное, чтобы в результате получения их и реализации больших инфраструктурных проектов в регионах создавались рабочие места для местных, а не для гастарбайтеров. Хорошо, что будет «расшиваться» проблема долгов регионов. Хорошо, что так много внимания уделяется туризму, не только внутреннему, но и внешнему, международному. Страна не закрывается, напротив, готова демонстрировать открытость.

Но главный вопрос — откуда деньги на все это? Я думаю, ответ на него так и остался открытым. Потому что сейчас у государства еще есть какой-то «жирок», который, правда, почти сошел в результате пандемии. Такой запас прочности. Но все эти выплаты для повышения внутреннего платежеспособного спроса — все это работа на развитие внутреннего рынка. Внутренние инвестиции — это сейчас единственно возможный вариант в условиях сложных отношений с западными партнерами. Повышение покупательной способности населения — это в том числе и мера поддержки малого и среднего бизнеса.

В общем, послание консервативное, социальное. Никаких сенсаций не случилось. И слава богу.

Павел Салин — политолог:

— Совсем сильного впечатления не было. Из не совсем больших неожиданностей — это то, что совсем не оказалось внешнеполитического блока. Видимо, решили, что с этим и так перебор. И справедливо решили. Потому что отсутствие внешнеполитического блока выгодно отличает послание от предыдущих. То, что могло бы транслироваться, и так передается на всех провластных каналах в последние 7 лет явно в избыточном количестве.

Что касается социального блока, то в нем все, в принципе, ожидаемо. Единственное, здесь для того, чтобы достичь успехов по замораживанию негатива, падения рейтингов и всего прочего, рабочим решением было бы скорректировать параметры пенсионной реформы. Но решили этого не делать и пошли испытанным прошлогодним путем — покупка лояльности отдельных групп населения. Насколько это окажется результативным, покажут ближайшие месяцы. То, что ничего не было озвучено по транзиту, в принципе, в последние две недели и ожидалось. Элита ждала от послания в январе и сейчас ясности по транзиту, но становится ясно, что пока это дело замораживается на несколько недель или месяцев.

По большому счету мои ожидания от послания оправдались. Ясно виден кризис жанра, и послание получилось на, скажем, троечку. Это не провал и не прорыв.

«Многие ждали, что будет присоединение Беларуси или еще что-то… Я ничего подобного, конечно, не ждал»Фото: © Виктор Толочко, РИА «Новости»

«В этом послании интересно только то, что в нем не прозвучало»

Олег Матвейчев — политолог, политтехнолог:

— В послании было несколько моментов, которые впечатлили. Меня как ученого, конечно, вдохновляют слова о том, что федерация в ближайшие годы потратит на науку более триллиона рублей. Эти средства уйдут на переоборудование лабораторий, на зарплаты ученым, на развитие науки в целом. Это очень здорово. Также порадуются жители сельской местности, дачники и малые города — все, кто давно мечтал о газе и видел, что он проходит рядом, но к нему не подключались, потому что никто не хотел брать на себя «стоимость последней версты». То, что государство берет на себя такое обязательство, — это очень мощный рывок. Всем школьникам будет выдана сумма 10 тысяч на покупку школьных принадлежностей. Думаю, это порадует всех, у кого дети школьного возраста, — а это практически каждая семья страны.

Я всегда считаю, что послание окажется каким-то сюрпризом, ведь Путин любит всех удивлять. Ожидания были такие. Я уже в последние годы мало делал прогнозы, понимая, что все равно произойдет что-то интересное. Многие ждали, что будет присоединение Беларуси или еще что-то… Я ничего подобного, конечно, не ждал. Я понимал, что перед выборами Путин возьмет на себя большую часть материальных и социальных проблем. В одном из интервью я говорил, что случится раздача слонов — в этом смысле ожидание сбылось, слонов раздавали самым разным категориям людей.

Не считаю, что послание оказалось слабым. Послание должно было идти в развитие тех поправок, которые мы приняли в прошлом году. То есть реализация и конкретные целевые показатели, как мы станем «зашивать» те пункты, которые теперь заложены в новой Конституции — про экологию, науку, патриотизм. Про все эти моменты как раз и было сказано в послании. Послание — технографическое, не художественное. Оно не построено на каких-то дешевых эффектах. Для профессионалов это послание гораздо лучше, чем какие-то красивые слова.

Илья Гращенков — политолог, генеральный директор центра развития региональной политики (ЦРРП):

— Я считаю, что в данном послании интересно только то, что в нем не прозвучало. До этого сообщество раскололось, некоторые ждали какой-то эскалации. Предполагали, что будет объявлено о присоединении Донбасса, Беларуси. Какая-то эскалация, которая должна была привести к частичной мобилизации и всему прочему. А тут достаточно аполитичное заявление. Путин готов обсуждать все — работу скорой помощи, поддержку школьников, беременных, алименты, но только не политику. И если о международной политике что-то там сказано, хоть и мало… Какие-то очень странно были выхвачены вещи. Покушение на Лукашенко, увязка этого со свержением Януковича, с войной против Мадуро в Венесуэле. Но по внутренней политике, по всему тому, что оппозиция предъявляет Путину, ничего произнесено не было. Хотя послание в целом такое, предвыборное. Практически все объявленные меры социального характера — это такая база для программы «Единой России». Очевидно, что все, что связано с социалкой, будет включено и в выборы. А то, что относится к региональной политике, — это фактически «мишустинский» план до 2030 года, который засветили в РБК, если не ошибаюсь, видимо, с некоего позволения тех, кто принимал участие в его подготовке. Такой мобилизационный план, но при этом без перегибов. А ведь кто-то ожидал, что будет объявлено о модернистской экономике, о сталинских займах, о великих стройках. Ну какие-то великие стройки появятся. Путин говорил про СМП, про строительство трассы до Екатеринбурга через Казань, про строительство железной дороги на Арктику. Но в то же время все в рамках рынка. Государство все это станет финансировать, но все это рыночная история, а не возвращение в Советский Союз. Так что это такое достаточно ровное, миролюбивое послание.

Лично я не хотел бы, чтобы в данном послании как раз сообщили все то, о чем там не сказали. Если бы там было объявлено о какой-то войне или еще о чем-то подобном, то ощущение от него стало бы негативным. Поэтому достаточно позитивно, что оно оказалось именно таким.


«Ожидания оправдались. Это послание без послания»

Борис Макаренко — центр политических технологий, вице-президент Института современного развития (ИНСОР), директор общественно-политических программ развития:

— Самое сильное впечатление произвело то, что Редьярда Киплинга назвали великим писателем. Я его с детства люблю. У себя в соцсетях я процитировал второе четверостишие «Баллады о Востоке и Западе», где они мирятся из уважения к силе друг друга. И хочется верить, что это случится и в отношениях великих держав. Во всяком случае, президент по внешнеполитической тематике был достаточно дипломатичен.

Для меня главное отличие этого послания от предыдущих в том, что оно в большей степени обращено в будущее. Понятно, что во всех посланиях президент говорил о каких-то планах. Но там речь шла скорее о планах на какое-то обозримое будущее, а вот здесь есть признаки того, что будущее видится дальше. Это из-за того, насколько много внимания в разных контекстах уделено молодежи: от поддержки семьи до каких-то очень интенсивных слов благодарности молодым врачам, которые работали в пандемию. Не знаю, обратят ли на это внимание в столицах, но в регионах точно. По региональной политике, по региональным финансам — речь идет об инвестиционных инфраструктурных проектах. А это проекты по определению долгосрочные. Это до чего у нас не всегда руки доходили. Решения по региональным финансам, которые, действительно, находятся в очень неважном состоянии, всегда пытались принимать. Но такой системности, как сегодня, я не помню.

Многие, наверное, ждали каких-то сенсаций. Я же ждал неких конкретных социально-экономических решений. Так что в таком смысле мои ожидания от послания, наверное, оправдались. Эпохальность — это обращение в будущее. И она не всегда в громких фразах, иногда она в конкретных делах. Здесь я уже привел пример с инфраструктурными проектами.

Михаил Синельников-Оришак — политолог, журналист, руководитель «Энциклопедии компромата», блогер-тысячник:

— Мои ожидания оправдались. Это послание без послания, из серии «сказать, чтобы ничего не сказать». Все, что было перечислено, уже давно изложено хотя бы в указе о национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года. Путин подписал данный указ 7 мая 2017 года. И там в том числе говорилось про ожидаемую продолжительность жизни до 78 лет к 2024 году. Теперь нам пообещали 78 лет к 2030-му. Ну что ж, это прекрасный задел в обоснование следующего, очередного президентского срока. Не может же человек уйти, пока не выполнит все, что он пообещал. Но и ему в 2030 году тоже будет 78 лет. То есть это ориентир средней продолжительности жизни. Невольно вспоминается такой анекдот: «Все для блага человека! Все для здоровья человека! И мы даже знаем этого человека!»

Все остальное — вы можете взять все его послания и, переставляя цифры и слова, получите все то же самое, что прозвучало сегодня. Только непонятно, почему так долго это писалось. Нагнеталась некая интрига, обещалась чуть ли не целая спецоперация, множились слухи о том, что мы чуть ли не сольемся с Беларусью или присоединим Донбасс. Или едва ли не произойдет частичная национализация. Народные чаяния, которые были оформлены такими слухами, показывали уровень запроса и то, чего ждали от этой интриги, когда послание неоднократно переносилось.

Лично для меня был важен горизонт событий. Если прозвучит упоминание о 2030 годе, то, значит, кроме откладывания и декларирования всех этих целей в очередной раз и надолго, у него появится дополнительное обоснование следующего президентского срока. И вроде бы не секрет и де-юре закреплено, что 22 равно нулю, но тем не менее человек не путал возможность и неизбежность. Что, в принципе, ничего не предопределено и Путин мог бы сказать: «Я не устал, но ухожу». Такой вариант не исключался. Но, судя по посланию, он все менее и менее становится очевидным. И все больше заявлений свидетельствует о том, что в 2024 году у нас будет новый старый президент.

Что касается деталей, то, например, в 2012 году он говорил: «Сейчас наша задача — создать богатую и благополучную Россию». В 2013-м он заявлял, что «решение принято и оно должно быть реализовано». В 2016-м — что «мы обязательно достигнем стоящих перед нами целей». В 2019-м — что «мы идем к решению задач системно и последовательно». Я даже вывел такую универсальную закольцованную заготовку, основываясь на предыдущих посланиях Путина: «Наша задача — создать благополучную Россию, и, если решение принято, оно должно быть реализовано. Мы обязательно достигнем стоящих перед нами целей, так как идем к ним системно и последовательно». Вот это подходящий посыл к любому собранию: «Идти верным курсом». Неважно куда, но главное — идти. Все остальные его пассажи можно переставлять местами, отчего смысл послания совершенно не изменится. Поэтому большинство посланий актуально до сих пор. Потому что сказано и не сделано. И вроде бы нонсенс, ведь власти по своей природе заточены под решение конкретных задач. И тем не менее этого не происходит. А не происходит потому, что Владимир Владимирович хочет не управлять — это тяжело, — а править. Но нельзя слыть Сталиным, а жить Абрамовичем…