«Требовали сдаться на милость в обмен на отмену санкций»: что осталось за кулисами саммита в Женеве?

Прошедшие в швейцарской Женеве переговоры были напряженными, но сейчас можно сказать, что для российской стороны они оказались успешными. Такую оценку дал встрече Владимира Путина и Джо Байдена пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков Фото: kremlin.ru

Кремль о саммите в Женеве: «Можно сказать, что прошел со знаком плюс»

Прошедшие в швейцарской Женеве переговоры были напряженными, но сейчас можно сказать, что для российской стороны они оказались успешными. Такую оценку дал встрече Владимира Путина и Джо Байдена пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков. «Мы с самого начала предостерегали от завышенных ожиданий в связи с этим саммитом. В первую очередь основываясь на оценке самого президента, можем сказать, что прошла встреча со знаком плюс. Она результативна с той точки зрения, что лидеры имели возможность прямо изложить друг другу свои позиции, более-менее понять, где можно взаимодействовать, и понять, где в настоящий момент сотрудничества не получится в связи с категорическим расхождением во взглядах. Это тоже плюс», — сообщил представитель Кремля в эфире радиостанции «Эхо Москвы». 

«Путин по-прежнему считает, что мы хотим его сместить»: чем кончилась встреча в верхах в Женеве?

Важным достижением Песков назвал соглашение по стратегической стабильности. Документ предусматривает, что Россия и США в ближайшее время запустят комплексный двусторонний диалог, который будет «предметным и энергичным». Еще один положительный момент, который отметил представитель Кремля, — в Вашингтоне понимают, что урегулировать ситуацию на юго-востоке Украины можно только реализацией Минских соглашений. 

Радикально разные точки зрения у Москвы и Вашингтона на недавние события в Беларуси и дальнейшее развитие НАТО, эти темы практически не обсуждались, уточнил пресс-секретарь президента РФ. Накануне российский лидер, напомним, сообщил, что тема вступления Украины в Североатлантический альянс «затрагивалась мазком» и говорить там не о чем. 

Заработать политические очки за счет переговоров попытался бывший президент США Дональд Трамп. В эфире телеканала Fox News он заявил, что саммит был успешным для Москвы, но не для Вашингтона. «Думаю, в целом мы ничего не получили. Мы предоставили высокую трибуну России. И ничего не получили. Думаю, для России это был хороший день», — отметил республиканец. Он напомнил американцам, что ввел очень много санкций против России и был жесток по отношению к Москве как никто другой, а администрация Байдена не смогла помешать строительству газопровода «Северный поток – 2». 

Финальный итог встрече со своей стороны подвел и Байден. Уже после пресс-конференции у трапа своего самолета он сказал журналистам: «Россия находится в очень, очень трудном положении. На них давит Китай. Они отчаянно хотят оставаться мировой державой». «Они отчаянно не хотят, чтобы их знали, как сказал один критик, в качестве Верхней Вольты с ядерными ракетами, — продолжил американский лидер. — Как я узнал, для каждого мирового лидера важно, как он выглядит на международной арене, независимо от того, откуда он». Верхней Вольтой до августа 1984 года называлось государство в Западной Африке Буркина-Фасо, а фразу приписывают Маргарет Тэтчер.  

«Самого факта встречи достаточно для того, чтобы оценивать ее как если не историческую, то крайне важную. Главы крупнейших ядерных держав, обладающих громадным военным потенциалом, показали остальному миру, что они могут разговаривать» Фото: © Anita Kumar - Pool Via Cnp / Keystone Press Agency / www.globallookpress.com

«От России потребовали перестать вести себя как Россия. Еще Киссинджер ездил с этим в Москву — послали»

Совершенно неважно, кто выглядел лучше, потому что в первую очередь встречались президенты России и США, а не лично Путин и Байден, считает генеральный директор центра политической информации Алексей Мухин. «Самого факта встречи достаточно для того, чтобы оценивать ее как если не историческую, то крайне важную. Главы крупнейших ядерных держав, обладающих громадным военным потенциалом, показали остальному миру, что они могут разговаривать», — отмечает эксперт.

Мухин уверен в том, что встреча будет иметь дипломатические и политические последствия и позитивно отразится на мировой безопасности. Он прогнозирует, что по поводу саммита возникнет множество спекуляций и инсинуаций: «Собственно, я уже с интересом наблюдаю конспирологические вещи». «Нынешняя встреча — это только начало большого пути, и вообще непонятно, будет ли этот путь. Я напомню, что Джозеф Байден крайне зависим от своего истеблишмента. Он не самостоятельный политик, и в этом проблема: может, конечно, что-то пообещать, но выполнит ли он это обещание — большой вопрос», — отметил спикер.

Мухин исключает вариант, при котором Москва и Вашингтон помирятся в обозримом будущем. «Для того чтобы произошел акт примирения, необходимо, чтобы Россия перестала вести себя как суверенное государство, действующее с учетом национальных интересов. Это невозможно», — подчеркивает он. Собеседник «БИЗНЕС Online» предполагает, что Байден на встрече с Путиным использовал «старый обамовский трюк» и выдвинул ультиматум: «сдаться на милость в обмен на отмену санкций». «Еще Киссинджер (госсекретарь США в 1973–1977 годах Генри Киссинджер — прим. ред.) ездил с этим в Москву — был очень вежливо, но послан. Я думаю, что данный ультиматум постигнет та же судьба», — добавил эксперт. Он считает, что Путин как опытный политик не дал однозначного ответа и удерживает американцев в зависимом от себя формате: «И это хорошо, когда оппонент ждет». 

Байден на встрече с Путиным использовал «старый обамовский трюк» и выдвинул ультиматум: «сдаться на милость в обмен на отмену санкций» Фото: kremlin.ru

«Это не спринтерский забег, а начало затяжного марафона»

Пока у саммита только один реальный итог — соглашение о возвращении послов РФ и США на свои рабочие места, подчеркивает политолог Павел Салин. «Это является признаком того, что Путин и Байден о чем-то действительно говорили, но вот договорились или нет, можно будет понять по косвенным маркерам», — говорит собеседник издания. По словам Салина, один из таких маркеров — станут ли Москва и Вашингтон восстанавливать состав дипломатических представительств. Если такой процесс пойдет, то можно говорить, что стороны оттолкнулись от низшей точки в отношениях, если нет — встреча в целом прошла впустую.

Как отметил политолог, изначально Москва не планировала соревноваться с Вашингтоном и саммит прошел скорее по американскому сценарию. Во-первых, Путин, который обычно приезжает с небольшой задержкой, в этот раз появился на вилле первым и некоторое время ждал президента США. Во-вторых, Кремль изначально заявлял, что встреча может продлиться до пяти часов, но переговоры не заняли и четырех, заметил специалист. «Это вызывает еще один вопрос: президенты говорили о серьезных вещах или просто соблюдали протокол?» — задается вопросом специалист.

По словам Салина, несмотря на то, что изначально встретиться предложил Байден, Москве эти переговоры были нужнее. Почему? Россия, как считает политолог, хочет добиться от Байдена, чтобы тот надавил на украинские власти, и самый острый вопрос в этом плане — водная блокада Крыма. Если Киев пойдет здесь на уступки, значит, саммит оказался успешным для Путина.

Слова Трампа о том, что США ничего не получили от встречи, политолог связывает с внутриполитической борьбой в Соединенных Штатах. Он напомнил, что экс-президент был настроен пророссийски, поскольку действовал в одиночку, а вот за Байденом стоит «вся мощь американской государственной машины». «Даже если бы Байден заснул на вчерашней встрече, ничего страшного для него не случилось бы. Трамп был одиночкой, и его соперничество с Путиным являлось соревнованием личностей. А тут соревнование личности и американской машины. И личность рано или поздно проиграет машине», — добавляет эксперт.

В беседе с корреспондентом «БИЗНЕС Online» политолог Константин Калачев охарактеризовал вчерашний саммит не как спринтерский забег, а как начало затяжного марафона. «У меня больших ожиданий от этой встречи не было, и заявление Пескова о том, что Америка остается в списке недружественных к нам стран, это подтверждает, — полагает эксперт. — Контакт состоялся, претензии высказаны, точки соприкосновений найдены. Но главное осталось неназванным, за скобками пресс-конференции. Никто не будет раскрывать все карты».

Самый важный итог встречи двух лидеров — в начале процесса деэскалации. «Послы возвращаются, возобновляется деятельность дипмиссий, с низшей точки мы начинаем медленный подъем, — полагает политолог. — Но ждать, что Америка признает, что все постсоветское пространство — это сфера интересов России, что США откажутся от признания субъектности Украины или снимут претензии по Навальному или по Беларуси… Странно считать, что Америка откажется от всех тех принципов, на которых строится сегодняшняя политика. Точно так же странно считать, что Владимир Путин откажется от своего понимания суверенитета как независимости от любых внешних воздействий и своего представления о том, что США проводят недружественную политику в отношении России в том числе с помощью тех, кого президент считает агентами влияния внутри страны».

Вчерашний разговор лидеров не превратит наши страны в союзники и даже не сделает нас стратегическими партнерами, указывает Калачев. Зато позволит добиться большей предсказуемости в отношениях и обсудить вопросы, которые интересуют обе стороны — контроль за вооружениями, ситуацию в различных точках мира, глобальные вызовы и угрозы. «Лично у меня не было каких-то особых ожиданий от данных переговоров, — резюмировал собеседник издания. — Наша пропаганда заявила о том, что эта встреча историческая. На мой взгляд, историческая встреча — это когда начинается развязка международной напряженности. А так это точка входа в долгий процесс обсуждения и согласования или разведения интересов. Хорошо, если наши дипломаты, военные, разведка будут взаимодействовать, если количество претензий сократится и по поводу кибератак, и влияния на выборные процессы. Нас теперь ждут собственные выборы, и можно ждать, что начнутся рассказы о том, как Запад и Америка пытаются влиять на наши выборы. Но есть и надежда, что, если между Путиным и Байденом появится хоть какое-то взаимопонимание, это может отразиться на нашей внутренней политике в сторону ее либерализации. Но боюсь, что мои ожидания сбудутся нескоро».

«Байден вовлек Путина в переговоры, которые будет жалко потерять»

Учитывая, в какую нисходящую спираль вошли отношения США и России, эта встреча — попытка остановить падение, рассуждает профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге, американист Иван Курилла. Он надеется, что после саммита не произойдет отката, как случилось после встречи Путина и Трампа в Финляндии, и допускает подписание важных соглашений в будущем — через несколько месяцев или год.  

«Я не хочу сравнивать модели поведения и стиль общения Байдена и Путина, но каждый добился на этой встрече того, чего хотел. Оба они шли на нее без завышенных ожиданий, и с обеих сторон были достигнуты базовые цели. Если говорить о Байдене, думаю, его станут критиковать те, кто считает, что к России нужно относиться жестче. Это и политики внутри США, и наша оппозиция. Понятно, за что начнут критиковать Путина. И за высказывания про иностранных агентов, и за позицию в отношении Навального. Как бы то ни было, в российско-американских отношениях есть ценность сама по себе, я бы не приносил их стабильность в жертву другим вещам», — отмечает специалист. 

Он считает, что, если бы Байден попытался отчитать президента РФ, встреча могла бы закончиться скандалом и окончательным разрывом. «На мой взгляд, то, что сделал Байден, более правильно. Он вовлек Путина в переговоры, которые будет жалко потерять. Стратегия американского лидера может оказаться более дальновидной. Раз у них нет ресурсов, чтобы повлиять на внутреннюю политику России, нужно иначе достигать поставленных целей. А то, что в США критикуют любого президента, который встречается с российским, это уже традиция. Так было и при Трампе, и при Бараке Обаме, и с этим ничего не поделаешь», — добавил собеседник газеты.