«Решил приукрасить положение»: как и за что судят экс-предправления ИнтехБанка

Второй раз за три года оказывается на скамье подсудимых бывший председатель правления ПАО «ИнтехБанк» Марсель Зарипов (слева). Но теперь — по более тяжкой статье, ч. 2 ст. 201 УК РФ, подразумевающей наказание вплоть до 10 лет лишения свободы Фото: Анастасия Гусева

Как экс-предправления ИнтехБанка снова дошел до суда

Второй раз за три года оказывается на скамье подсудимых бывший председатель правления ПАО «ИнтехБанк» Марсель Зарипов. Но теперь — по более тяжкой статье, ч. 2 ст. 201 УК РФ, подразумевающей наказание вплоть до 10 лет лишения свободы. Интересный факт: в 2018 году дело в отношении Зарипова тоже возбудили по этой же статье, но на финишной прямой его переквалифицировали на статью о неправомерных действиях при банкротстве (ч. 2 ст. 195 УК РФ). Максимальное наказание по ней — в 10 раз меньше, чем по статье о злоупотреблении (1 год против 10). В итоге суд пришел к выводу, что срок давности по преступлению истек — и освободил и Зарипова, и его бывшего зама Елену Наумову от наказания. Но по нереабилитирующим основаниям — это значит, что юридически они все равно считаются лицами, которые совершили преступление и полностью признали в нем вину.

На этот раз Зарипов пошел под суд в гордом одиночестве. Его интересы в суде представляет адвокат Юрий Некрасов — в прошлый раз он, например, защищал его экс-зама Наумову. Кроме того, он участвует в так называемом деле «Тимер Банка», по которому проходят бывший первый зампредправления Татфондбанка Рамиль Насыров и экс-предправления АО «Тимер Банк» Айрат Камалов.

Зарипов в суд пришел своим ходом — он не арестован. Более того, он ходит на работу — по его словам, трудится он директором по развитию компании «Природный источник». По данным «Контур.Фокуса», Зарипов — соучредитель (ему принадлежит 1/3 часть) ООО «Торговый дом „Оптовик“», образованного в 1999-м и ранее носившего название «Торговый дом „Раифский источник“». Компания занимается производством питьевой воды, по итогам прошлого года получила чистую прибыль в 3,4 млн рублей.

Просто возместить залог: топ-менеджеры ИнтехБанка отбились от миллиардного иска

Рассматривать дело Зарипова доверили федеральному судье Наилю Камалетдинову, который в прошлом году вынес приговор бывшему главе ТФБ Роберту Мусину, а в этом месяце получил повышение до заместителя председателя Вахитовского суда. Т. к. ходатайств у подсудимого и его адвоката не было, судья объявил судебное следствие открытым и передал слово гособвинителю — помощнику прокурора Вахитовского района Казани Айрату Ибрагимову.

Т. к. ходатайств у подсудимого и его адвоката не было, судья объявил судебное следствие открытым и передал слово гособвинителю — помощнику прокурора Вахитовского района Казани Айрату Ибрагимову Фото: Анастасия Гусева

Эпизод с ущербом в 622 млн рублей в интересах другого банка и «добросовестные заблуждения» зама

Первый, самый крупный и «тяжелый» эпизод, который вменяют Зарипову, перекликается с фабулой уголовного дела, по которому его уже освободили от наказания. В основу данного эпизода вошла та же самая сделка — покупка неликвидных прав требований к ООО «Андан». Но в этот раз сумма ущерба снизилась с 870 млн до 622 млн рублей и фигурировали уже другие фирмы, с помощью которых эта сделка проворачивалась.

Так, по версии следствия и обвинения, не позднее 23 марта 2016 года Зарипов дал своей подчиненной Наумовой незаконное указание: «Приобрести на баланс подконтрольной банку организации заведомо неликвидные права требования к ООО „Андан“, возникшие у ПАО „Ак Барс Банк“ на основании кредитных договоров, заключенных с указанным обществом». Другими словами, выкупить долг фирмы у другого банка. Сумма — 622 млн рублей. По версии обвинения, действовал в этом случае Зарипов «вопреки интересам» ИнтехБанка. Более того, в обвинительном заключении есть конкретная формулировка — «в интересах третьих лиц АО коммерческого банка „Ак Барс“», с руководством которого у Зарипова якобы были доверительные отношения.

Напомним контекст: с 2002 по 2013 год Мусин был председателем совета директоров Ак Барс Банка и за это время наплодил массу плохих долгов, в том числе и подконтрольных ему фирм. В итоге власти республики заставили его их выкупить, обменяв на более или менее «живые» активы Татфондбанка и также принадлежавшего Мусину ИнтехБанка. Частью этого процесса, по всей видимости, и являлся рассматриваемый эпизод.

Зампред Наумова, считает обвинение, «добросовестно заблуждаясь относительно истинных намерений Зарипова», в преступную деятельность не была вовлечена, а просто выполняла указания босса. «Не осознавала, что Зарипов умышленно злоупотребляет своими полномочиями и действует в интересах третьих лиц ПАО „Ак Барс Банк“ и в ущерб банку», — так обвинение «квалифицирует» действия Наумовой, которая, впрочем, в первый раз со своей виной по уголовному делу о банкротстве согласилась.

По задумке Зарипова, полагает обвинение, для реализации схемы были использованы «подконтрольные организации» — ООО «Александрия», «Центр проектного финансирования», «Бизнес и Кадры», «Седьмой причал», «Никсон». Наумова по поручению Зарипова заключила с их руководителями договоры на покупку недвижимости, ремонт. Затем банк якобы оплатил услуги компаний по договорам и перечислил деньги на их расчетные счета. А затем эти фирмы перевели средства на счет другой подконтрольной банку организации — ООО «ПСФ „Строительный центр“».

Компании перечислили ПСФ «Строительный центр» разные суммы: кто-то — 300 млн, кто-то — 66 млн и т. д. Затем было проведено еще несколько сделок от имени банка: Зарипов заключил договор с ООО «Меркурий», у которого банк купил права требования к ООО «Открытие». Деньги в итоге с расчетного счета «Меркурия» тоже поступили в ПСФ. А затем Зарипов подписал договор с вышеназванным ПСФ «Строительный центр», у которого купил права требования к фирме «Торговая площадка» (т. е. деньги за это поступили напрямую на счет ПСФ). В итоге после всех сделок, заключенных, по версии следствия, до августа 2016 года, на счете у ПСФ оказалось 622 млн 940 тыс. 771 рубль. Как раз сумма кредитных обязательств кредитора АББ.

Затем со счета компании эти деньги перевели на счет в Ак Барс Банке ООО «Шифалы су – Торговая марка», которому к тому времени принадлежали права требования к ООО «Андан». Так «преступная» сделка состоялась. При этом подконтрольные фирмы, с которыми были заключены договоры, перед ИнтехБанком свои обязательства не исполнили. Все это в итоге привело к тому, что банк не смог исполнить свои обязательства перед клиентами, а потом у него вовсе отозвали лицензию и признали банкротом.

Данный эпизод следствие квалифицировало по ч. 2 ст. 201 УК РФ («Злоупотребление полномочиями, повлекшее тяжкие последствия»).

Эпизоды схожи и системны. Так, в 2013–2014 годах ИнтехБанк выдал кредиты физлицу, некоему Габдуллину, в сумме 25 млн рублей. Вернуть их тот должен был в июне 2015-го, но деньги в банк не поступили Фото: «БИЗНЕС Online»

Освободят ли от наказания?

Еще три эпизода, которые вменяют Зарипову, — по более мягкой первой части той же статьи. Максимальное наказание в этом случае — до 4 лет лишения свободы.

Эпизоды схожи и системны. Так, в 2013–2014 годах ИнтехБанк выдал кредиты физлицу, некоему Габдуллину, в сумме 25 млн рублей. Вернуть их тот должен был в июне 2015-го, но деньги в банк не поступили. Тогда в апреле 2016-го, полагает обвинение, ИнтехБанк решил продать права требования по этому кредиту ООО «Новая нефтехимия», бенефициаром которого был Мусин. Фамилия экс-предправления Татфондбанка в данном эпизоде тоже фигурирует: по версии обвинения, заключая эти сделки, Зарипов действовал «во исполнение просьбы Мусина — лица, действующего в интересах Габдуллина». В итоге ИнтехБанк уступил «Новой нефтехимии» права требования по кредиту Габдуллина.

Чуть позже, в октябре 2016 года, банк уступил права требования по кредитам, выданным фирме «Итера Казань», на 21 млн рублей. Причем кредиты были обеспечены залогом в виде дома и земли в Лаишево и двумя иномарками. Однако ИнтехБанк передал права требования по кредиту другой компании — «Трейд-ком».

В третьем случае, в ноябре 2016 года, ИнтехБанк продал права требования по кредитам ООО «Симург» в 73 млн рублей компании «Камелия». При этом во всех описанных случаях банк не согласовал обеспечение обязательств по оплате по договорам уступки. Выплаты в банк не поступили.

Роберта Мусина суд освободил от наказания по ряду эпизодов по данной статье по сроку давности. В случае с Зариповым по первому из этих трех эпизодов он уже фактически истек, по оставшимся двум истекает через несколько месяцев Фото: «БИЗНЕС Online»

Вместе с тем, отметил гособвинитель, буквально за несколько месяцев до заключения этих сделок в ИнтехБанке прошла проверка Центробанка, по итогам которой кредитной организации выдали предписание о нарушении оценки кредитного риска. В частности, по ряду кредитов ИнтехБанк обязали переоценить качество долга и доформировать резерв на возможные потери по ссудам. В противном случае регулятор пригрозил «санкциями». Обвинение и следствие полагают, что целью всех сделок было желание Зарипова «приукрасить действительное положение в банке».

Однако ИнтехБанк, как известно, постигла судьба материнской кредитной организации — ТФБ. Общая сумма ущерба по уголовному делу, по которому проходит Зарипов, — 713 млн рублей.

Стоит отметить, что срок давности по данной статье (а это преступление средней тяжести) — 6 лет. Так, например, Мусина суд освободил от наказания по ряду эпизодов по этой статье по сроку давности. В случае с Зариповым по первому из трех эпизодов он уже фактически истек, по оставшимся двум истекает через несколько месяцев.

«Двенашка» Роберта Мусина: сколько осталось сидеть владельцу Татфондбанка?

Следствие отмечало, что свою вину Зарипов признал частично. Однако на судебном заседании он отказался отвечать судье на этот вопрос. «[Обвинение] понятно, — резко встал со скамьи Зарипов, когда гособвинитель закончил выступать. — Мнение по предъявленному обвинению я изложил в своем допросе. В настоящий момент я не желаю [высказаться по этому поводу]». Зарипов уточнил, что в ходе судебного процесса обязательно представит свою позицию.

Судебное заседание отложили на 22 сентября — в этот день планируется допрос потерпевшей стороны, ею в деле выступает агентство по страхованию вкладов.