Нахождение экс-банкира в СИЗО в этот раз продлили на три месяца, до 6 марта 2023-го Нахождение экс-банкира в СИЗО в этот раз продлили на 3 месяца, до 6 марта 2023 года

За что судят Мусина: выдача кредитов 35 «техническим» фирмам…

С момента поступления нового дела Роберта Мусина в суд прошло почти полгода — у экс-председателя правления ПАО «Татфондбанк» даже истекал срок ареста, который суд продлил ему еще на первом заседании в июне. Нахождение бывшего банкира в СИЗО в этот раз продлили на 3 месяца, до 6 марта 2023-го.

Причин для того, чтобы в очередной раз оттянуть старт процесса, на сей раз не было, и гособвинитель Елена Петрова начала зачитывать обвинение. По тому, что позже Мусин обсуждал со своим адвокатом названия компаний, которые огласила гособвинитель, можно было сделать вывод — слушал он внимательно. И даже высказывал сочувствие прокурору — мол, такой большой объем цифр и дат ей приходится произносить. Впрочем, в отличие от его первого грандиозного дела, в данном обвинительное заключение заняло всего 60 страниц.

Что вменяют Мусину сейчас? Обвиняют его в злоупотреблении полномочиями (ч. 2 ст. 201 УК РФ) — по этой статье ему грозит до 10 лет лишения свободы. В уголовном деле всего один эпизод, который включает в себя различные сделки за период с 1 марта 2015 года по 15 декабря 2016-го. Последняя дата — день введения временной администрации в ТФБ.

Формально все сделки можно поделить на несколько категорий. Первая — выдача необеспеченных кредитов группе из 35 компаний, «взаимосвязанных с банком, которые зависели от банка, использовались банком в схемных операциях». Все эти фирмы следствие и обвинение, а также агентство по страхованию вкладов (АСВ), которое собирало материалы и проводило проверку в банке, посчитали «техническими». Т. е. компании не вели реальной деятельности либо осуществляли ее «в объемах, несопоставимых с размерами финансирования банком».

«Казанская сельхозтехника», ТПК «Агротрейд», «Автохаус», «Автопаркинг», «Аида и Д», «Актив-центр», «Активные технологии», «Артуг», «Аудиотрейдинг», «Восток шуз», ГК «Триумф», «ИФК «Татинк», «Капитал фарм», «Креатив инвест», «Люксор», «Метресурс», «Ленд эстейт», «Недвижимость+», «Новая нефтехимия», «Полюс-С», «Практика аудита», «Реал эстейт», «Регион», «Синергия профит», «Стандарт ритейл», СК «Альбатрос», «Татинк финанс», «Техника+», «Технорегион», ТК «Сателлит», «Траверз компани», УК «Актив АР», УК «Татинк», «Лесное» и еще одна фирма, название которой разобрать не удалось.

«Деятельность вышеуказанных юридических лиц была направлена в основном на осуществление транзитных финансовых операций, скрытую реструктуризацию задолженности компаний, а также обслуживание процентов по задолженности», — полагает обвинение. Деятельность фирм имела «схемный характер», выражавшийся в цепочке расчетных платежей между друг другом, которые носили транзитный характер, а в сумме привели к росту задолженности. «Бухгалтерская отчетность указывает на отсутствие экономического смысла в операциях», — сказано в материалах обвинения.

По версии обвинения, экс-предправления банка прекрасно знал о неплатежеспособности своих 35 кредиторов и понимал, что появление просроченной задолженности приведет к тому, что ТФБ должен будет досоздать собственные резервы на возможные потери на сумму кредитов. А это, в свою очередь, приведет к снижению величины собственных средств банка и, как следствие, санкциям к ТФБ со стороны Центробанка. Так, в соответствии с предписанием ЦБ объем недосозданных резервов на возможные потери по ссудам на 1 июля 2016 года в ТФБ составил 15,7 млрд рублей, огласила гособвинитель. А уже через два месяца, по итогам инспекционной проверки на 1 сентября 2016-го, данная сумма выросла до 23,5 млрд рублей. И это при размере собственных средств банка в 29,4 млрд рублей. «Доформирование резервов на возможные потери приводило к снижению величины собственных средств капитала кредитной организации на 80 процентов», — пояснила гособвинитель, а это фактически могло привести к банкротству.

«Двенашка» Роберта Мусина: сколько осталось сидеть владельцу Татфондбанка?

«Мусин, зная о неизбежных для ПАО „Татфондбанк“ отрицательных последствиях выдачи кредитов указанным 35 организациям, желая скрыть перед ЦБ наличие у банка фактически образовавшейся просроченной задолженности», все равно распоряжался выдавать этим фирмам кредиты, уверено обвинение. Но не в одиночку, а также «руками» своих подчиненных, которые якобы были «неосведомлены» о его преступной деятельности. В частности, давал указания одобрять выдачу кредитов этим компаниям своему бывшему заму Наиле Тагировой, экс-председателю правления Ильдусу Мингазетдинову, члену правления Розе Якушкиной, бывшему первому зампреду Рамилю Насырову (который сейчас тоже находится в статусе подсудимого, но по другому делу — «Тимер Банка»), экс-директору департамента банка Ренату Долотину, бывшему зампреду Вадиму Мерзлякову.

Общий ущерб по этому подэпизоду — 15,7 млрд рублей: это та сумма, которая не была возвращена в банк.

Как полагает следствие и обвинение, Мусин в этот же период, с весны 2015 до зимы 2016 года, расторг договоры поручительства по кредитам, описанным выше. Тем самым вывел залоговое имущество на сумму 1,2 млрд рублей Как полагает следствие и обвинение, Мусин в этот же период, с весны 2015-го до зимы 2016 года, расторг договоры поручительства по кредитам, описанным выше, тем самым вывел залоговое имущество на сумму 1,2 млрд рублей

…вывод залогов и замена ликвидных активов обесценившимися паями

Вторая категория «преступных» сделок, вменяемых Мусину, — вывод залогов. Как полагает следствие и обвинение, Мусин в этот же период, с весны 2015-го до зимы 2016 года, расторг договоры поручительства по кредитам, описанным выше, тем самым вывел залоговое имущество на сумму 1,2 млрд рублей. В частности, как следует из обвинения, договоры поручительства были заключены еще в 2014 и 2015 годах между ТФБ, ООО «АБ 1», ИК «ТФБ Финанс» и ПСО «Казань». В свою очередь, в залоге находились договоры цессии, заключенные между ТФБ и тремя организациями — ООО «АБ 1», ЗАО «ТФБ Актив» и ООО «Инвестиционные активы».

Третья — замена ликвидных активов переоцененными. Так, в конце ноября 2016-го Мусин по продал компании «Конмарк стаф» облигации ПАО «ИФК „Союз“» на 3,2 млрд рублей. На следующий день стороны заключили соглашение об отступном: по нему ТФБ получил дисконтные вексели подконтрольных ЗАО «Инвестиционные активы» и ООО «Полюс-С» на 3,5 млрд рублей в сумме. Несмотря на то что сделка выглядит выгодной, проверка показала, что ТФБ поменял ликвидные облигации ИФК «Союз» на вексели связанных с банком компаний, которые впоследствии стали банкротами.

Аналогичная сделка была проведена 9 декабря 2016 года с участием компаний «Алор плюс», «Инвестиционные активы», «Полюс-С» и «Конмарк стаф». Сумма ущерба — 99 млн рублей.

«У меня была встреча непосредственно с Шигабутдиновым»: Мусин рассказал суду о «схематозах» с ТАИФом

Долг компании «Воронеж-Аква Инвест» на 1,8 млрд похожим образом заменили на неликвидные вексели ООО «Новая Нефтехимия», бенефициаром которой являлся сам Мусин. Долг еще одной фирмы — «Эримэкс» — на 1,4 млрд рублей был замещен на неликвидные вексели подконтрольного банку ООО «Служба взыскания „Редут“». Еще 169 млн рублей ущерба — от продажи ценных бумаг ПАО «РГС Банк» фирме «Лесное», за которые, как следует из обвинения, оплата в ТФБ не поступила.

В эту же категорию входит выкуп банком облигаций паев закрытого паевого инвестфонда «ТФБ — рентный инвестиционный фонд» и ЗПИФ «Приволжский». Так, например, ТФБ по договорам оферты передал РГС Банку облигации ООО «РГС-недвижимость» на 1,5 млрд рублей. А взамен получил паи на 2,6 млрд рублей. Между тем, как оказалось в конечном итоге, реальная рыночная стоимость приобретенных паев в 2 раза ниже — 1,1 млрд рублей. Точно по такой же схеме Мусин продавал ликвидные активы ПАО «Московский кредитный банк» (МКБ), получая взамен паи по завышенной стоимости. Как выяснило АСВ и считает обвинение, разница между указанными ценами и реальной рыночной ценой паев только по сделкам с МКБ оценивается в 2,35 млрд рублей.

Будучи бенефициаром банка, Мусин имел личную заинтересованность в том, чтобы скрывать эту информацию от ЦБ, полагает обвинение. «Создание видимости для банка России, кредиторов, вкладчиков и иных клиентов банка лучшего финансового положения банка, нежели его фактическое состояние, в целях дальнейшего извлечения прибыли для себя при осуществлении им банковской деятельности», — таким видит следствие и обвинение мотив бывшего банкира.

Таким образом, общий ущерб банка по всем трем категориям сделок, по версии обвинения, — 26,7 млрд рублей.

Таким образом, общий ущерб банка по всем трем категориям сделок, по версии обвинения, — 26,7 млрд рублей Таким образом, общий ущерб банка по всем трем категориям сделок, по версии обвинения, — 26,7 млрд рублей

Почему Мусин не признает свою вину

Сам Мусин решил высказаться по сути обвинения и впервые донести общественности свое отношение к этому делу.

«Нет, не признаю [себя виновным], ваша честь, — обратился он к судье после того, как услышал соответствующий вопрос. Казалось, с попаданием в СИЗО Мусину стало сложнее стоять, да и общее физическое состояние оставляет желать лучшего. Например, он заметно похудел. — Не признаю, потому что я уже осужден за действия, которые привели к банкротству банка и отзыву лицензии. Два раза у одного и того же банка лицензию [отозвать не могут], банкротство… Быть не может».

— Вы считаете, что эпизоды совпадают? Что тождественное [первому делу] обвинение предъявлено? — уточнил у него судья Юрий Арсенюк.

— Да, — сначала неуверенно сказал Мусин, но потом дополнил: — Считаю, что действия, которые вменяются мне в вину, даже в том объеме, который указан в обвинении, сами по себе, в отдельности от того, за что я уже осужден, не могли повлечь отзыв лицензии и банкротство банка. Я уже осужден за действия, которые привели к указанным последствиям.

«Я скрывал банкротство, а не добивался его!»: Роберт Мусин сказал свое последнее слово

Причем, добавил Мусин, в прошлый раз его судили за преступления, совершенные с 1 января 2013-го по декабрь 2016-го. А теперь период сузили, и он фактически вписывается в те годы, по которым уже вынесен приговор. «Считаю, что действия, вменяемые мне в вину, самостоятельного состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 201, образовывать не могут», — отчеканил Мусин. С учетом того что он огласил это все без бумажки, можно сделать вывод, что Роберт Ренатович в этот раз чуть более активно пользуется юридическими терминами, чем в прошлый, когда он признавался, что от всего этого далек.

Следующее судебное заседание состоится в начале декабря: планируется допрос потерпевшей стороны. После этого суд приступит к допросу свидетелей, которых в деле более сотни.