«Олигархические группы очень даже эффективно планировали захват, переваривание госсобственности»

Алексей Забелин: «Когда поставлен план, мы знаем, к чему мы идем, и знаем, что с каждым годом жизнь в нашей стране будет улучшаться. И это должна видеть молодежь. А не просто так: сегодня такой рынок, завтра другой» Фото: © Нина Зотина, РИА «Новости»

Планирование и крах имперской системы

«Планы должны быть увязаны со всей страной, а не какие-то отдельные дорожные карты и у каждого разнобой, при этом планы и карты эти не выполняются», — с такой преамбулой ректор Московского финансово-юридического университета Алексей Забелин презентовал вчера в МИА «Россия сегодня» открытие в своем вузе Института государственного планирования. Возглавил его бывший советник президента РФ Сергей Глазьев. Забелин напомнил, что у СССР был Госплан и его экономика развивалась хорошими темпами.

«Когда была разрушена система государственного планирования в 1990-е годы, это не означало, что оно вообще исчезло, — напомнил Глазьев. — Оно просто переместилось в другие центры. Олигархические группы очень даже эффективно планировали захват, переваривание государственной собственности и перекачку денег, ресурсов», — указал он. Несомненно, есть планирование и у Центробанка, но своеобразное: «Ставят цели — снижение инфляции, однако на практике под понятием „таргетирование инфляции“ ЦБ отправил в свободное плавание курс рубля и пытается примитизировать денежную политику до манипулирования процентной ставкой. В итоге общество так и не получило снижения инфляции, но обогатились финансовые спекулянты».

По Глазьеву, роль планирования в каждой новой эпохе экономического развития только усиливается. Имперский мирохозяйственный уклад, который сегодня завершается крахом американоцентричной глобальной финансовой системы, породил планирование как макроэкономическую категорию. «Деньги как инструмент связывания ресурсов хорошо работали в советской системе, хорошо работают в Китае и Индии, но денежная политика как инструмент связывающих ресурсов на Западе уже последние 20 лет дает сбой, — констатировал он. — Появились гигантские финансовые пузыри, они сейчас лопаются, и в скором времени будем наблюдать распад этой претендовавшей на всемирность финансово-экономической системы, основанной на гегемонии американской ФРС, которая опиралась на эмиссии мировой валюты».

По мнению Глазьева, мир сегодня переходит к новому хозяйственному укладу, в котором стратегическое планирование сочетается с рыночной конкуренцией Фото: © Табылды Кадырбеков, РИА «Новости»

Пророчества о конвергенции сбываются?

По мнению Глазьева, мир сегодня переходит к новому хозяйственному укладу, в котором стратегическое планирование сочетается с рыночной конкуренцией. В этой системе государство будет полностью контролировать денежное обращение в интересах расширения инвестиций и поддержки частного бизнеса для повышения общественного благосостояния. «Сбылись пророчества теоретиков конвергенции о том, что появится система, свободная от недостатков советского социализма и западного капитализма, и будет сочетать их преимущества», — уточнил он. В новом мироукладе, как полагает Глазьев, будет восстановлена роль нравственных императивов управления экономикой. «Не всякое зарабатывание денег — благо, деньги не просто пахнут, а бывают и отравленными. Государство становится системным интегратором, потому что обеспечивает баланс интересов всех социальных групп на основе общего критерия — повышения общественного благосостояния и уровня жизни», — заметил экономист. Россия далека от такого уклада, иначе не было бы рекордных цифр вывоза капитала в ситуации, когда вся страна напрягается в условиях противоборства со всем Западом.

Ситуацию можно изменить. Соответствующий исторический опыт и институты развития в России для этого есть. Но нужны новые практикующие экономисты, которые будут четко понимать, что такое планирование. Второй важный момент — механизм ответственности за выполнение задач, которого сейчас нет.

И третий: несмотря на то что у государственных банков денег больше, чем у правительства, они распоряжаются ими исключительно в личных целях. Это приводит к тому, что доля инвестиционных кредитов в портфелях государственных банков составляет 5–7%. «Банки не занимаются кредитованием инвестиций, — указал Глазьев. — Спрашивается, зачем они тогда нужны? Паразитируют на платежах, за каждый платеж берут комиссию, потом отчитываются: доходы банковской системы — триллионы рублей. Это считается результатом того, что они все делают хорошо. На самом деле эти триллионы — результат ограбления всего остального общества через кабальные проценты». Он уверен, что в новых условиях нужны такие структуры целевого стратегического управления и планирования, которые бы выходили на главу государства и, опираясь на его полномочия, заставляли бы исполнительную власть работать в интересах развития. «Мы видим реальную возможность выйти на темпы роста не менее 8 процентов в год, если оптимальным образом сформируем стратегию опережающего развития», — уверен экономист.

Александр Бузгалин напомнил, что Россия сегодня занимает третье место в мире по числу долларовых миллиардеров. Одновременно с этим уровень социального неравенства в нашей стране выше, чем в США, и в 2 раза выше, чем в Западной Европе Фото: «БИЗНЕС Online»

Нужна система ответственности

«Нам надо объяснить, почему российская экономика последние 20 лет жила с темпами роста 1 процент, — возмущенно заявил замдиректора Института государственного планирования МФЮА, заслуженный профессор МГУ им. Ломоносова Александр Бузгалин. — Адепты нынешней системы считают, что у нас со времен Советского Союза благосостояние повысилось на 20 процентов — это в среднем. Вместе с тем для большинства населения оно просто не повысилось». Он напомнил, что Россия сегодня занимает третье место в мире по числу долларовых миллиардеров. Одновременно с этим уровень социального неравенства в нашей стране выше, чем в США, и в 2 раза выше, чем в Западной Европе. Поэтому, для того чтобы выйти на темпы развития Европы, России необходимо в первую очередь существенно снизить уровень социального неравенства. Пока же действует система отношений позднего капитализма, в котором нет свободной конкуренции. «Это рынок, в котором хозяевами являются крупные корпорации, манипулирующие потребителем. Тотально манипулируемым становится весь рынок, в том числе в нашей стране и благодаря нашим корпорациям», — уточнил Бузгалин.

«Какую систему экономических отношений мы хотим иметь через 10–15 лет и в ближайшей перспективе на пять лет? Такую же, как до сих пор?» — рассуждал Бузгалин. По его мнению, критика 1990-х смешна — прежде всего потому, что качественных изменений в стране с тех пор так и не произошло. «У нас нет консенсуса, что мы хотим сделать через 5–10 лет. Увеличить темпы роста? Валовый продукт? Повысить среднее благосостояние страны?» — продолжал он развивать тему. «Что мы понимаем под планом? Большинство на обыденном уровне понимает то, что было в СССР. В нашей стране планированием называют прогнозирование, которое в большинстве случаев необязательно», — добавил он. Планирование — это четкая программа, обязательная для исполнения, за которую отвечал бы президент, правящая партия и правительство. «Отвечать по принципу — выполнили, голосуем на следующий срок. Не выполнили — уходите», — заметил он.

Гораздо более сложный вопрос — система средств. По мнению Бузгалина, инвестиции меньше, чем на пять лет, делать невозможно. «Если вы сегодня кредит дешевый даете, а завтра говорите, что процент по нему будет в 2 раза больше, хотя обещали на пять лет этот процент. Сегодня сказали, что вы инвестиции государственные дадите. А завтра не дадите? А послезавтра потребуете от этого предприятия чего-нибудь другого или просто ничего не потребуете? Система средств косвенного регулирования должна быть системой», — подчеркнул спикер. В конце Бузгалин пришел к выводу, что страна окажется на грани катастрофы, если «не будем реализовывать изменения в ее экономической системе».

Главный научный сотрудник института госплана Андрей Колганов указал, что при достигнутом уровне концентрации производства и капитала нужно перемещение огромных масс ресурсов, которое в короткие сроки за счет обычных рыночных механизмов просто не достигается. «Поэтому общенациональное планирование ставит перед собой такие задачи, которые требуют масштабного перераспределения ресурсов. Чаще всего такое перераспределение обеспечивается при постановке цели радикальной технологической модернизации производства или догоняющей индустриализации», — уточнил Колганов.

Для экономики, в основе которой лежат рыночные отношения, планирование не может носить директивный характер. Оно, как полагает экономист, носит характер индикативный. Как уточнил Колганов, первым опытом подобного индикативного планирования является период НЭПа в СССР с госзаказом и прямым бюджетным субсидированием важнейших отраслей. После Второй мировой войны к нему прибегали и капиталистические страны. «Когда в Японии встала задача преодолеть отставание, которое у них образовалось с США в уровне технологического развития, они вынуждены были прибегнуть к тем же самым методам, которые использовал Советский Союз. Однако добавили и кое-что свое», — уточнил Колганов.

Но, как справедливо заметил директор Института народнохозяйственного прогнозирования РАН Александр Широв, одно лишь введение планирования не поможет: «Нужно ли в принципе планирование? Безусловно, да. Но это не просто внесение плановых инструментов в нашу жизнь, но и повышение качества принятия решения. Если качество не вырастет, то и планирование нам не поможет».