Алексей Лопатин: «Школа сегодня не имеет права выдать документ о профессиональном образовании. Наверное, у нас просто не хватает сил или смелости, чтобы сделать оставшиеся пару шагов, и законодательно дать возможность современной школе двигаться вперед» Алексей Лопатин: «Школа сегодня не имеет права выдать документ о профессиональном образовании. Наверное, у нас просто не хватает сил или смелости, чтобы сделать оставшиеся пару шагов и законодательно дать возможность современной школе двигаться вперед» Фото: «БИЗНЕС Online»

Образование в объятиях бюрократии

Образовательная система, доставшаяся нам в наследство от Советского Союза, позволяет отлично выполнять базовую функцию — обеспечивать максимальный охват средним общим образованием населения нашей страны. К сожалению, вместе с фундаментальностью школьной подготовки мы получили в нагрузку от советской системы и ее бюрократичность. Многие подходы не менялись десятилетиями, сильно устарели и безрезультатны при обучении современной молодежи. Регламентирован практически каждый шаг педагога в школе или колледже. 

Руководителям разного уровня кажется, что такой подход, позволяющий контролировать все и вся, единственно верный. На практике это оборачивается искажением отчетности, подтасовкой результатов тестирований, опросов, а также обучения школьников. Это дает ложное ощущение благостности и успешного развития учебных заведений. Образовательная система теряет гибкость, а также такой важнейший индикатор для принятия правильных решений, как обратная связь. В объятиях бюрократии даже самые активные и беспокойные педагогические умы становятся вялыми и безынициативными.

Мы восхищаемся продвинутыми образовательными системами различных стран мира. Нам очень импонирует финская школа с ее либеральным подходом к учебному процессу и получаемым результатом. Мы интересуемся образовательной системой Сингапура, ее многообразием, базирующимся на сплаве восточных и английских традиций. Но при этом с каждым годом мы все дальше и дальше удаляемся от желаемого результата.

И все же, несмотря на известные сложности, глубокая и фундаментальная подготовка, заложенная еще в советской школе, формирует отличный базис для возможной трансформации среднего образования как на уровне школы, так и на уровне профессиональной подготовки.

Укрупнение школ, профилизация образования

Тренд последних лет — укрупнение школ. Школы становятся больше как по размерам зданий, так и по количеству обучающихся. Такая тенденция прослеживается не только в Москве и Санкт-Петербурге, но и в регионах. Наглядный пример — наша республика. Новые школы у нас оснащены по последнему слову техники, от бассейна, профессионального концертного зала, видео- и мультстудии до современного оборудования для преподавания широкого спектра инженерных дисциплин. Строительство новых, больших и комфортных школ — явление положительное. Но это не должно сопровождаться механическим сокращением районных (прежде всего сельских) школ. Ведь если из района уходят образование и медицина, это ведет к стагнации человеческого потенциала.

Сами по себе школы, даже отлично оборудованные, — это всего лишь здания. Лишь высококлассный педагогический коллектив и активный директор могут сделать из стен хорошую школу. И тут мы сталкиваемся с первой серьезной проблемой на пути развития среднего образования — нехваткой директоров и сильных управленческих команд. Меня могут упрекнуть скептики, заметив, что в школах прежде всего не хватает обычных педагогов-предметников. И будут правы, но только отчасти. Ведь от директора и завучей зависит практически все в школе, начиная от дисциплины и заканчивая подбором педагогов и успеваемостью учеников. Директор — это капитан корабля, который указывает путь. Только слабые руководители ссылаются на то, что они «винтики» в большом механизме и от них «ничего не зависит». А сильные директора даже в самых непростых условиях создают уникальные образовательные проекты — школы, в которые стоят очереди из родителей, желающих, чтобы их дети учились именно у этих педагогов.

Второй тренд — профилизация школ, что позволяет сформировать у школьников начальный уровень общепрофессиональных и даже отчасти профессиональных компетенций. Например, с помощью системы дополнительного образования, реализуемой во второй половине дня. Несомненно, одного дополнительного образования недостаточно. Профилизация должна быть органично вплетена невидимыми нитями логики и комбинаторики в основную образовательную программу за счет возможностей, предоставляемых вариативностью образовательных программ школ. Только так можно достигнуть значимого результата. Школы, включившиеся в профильное образование, должны быть готовы к работе в течение всего дня: с 8:00 до 18:00. Важен режим 100-процентной вовлеченности в основной и дополнительный образовательные процессы.

При серьезном подходе к выпускному классу ребята могут обладать уверенным уровнем владения в выбранной предметной области. В основном школы реализуют социогуманитарные или экономические профили. Иногда добавляются элементы национальной культуры, спорта или педагогики. Школы практически не обладают кадрами для того, чтобы на серьезном уровне вести подготовку по компетенциям в области инженерии или медицины. В этом случае на помощь должны прийти университеты, кровно заинтересованные в будущих абитуриентах. Разумеется, за хороший профильный уровень придется платить. Сейчас за дополнительные компетенции платят родители, но в перспективе, как я считаю, этим должны заниматься работодатели. 

Профилизация школ стала своеобразным магнитом. Родители и дети штурмуют «концептуальные» учебные заведения, в которых можно получить предпрофильное и профильное образование. Тем самым родители хотят обеспечить детям более высокую стартовую позицию в будущей профессии. Можно предположить, что в перспективе 10–12 лет до 90% школ станут профильными. В рамках школьной программы можно давать молодежи определенный уровень профессионального образования. Фактически некоторые выпускники профильных инженерных классов уже владеют на профессиональном уровне, например, вопросами программирования. Но школа сегодня не имеет права выдать им документ о профессиональном образовании. Наверное, у нас просто не хватает сил или смелости, чтобы сделать оставшиеся пару шагов и законодательно дать возможность современной школе двигаться вперед.

Технологии развиваются стремительно, а образовательная система запаздывает и тормозит внедрение инноваций в реальный сектор. Сокращать отставание приходится постоянным повышением уровня образования в соответствующих отрасляхФото: «БИЗНЕС Online»

Ссузы тормозят внедрение инноваций

Следующий этап — ссузы. Ранее их курировало федеральное министерство, потом в ходе череды непрекращающихся реформ профессиональное образование перешло в ведение региональных властей. Идея была понятна: кому, как не региону с его промышленными предприятиями, решать задачи обеспечения профессиональными кадрами начального и среднего звена? Федеральный центр рассчитывал на широкую поддержку со стороны региональных предприятий. Но сначала были сложные 90-е, когда предприятия сами не знали, как будут выживать, а уж до профессионального образования у них совершенно точно не доходили руки, а потом началась сборка отечественной промышленности в вертикально интегрированные холдинги и далее в госкорпорации. Этот процесс привел к тому, что сегодня все вопросы стратегического, а зачастую и тактического развития на предприятиях решаются на федеральном уровне, в советах директоров корпораций, расположенных в Москве. Это привело к потере их способности быстро реагировать на изменения, происходящие на рынке труда.

При этом система подготовки кадров осталась на региональном уровне. А теперь представьте, каким образом регион при слабом участии крупных отраслевых игроков может обеспечить хотя бы средний уровень технологической оснащенности колледжей? Регионы-доноры (такие как Татарстан) еще могут за счет собственных бюджетов, но их немного. А для нормального развития системы профессиональной подготовки необходимо равномерно развивать всю федеральную сеть, обеспечивающую приток профессиональных кадров в реальный сектор экономики. В ситуации оторванности ссузов от крупных промышленных предприятий это не представляется возможным. В то же время рынок диктует новые требования к уровню и качеству подготовки современных специалистов. Там, где ранее достаточно было специалиста с рабочей специальностью, сейчас необходим сотрудник со средним образованием, а на позиции, которые занимал выпускник колледжа, требуется выпускник профильных специальностей университета. И это не формальные требования к наличию диплома, предприятиям важно практическое владение современными технологиями у работников.

Технологии развиваются стремительно, а образовательная система запаздывает и тормозит внедрение инноваций в реальный сектор. Сокращать отставание приходится постоянным повышением уровня образования в соответствующих отраслях. И эта тенденция характерна не только для нашей страны. Аналогичные процессы протекают и в других промышленно развитых странах.

Новый прикладной бакалавриат

Наконец, университеты. Более 10 лет назад тогда еще министерство образования и науки РФ пробовало запустить проект прикладного бакалавриата. Суть инициативы в том, чтобы колледжи начали подготовку по четырехлетним прикладным программам подготовки специалистов. Такое обучение не предполагало освоение следующей ступени — магистратуры. Таким образом, после прикладного бакалавриата специалист сразу выходил на рынок труда. Но эксперимент не удался и был по-тихому свернут без анализа результатов.

Если рассматривать сугубо инженерные направления, современный уровень развития технологий диктует потребность в кадрах, уверенно владеющих как сугубо прикладными компетенциями, так и фундаментальными теоретическими знаниями (компетенциями в области конструкции, разработки, производства и эксплуатации сложных инженерных устройств). Такие разнообразные по содержанию навыки могут быть получены только в сочетании среднего профессионального и высшего образования. Решение напрашивается само собой — сформировать на базе бакалавриата новый как по количественным, так и по качественным параметрам уровень образования.

В чем же отличие нового от того, что пытались безуспешно сделать ранее? Самое принципиальное. Новый прикладной бакалавриат формируется на базе интегрированных учебных планов среднего специального и высшего образования. По отдельности получение этих двух уровней образования даже на базе 9 классов школы занимает не менее 6 лет и 10 месяцев (при возможном дальнейшем сокращении срока обучения в бакалавриате на один год). Новый же прикладной бакалавриат позволит сократить срок подготовки такого специалиста. Ребята будут поступать учиться после 9-го класса и обучаться пять лет, а на выходе получать прикладное высшее образование. В пяти годах нового уровня образования будет объединены лучшие качества существующих систем. Таким подходом мы «убиваем двух зайцев»: придаем значительную практикоориентированность высшему образованию (большая доля всех видов практик в условиях реального производства) и повышаем теоретический уровень среднего профессионального образования (привязка к практической составляющей современных инженерных расчетных и экспериментальных методик).

Возникает вопрос о мотивации молодежи идти обучаться на пятилетнюю программу вместо четырехлетнего бакалавриата, будут ли востребованы такие специалисты у работодателей. И тут я готов аргументированно пояснить свою позицию. Несмотря на общемировую и общероссийскую тенденцию роста популярности высшего образования, всегда существует значительная часть молодежи, настроенная на получение конкретного профессионального образования с последующей карьерой в реальном секторе экономики. Да и примеров людей, хорошо зарабатывающих своим трудом, как в СССР, так и в постсоветской России всегда было достаточно. Да и для успешной карьеры в современном технологически насыщенном мире только лишь профессиональных навыков уже недостаточно. 

Конечно, для серьезного карьерного продвижения от специалиста в нашей стране все равно потребуется высшее образование. А для тех ребят, которые, например, не горят желанием становиться главными конструкторами или технологами, но хотят при этом быть успешными и обеспеченными, прикладной бакалавриат станет подходящей образовательной траекторией.

***

Общаясь в течение многих лет с представителями реального сектора экономики, я очень часто слышал такую позицию производственников: «Все равно, как будет называться диплом, с которым к ним придет специалист, главное, чтобы профессиональный уровень молодого сотрудника был максимально приближен к квалификации хотя бы среднестатистического работника». При этом необходимо, чтобы профессиональную и социальную адаптацию такой специалист проходил максимально быстро и безболезненно для всех участников процесса. 

Конечно, найдется немало специалистов, готовых бесконечно реформировать систему образования. Нужно понимать, что мастера производственного обучения и педагоги в колледжах никогда не смогут на высоком уровне преподавать прикладные программные пакеты для инженерного анализа, а университетские преподаватели не смогут обучить ребят правильному использованию режущего инструмента. И уж совсем невероятно, чтобы школьные педагоги вдруг овладели аналогичными навыками. Значит, для развития системы общего образования необходимо совершить диалектический скачок и перейти в новое структурное качество.