«Отработаны» 79 лиц, из них один человек умер. 77 опрошенных опровергают факты проведения консультаций. Одно лицо, подтвердившее проведение консультации, является невесткой эксперта», — пришли к выводу следователи по делу главреда «Реального времени» Сергея Кощеева, которого судят за хищение федеральных денег, выделенных на консультации. Но судья, выслушав всех свидетелей, поднял вопрос о возврате дела прокурору. По его мнению, в материалах дела есть противоречия. Подробности — в материале «БИЗНЕС Online».
Федеральный судья Ильнур Гарифуллин объявил, что исследование материалов по уголовному делу главного редактора «Реального времени» Сергея Кощеева окончено
Как суд поставил вопрос о возврате дела прокурору
Очередное судебное заседание по делу главного редактора «Реального времени» Сергея Кощеева обернулось неожиданным решением суда. Федеральный судья Ильнур Гарифуллин объявил, что исследование материалов уголовного дела окончено. По установленному порядку дальше должен был следовать допрос подсудимых — Кощеева и его «бизнес-партнера» Анвара Айнутдинова. Однако судья заявил: «По результатам исследования материалов дела ставится вопрос о возврате уголовного дела прокурору».
Гарифуллин объяснил это тем, что, по его мнению, в деле есть недостатки. «Нет механизма совершения действий со стороны подсудимых, также указаны сведения, не соответствующие сведениям в материалах дела, роли каждого в совершении конкретного преступления», — сказал председательствующий. По его мнению, эти недочеты препятствуют дальнейшему рассмотрению дела.
Гособвинитель, кажется, был к этому готов и, не раздумывая, заявил: «Возражаю». По мнению представителя прокуратуры, препятствий никаких нет и дело можно рассматривать дальше. Потерпевшего — представителя фонда поддержки предпринимательства — на заседании не было, а потому его мнение не учитывалось.
А вот адвокаты Кощеева и Айнутдинова, казалось, были немного удивлены. Они попросили у суда неделю для того, чтобы посовещаться и выразить свое мнение по этому поводу. «Вопрос [о возврате дела] существенный и судьбоносный для обоих подсудимых», — сказала адвокат Айнутдинова Елена Гильмитдинова. Судья выделил им час.
Судья заявил: «По результатам исследования материалов дела ставится вопрос о возврате уголовного дела прокурору»
Адвокаты настаивают на оправдании
Впрочем, после перерыва адвокаты не смогли выразить однозначного мнения, поддерживают они предложение судьи или не согласны с ним. А потому заявили: оставляют этот вопрос «на усмотрение суда».
Адвокат Кощеева Рушана Камалова после консультации со своим клиентом напомнила, что сама она с таким ходатайством не выступала, потому что они надеялись на оправдание. «Полагаем, что исследованными в судебном заседании письменными материалами, допросами свидетелей обвинение не подтверждено и защита по-прежнему утверждает о невиновности Кощеева», — сказала Камалова. Сам Кощеев был краток: «На ваше усмотрение, уважаемый суд».
Гильмитдинова выразила аналогичную позицию. При этом она согласилась с тем, что обвинение не конкретизировано и по закону это основание для возврата дела. «Действительно, не указаны конкретные механизмы, роль, не описан способ совершения преступления, — сказала защитник. — Вместе с тем считаю, что да, это препятствие для вынесения обвинительного приговора, но нет препятствий для вынесения оправдательного приговора».
При этом адвокат считает, что возврат дела прокурору ничего не решит. «Я полагаю, что органы следствия исчерпали свои возможности для формулировки обвинения, которое может быть предъявлено в данном случае», — сказала защитник Айнутдинова.
Адвокат Кощеева Рушана Камалова после консультации со своим клиентом напомнила, что сама она с таким ходатайством не выступала, потому что они надеялись на оправдание
По ее словам, обвинение было «последовательно опровергнуто» всеми доказательствами по делу — допросами свидетелей-экспертов, а также должностных лиц ФПП и минэкономики РТ. «Возвращение дела прокурору не должно являться поводом и основанием для того, чтобы недостатки, которые имеются в обвинении, были исправлены», — заявила защитник.
Судья, пробыв в совещательной комнате не больше пяти минут, постановил: уголовное дело возвратить прокурору «для устранения существенных нарушений», которые мешают принятию какого-либо судебного решения по итогам рассмотрения дела. Вернут дело в прокуратуру Приволжского района Казани.
Кощеев свое отношение к решению суда выражать не стал. «Я же сказал, что после допроса [прокомментирую], — сказал он корреспонденту „БИЗНЕС Online“, а после замечания о том, что, по всей видимости, после возврата дела прокурору допроса в ближайшее время не предвидится, заявил: — Ну почему? Когда-то же предвидится. В ходе допроса все моменты поясню». Вместе с этим Кощеев добавил, что не будет ничего комментировать, хотя в принципе готов это сделать: «Не хочу просто. Почему не готов? Я готов. В любой момент».
Адвокат Кощеева Камалова в беседе с корреспондентом «БИЗНЕС Online» сказала, что не ожидала, что судья примет такое решение «на этом этапе». «Считаем, что вина объективно не подтверждалась в суде», — добавила Камалова. Защита пока не решила, будет ли обжаловать это решение, т. к. не видела его полностью, уточнила адвокат. Но уже уверена, что прокуратура его обжалует.
Решение пока не вступило в силу — у сторон есть 10 дней на то, чтобы его обжаловать.
Главреда «Реального времени» обвинили в хищении федеральных денег, которые в качестве субсидий выделялись по нацпроекту на поддержку предпринимательства во время работы на портале «Проверенный бизнес»
В чем обвиняют Кощеева
Уголовное дело в отношении Кощеева возбудили в феврале 2022 года, а уже в декабре он пошел под суд. Главреда «Реального времени» обвинили в хищении федеральных денег, которые в качестве субсидий выделялись по нацпроекту на поддержку предпринимательства во время работы на портале «Проверенный бизнес». По версии следствия, в 2019 году Кощеев похитил 6,9 млн рублей, а в 2020-м, будучи в «преступном сговоре» со своим приятелем Айнутдиновым, — еще 7,3 млн рублей. Общая сумма ущерба, по версии СКР, МВД и прокуратуры, составила 14,2 млн рублей.
Следствие и прокуратура полагают, что хищение денег проходило через проект «Проверенный бизнес», который курировал фонд поддержки предпринимательства РТ. Резолюцию о создании интернет-портала в Татарстане подписали еще в 2017 году — в ответ на жалобы бизнеса об административном давлении. Идея была в том, чтобы предприниматели, которых ждет проверка, могли бы позвонить и узнать, как к ней подготовиться. Главным «движком» проекта, как рассказывал сам Кощеев, был тогдашний министр экономики РТ Артем Здунов. Он якобы и пригласил его управлять этим порталом. Запустили проект в начале 2018 года, изначально он существовал на субсидии из бюджета РТ, а затем — на федеральные субсидии. Последние и были похищены, считает следствие. Кощеев, по версии СКР, отчитывался в ФПП о проведенных устных и очных консультациях, за которые государство платило деньги. По версии следствия, отчеты были фиктивными, а сами консультации не оказывались. Так работали два года: 2019-й — сам Кощеев (договоры с ФПП подписывали от имени ООО «Проверенный бизнес»), 2020-й — его знакомый Айнутдинов (от имени ООО «Корпорация права»).
Кощеев изначально на допросе свою вину признал, но частично: рассказал, что звонков от предпринимателей было не так много, как ожидали, но проект бросать не хотел. Тогда, утверждал он на допросе в СКР, придумал такую фишку: дал списки предпринимателей экспертам, которые сидели на телефонах, и поручил обзванивать их самим. Хотя понимал, что это идет вразрез с условиями договора. По словам Кощеева, он просил экспертов включать в отчеты даже те звонки, при которых бросали трубки. Долю таких «мусорных» звонков он оценил в 50%. Вину Кощеев на допросе в следкоме не признал лишь в части вмененного ущерба — мол, часть денег уходила на зарплаты экспертам, какие-то консультации все же были оказаны.
Однако к судебному процессу мнение Кощеева изменилось: свою вину он отрицает. «Мне говорят: „Нет, не было никаких консультаций, деньги похищены“. Как похищены? Кем похищены? Мной похищены. Я не согласен. Я не похищал эти деньги. Вот такие дела», — заявил Кощеев на встрече, которую позже организовал для журналистов.
На этой же встрече он выдвинул несколько теорий возбуждения уголовного дела в отношении него. Одна из них — давление силовиков на Кощеева как на журналиста. Вторая — «наезд федералов на Татарстан». Инициатором появления дела он назвал УБЭП. «Может, кто-то захотел погон», — сказал Кощеев.
С момента старта судебного процесса по делу состоялось 12 заседаний. На них допросили свидетелей — экспертов, которые работали на обзвоне
Что говорит потерпевшая сторона и как следователи «отрабатывали» предпринимателей
С момента старта судебного процесса по делу состоялось 12 заседаний. На них допросили свидетелей — экспертов, которые работали на обзвоне. «БИЗНЕС Online» подробно описывал их выступления: эксперты говорили, что использовали списки для того, чтобы звонить предпринимателям, и обозначали «скрипты», по которым работали. Также в суде допросили бывшего первого замминистра экономики РТ Рустема Сибгатуллина и директора ФПП РТ Айдара Салихова. Последний заявлял, что инициативный обзвон предпринимателей по договору не предусмотрен, но и запрет на него, как оказалось, не был прописан.
Допросили в суде бухгалтеров двух ООО, которым, судя по отчетам, оказывали консультации. Однако обе заявили: никто им не звонил. На допросах вскрылся интересный момент: обе организации сотрудничали с ФПП, брали там кредиты.
В последнюю очередь допросили потерпевшую сторону — ею в судебном процессе была руководитель правового департамента ФПП РТ Ольга Хайруллина. Она сообщила, что о том, в чем обвиняют Кощеева и Айнутдинова, ей известно только из материалов дела — сама она работает недавно. А потому и размер ущерба, причиненный фонду, оценивает, как и следствие, — в 14 млн рублей. «Судя по всему», ФПП будет заявлять гражданский иск, сказала в суде Хайруллина, где и приведет расчет, сколько, по их мнению, стоили консультации экспертов. При этом Хайруллина затруднилась ответить, были ли консультации реальными: по ее словам, это должно установить следствие. А следствие уже, в свою очередь, установило, что ФПП был причинен вред, заявила представитель фонда — теперь их дело только в том, чтобы подать иск.
Несмотря на то что в отчетах фигурировали тысячи консультаций, в суд пригласили только двух предпринимателей. Однако частично работу следствия по отчетности, которую сдавали в ФПП, раскрыли оглашенные в суде материалы. Гособвинитель огласила итоги «отработки» первого сданного отчета по договору от 9 января: этот договор заключался с ООО «Корпорация права» Айнутдинова, а по факту, считает следствие, работал Кощеев, но тогда у него еще не было своей фирмы, и он попросил Айнутдинова ему подсобить. Так, например, в отчете указано, что консультацию оказали директору ООО «Землестроительное бюро». Но следователи его опросили и тот заявил: никуда не обращался. Указаны в отчетах «проконсультированные» руководители ООО «Горзеленхоз», «Жилремстройсервиса», «Салавата Купере», «Гиппократа» и других компаний.
«„Отработаны“ 79 лиц (79,27% из общего числа предпринимателей, указанных в отчете, — прим. ред.), из них один человек умер. 77 опрошенных опровергают факты проведения консультаций. Одно лицо, подтвердившее проведение консультации, — Железнова В.С., [она] является невесткой эксперта по санитарному надзору Железновой», — зачитала гособвинитель отчет следователей.
Внимание!
Комментирование временно доступно только для зарегистрированных пользователей.
Подробнее
Комментарии 8
Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария.
Правила модерирования.