«Это будет большим делом, удастся избежать больших ошибок, противоречий и волнений в обществе. Потому что это тонкая, чувствительная тема», — говорит казанский адвокат Руслан Нагиев об инициативе парламента Чечни. С его подачи Госдума близка к принятию законопроекта, который обяжет рассматривать дела о признании религиозной литературы экстремистской исключительно в верховных судах регионов и лишь с участием экспертов и представителей официальных религиозных органов. Изменения назревали 10 лет, одним из их локомотивов стал Рамзан Кадыров, лично выступавший в защиту переводов священных писаний, подвергающихся гонениям на Сахалине и в Татарстане. Подробности — в материале «БИЗНЕС Online».
Рамзан Кадыров (справа): «Если в вопросах анализа религиозной литературы не начнут привлекать компетентных экспертов, я боюсь, что мусульмане не будут чувствовать себя в России как дома. И тут религия уже предписывает мусульманину действовать совершенно по-другому»
Только в верховных судах и с участием экспертов
«Если это решение не пересмотрят и в вопросах анализа религиозной литературы не начнут привлекать компетентных экспертов, я боюсь, что мусульмане не будут чувствовать себя в России как дома. И тут религия уже предписывает мусульманину действовать совершенно по-другому», — предупреждал в сентябре прошлого года глава Чечни Рамзан Кадыров, комментируя запрет одного из изданий самого авторитетного сборника хадисов пророка Мухаммеда «Сахих аль-Бухари».
Спустя пару месяцев парламент республики внес в Госдуму законопроект о лишении районных судов права запрещать те или иные конфессиональные материалы. Первое чтение прошло в июне, а накануне документ был одобрен ко второму и решающему чтению комитетом по госстроительству и законодательству, пишут «Ведомости» и RTVI.
Одна из ключевых поправок — уточнение круга лиц, привлекаемых в качестве ответчиков. В действующей редакции Кодекса об административном судопроизводстве говорится о «лицах, действия которых послужили поводом для подачи административного искового заявления», но без уточнений.
Чего требуют поправки? При рассмотрении дела о признании экстремистским издания религиозного характера в качестве ответчиков будут привлекать правообладателей, издателей, авторов произведений или перевода материалов, а также специалиста — «представителя централизованной религиозной организации, иного специалиста по соответствующей религии», который и должен способствовать «всестороннему и объективному рассмотрению дел данной категории».
«С учетом значимости вопросов» депутаты предлагают передать право принимать решения о признании того или иного материала экстремистским из районных судов в верховные суды регионов. «Судебная практика показывает, что нередко информационные материалы, признаваемые экстремистскими, являются материалами народного, исторического, культурного и религиозного достояния, что приводит к общественному резонансу и массовым возмущениям», — отмечается в пояснительной записке.
Новая редакция документа пока не опубликована на сайте Госдумы. Также пока неизвестно, когда парламентарии рассмотрят инициативу во втором чтении.
Камиль Самигуллин: «И если в этом будут принимать участие серьезные мусульманские структуры, которые не желают рисковать собственным именем и репутацией и несут ответственность за свои решения, то их решения будут более справедливыми»
Муфтий Татарстана Камиль Самигуллин в разговоре с корреспондентом «БИЗНЕС Online» приветствовал решение привлекать экспертов к рассмотрению. «Конечно, мы будем рады, если нашим мнением будут интересоваться прежде, чем признавать экстремистской какую-то мусульманскую литературу. Будет лучше, если в этом примут участие централизованные религиозные организации, а то бывает так, что в качестве эксперта выступает какой-то молодой лингвист, который не знает арабского языка, не имеет религиозного образования, и только на основании его выводов запрещают какие-то книги. Очевидно, что такое неправильно. И если в этом будут принимать участие серьезные мусульманские структуры, которые не желают рисковать собственным именем и репутацией и несут ответственность за свои решения, то их решения будут более справедливыми», — отметил он. И добавил, что внешние эксперты найдутся и в Татарстане, и в Дагестане, и в Чечне. «Возьмите, например, любого из ученых, входящих в совет улемов ДУМ РТ», — сказал Самигуллин.
Как Кадыров и Верховный суд РТ спорили из-за «запрета» перевода сборников хадисов
Появлению этого законопроекта предшествовало сразу несколько громких скандалов. Так, в 2015 году городской суд Южно-Сахалинска признал «экстремистским материалом» книгу «Мольба (дуа) к Богу: ее значение и место в Исламе». «Экстремистскими» были названы цитаты из Корана: «Тебе мы поклоняемся и Тебя молим о помощи» («Аль-Фатиха»), «Не взывайте же ни к кому наряду с Аллахом» («Аль-Джинн»). Этим решением, позднее отмененным областным судом, также возмущался Кадыров. Уже осенью по инициативе президента РФ Владимира Путина был принят закон, запрещающий признавать экстремистскими материалами священные книги христиан, мусульман, иудеев и буддистов.
Еще один скандал связан с решением Лаишевского районного суда (позже его утвердил Верховный суд РТ) признать «экстремистским материалом» сборник хадисов «Сахих аль-Бухари» — источник жизнеописания пророка Мухаммеда, признаваемый мусульманскими учеными одной из самых значимых книг после Корана.
Экстремистской, как отмечали в ДУМ РТ, была признана не сама книга «Сахих аль-Бухари», а конкретное издание 2007 года, вышедшее в известном столичном издательстве «Умма» мусульманского деятеля Асланбека Эжаева, которого в феврале 2023-го приговорили к 17 годам колонии за финансирование террористических организаций.
Экспертиза материалов вызвала большие вопросы в мусульманском мире. При этом она посчитала, что упомянутые писания содержат тезисы, отрицающие светскую систему современного государства, «пропагандируют превосходство ислама» и направлены на «побуждение мусульман к совершению насильственных действий». Кадыров в свою очередь обвинил в «бездействии» и «абсолютном безразличии» Московский исламский институт (МИИ). Якобы тот отказался проводить исследование, поэтому суду пришлось обращаться к «некомпетентной экспертизе», которую провел казанский межрегиональный центр экспертизы. Последний и признал издание экстремистским. Первый заместитель председателя ДУМ РФ и ректор МИИ Дамир Мухетдинов, комментируя тогда эти претензии, объяснял, что у института не было достаточных компетенций для экспертизы, он «не подходил под условия».
В итоге члены национальной ассоциации юристов в Шестом кассационном суде РФ, расположенном в Самаре, добились отмены судебного решения о запрете перевода «Сахих аль-Бухари» на русский язык.
Руслан Нагиев: «Если христианских и иудейских книг там [в законе указано] несколько, то мусульманских — только один Коран, в оригинале. Но в оригинале его мало кто читает, только специалисты»
Почему старый закон работал с христианскими и иудейскими писаниями, но не помогал с исламскими книгами
За основу законопроекта был взят документ, подготовленный национальной ассоциацией юристов (НАЮР) во главе с известным казанским адвокатом Русланом Нагиевым, после прогремевшего на всю Россию решения Лаишевского суда. «Суд в Лаишево стал апогеем, финальной точкой после череды судебных процессов по всей России, в которых мы участвовали», — рассказал «БИЗНЕС Online» Нагиев.
Так, по его словам, вообще история запрета книг мусульманских авторов берет начало чуть ли не с 2012 года: тогда районный суд Краснодара признал экстремистским перевод Священного Корана автора Эльмира Кулиева. Затем краевой суд отменил решение и книга была «реабилитирована». В Оренбурге районный суд в том же году запретил 68 книг мусульманских авторов, и только в 2015-м областной суд изменил это решение, исключив из «экстремистского списка» 50 книг.
Да, история на Сахалине привела к тому, что в России запретили признавать экстремистскими материалами тексты священных книг — Библии, Корана, Танаха и Ганджура, но на этом проблемы не закончились.
«Дело в том, что если христианских и иудейских книг там, [в законе, указано] несколько, то мусульманских — только один Коран, в оригинале. Но в оригинале его мало кто читает, только специалисты», — отметил Нагиев. И тогда в судах начали «проходиться» по переводам Корана, например таким, как «Сахих-аль-Бухари». «Но в процессе в Лаишевском суде участвовал представитель ДУМ РТ, он сказал, что эта книга — вторая по значимости после Корана и что, в каком бы переводе ни была, она не может быть экстремистской», — заявил Нагиев.
Сейчас вместе с муфтием РТ, ДУМ РФ и муфтием Чечни обсуждается идея создания единого мусульманского экспертного совета, например, на базе Болгарской исламской академии
«На этот вопрос может ответить только психолог, а не лингвист»
Нагиев отмечает, что в ряде случаев сторона защиты узнает о том, что ту или иную литературу хотят запретить, уже постфактум. «Никто этого не афиширует. До нас информация доходит по своим каналам, и мы уже в кратчайшие сроки готовим жалобы, чтобы сроки не пропустить, — указывает адвокат. — А случается так, что решение вынесли, никто не в курсе, срок обжалования прошел, оно вступило в силу. Некоторые книги так и стали экстремистскими».
Важный, по мнению юриста, момент: рассмотрение подобных материалов в Верховном суде приведет к тому, что решения будут более компетентными, полагает Нагиев. «Верховный суд — более ответственная инстанция, тогда как районные суды иногда могут бояться взять на себя ответственность, не решаются на это», — отмечает адвокат. Он приводит в пример то, что ряд уголовных дел подсуден только Верховному суду субъекта (например, об убийстве двух и более человек) — видимо, по этой же причине ответственности.
Участие экспертов — еще один момент, прописанный в законопроекте, — Нагиев считает обязательным, причем в идеале это должно быть сразу несколько специалистов из разных сфер. «Районный суд принимает решение со ссылкой на эксперта, например лингвиста (как это было на Сахалине и в Лаишевском суде — прим. ред.). Но должна быть комплексная экспертиза: и религиоведческая, и психологическая, — объясняет защитник. — Когда хотят признать книгу экстремистской, ссылаются на закон, который запрещает лишь ту литературу, которая побуждает читателя к деструктивным, враждебным действиям по отношению к другим. На этот вопрос может ответить только психолог, но никак не лингвист. В Лаишевский суд мы вызывали эксперта-лингвиста и религиоведа, они сказали, что это не их зона ответственности. Психолог тоже участвовал, он ответил, что в содержании идет речь о другом историко-культурном периоде и книга не побуждает читателя к деструктивным действиям. На это потом и сослался кассационный суд: указал, что нижестоящий суд не учел мнение эксперта-психолога».
По словам адвоката, сейчас вместе с муфтием РТ, ДУМ РФ и муфтием Чечни обсуждается идея создания единого мусульманского экспертного совета, например, на базе Болгарской исламской академии. Пока что все на уровне обсуждений, окончательного мнения еще нет. «[Если все предложенные изменения примут], это уже будет большим делом, удастся избежать больших ошибок, противоречий и волнений в обществе, потому что это такая тонкая, чувствительная тема со Священным Писанием», — указал Нагиев.
Сейчас НАЮР находится в тесном контакте с парламентом Чечни, чью инициативу приняла Госдума, подчеркнул адвокат. «Мы практикующие юристы, эти дела ведем и постоянно с таким сталкиваемся, прекрасно знаем, какие в законе есть проблемы и изъяны, которые надо устранить, чтобы все было по справедливости, чтобы не получилось как с „Сахих-аль-Бухари“ и чтобы это не было на руку тем, кто хочет расшатать ситуацию в стране», — заявил защитник.
Внимание!
Комментирование временно доступно только для зарегистрированных пользователей.
Подробнее
Комментарии 18
Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария.
Правила модерирования.