Владимир Сидоренков - генеральный директор ЗАО «Микрон-Холдинг»:

- Для того чтобы какие-то вузы закрывать, нужно, во-первых, сформулировать задачу высшего образования, понять, чего мы хотим на выходе. Зачем вообще образование, если ни одна отрасль в нашей стране не знает, что с ней будет дальше и куда она будет развиваться? Если президент дает команду реструктуризации или ликвидации госвузов, которые неэффективно работают, нужно сначала собрать умных людей, может быть, собрать общенациональную дискуссию, выработать стратегию, а уже потом принимать решение о ликвидации.

Во-вторых, надо выбрать эффективного руководителя, кто будет сам образованным и кто сможет сделать образованными других людей. То есть изначально сама формулировка о реструктуризации неправильна. К тому же я категорически против того, что делается сегодня в нашей системе образования. Система, которая существуют сейчас, под потребности общества не адаптирована и изначально под них не сформирована.

Промышленной политики, стратегического планирования не только в образовании, вообще нет! Никто не знает, что будет завтра и какие специалисты будут нужны. Каждый вуз сегодня выживает, как может. Как на базаре. А если нет стратегии, то решай или не решай, будет все равно не понятно, какие кадры будут нужны. Это проблема и в армии, и в медицине и во многих других отраслях. Сегодня ведь даже люди, которые хотят учиться, не могут себе этого позволить. Мой внук, например, окончив школу с серебряной медалью, поехал поступать в московский университет имени Ломоносова. Вроде все сдал, выходит и слышит разговор мальчишек о том, что даже если они поступят, им нужно десять тысяч на квартиру, в которой жить вчетвером. А это значит бегать, подрабатывать, а учиться когда? А это все потому, что у нас нет стратегии развития страны. Какое государство мы создаем? Какая у нас промышленная политика? Каким должно быть общество? К какой цели мы идем? У всех в голове туман.

И кто у нас сегодня учит? Чему эти люди вообще могут научить? Почему Китай добивается гигантских успехов? Потому что там планирование совмещено с инициативой и жесткой дисциплиной. А у нас в любой области одна деградация. В образовании сегодня важно готовить людей к самостоятельному мышлению, а не к тому, чтобы копировать и отгадывать картинки. Нужно развивать творческие способности, помочь и обнаружить способности каждого, а также помочь преодолеть недостатки, адаптироваться в обществе. То есть образование нужно совмещать с воспитанием, а воспитывает сегодня телевизор и антимораль. А сегодня образование на развитие страны и формирование высококультурной не направлено.

Если говорить о тех, кто сегодня приходит к нам, то мы видим, что уровень и квалификация людей очень низкая. Учатся ради корочки, а приходят – никто ничего не знает. Те же дипломы и курсовые работы везде активно рекламируют. Меня это вообще поражает. Это ведь надо все под уголовную ответственность подвести. Выставлять иски структурам, которые готовят соответствующих специалистов, а то получается, что никто ни за что не отвечает. Я, кстати, очень рад, что сегодня здравоохранение разделили на две функции: социальную и медицину.

Валерий Абсалямов - директор центрального дома недвижимости «Валери»:

- Я не Аллах, чтобы вузы закрывать, но приоритеты расставить могу. Университет, например, был, есть и будет. Как бы кто ни спорил, база университета самая сильная в городе. Что юрфак, что экономфак, что матемический, что физический факультеты. В своем направлении, техническом, силен КАИ, в технологиях и развитии промышленности – КХТИ. Своя направленность и у консерватории. Медицинский вообще не обсуждается, так как это абсолютно профильное лечебное учреждение. Финансовый университет дает очень неплохие кадры для банковской сферы. КГАСУ тоже идет своим путем, расширяя сферу дизайна и архитектуры.

Сегодня в любом случае приоритет за старыми вузами и их школами, а конкретный случай зависит от профиля. Остальные вузы тоже имеют право на жизнь, но просто я считаю, что если человек серьезно хочет учиться, именно учиться, а не получить корочку, нужно выбирать старые проверенные учебные учреждения, так как там лучше сама постановка обучения. Хотя сегодня вообще в 70-и процентах случаев образование имеет очень маленький приоритет. Это никому не нужно. Главное, умеет человек работать или нет, есть у него голова на плечах или нет. Но просто сама манера обучения в классических вузах лучше, что тебе потом сильно поможет при самообразовании. Нужно научиться учиться, вот что важно. Я сам преподавал и могу сказать сейчас, что то, где человек учился, по нему видно.

Рафаэль Хакимов - директор института истории тим. Марджани академии Наук РТ:

- Я не сторонник закрытия вузов. Думаю, что нужно по-другому решать обозначенную проблему. Разве можно их просто взять и сократить? В Казани все вузы дают достаточно качественное образование, и я даже не знаю, какой из них можно ликвидировать…

Анна Ракипова - руководитель имидж-центра КАИ:

- В нашей стране нет такой сферы, которую не надо было бы реформировать! Образование входит в это число. Считаю, что оно начинается не с вуза, а со школы – именно на общем образовании необходимо сделать акцент. Чем качественнее будут обучать в школах, тем грамотнее будут приходить абитуриенты в вузы. Ведь нередко в университете приходится подтягивать студентов по некоторым наукам, которые не достаточно хорошо преподали в школе.

Искандер Ясавеев – социолог, преподаватель КФУ:

- Система образования, безусловно, нуждается в реформировании. Уровень знаний и умений современных выпускников нередко оказывается невысоким. Но какие-либо изменения необходимо делать с умом, это очень тонкая работа. «Кавалерийские» наскоки могут обернуться серьезной проблемой.

На рынке труда складывается непростая ситуация – выпускникам сложно найти работу. Высшее образование неким образом позволяет решать проблему безработицы – обучение отсрочивает выход на рынок труда. И если сократить вузы, молодежь очень сильно ограничат.

Евгений Степанов - заместитель генерального директора ОАО «ICL-КПО ВС»:

- По поводу количества вузов существуют разные мнения. Кто-то считает, что закрыть надо небольшие вузы, но тогда вместе с водой можно выплеснуть талантливого младенца. Другие полагают, что лишними являются филиалы иногородних учебных заведений, но как тогда вузам развиваться?

По большому счету, вуз - это обычный хозяйствующий субъект, который выпускает продукцию (выпускников). И нужна ли эта продукция, должен регулировать рынок. Однако с образованием сложность заключается в том, что цикл производства очень длительный. Четыре-пять лет учебы плюс время, которое уходит на распознавание качества продукции рынком. А страдают от этого молодые люди, которые уже во взрослом возрасте начинают понимать, что восемь-десять лет назад сделали неправильный выбор.

Александр Салагаев - президент центра аналитических исследований и разработок:

- Казань – это не тот город, где нужно закрывать вузы. Большинство университетов выпускают хороших специалистов. Думаю, что слова Путина коснуться малых городов российской глубинки, где, действительно, есть слабые учебные заведения и низкие зарплаты – Тамбова, Курса, Вологды, Орла. В Казани нужно закрыть филиалы вузов. А вот такие университеты как КХТИ, КФУ, энергоуниверситет непременно нужно не трогать. Ветеринарную академию и аграрный университет также не закроешь – они выпускают отраслевых специалистов.

Глеб Лебедев - директор по исследованиям HeadHunter:

- Мы проводили целый ряд исследований на эту тему, и выяснили, что наименьшие трудности с трудоустройством возникают у тех выпускников, которые заканчивают специализированные вузы, т.е. это, прежде всего технические и медицинские вузы. Также достаточно популярностью пользуются вузы такого уровня как КГУ, МГУ, т.е. скажем так главные вузы тех регионов, в которых они находятся. Трудности, как правило, возникают у факультетов, которые на прямую не связаны с вузом: т.е. если это вуз технический, и у него нет тех компетенций, нет опыта чтобы выпускать действительно хороших, подготовленных специалистов, например, юристов. Ведь важна не только учебная программа, а ещё важны связи с работодателем, важна научная деятельность, которая может вестись годами. Поэтому здесь, как правило, речь о непрофильных факультетах.

Рубить с плеча достаточно тяжело, чтобы назвать те вузы, которые стоит закрыть, нужно скорее сказать те критерии, по которым стоит оценивать вузы. Наверное, стоит сделать прозрачной систему оценки обучения в вузе. Очень желательно, чтобы в системе оценки качества преподавания, так или иначе, принимали участие работодатели: они фактически являются заказчиками этого образования, и они действительно могут оценить, насколько выпускники отвечают реалиям рынка и насколько они подходят. И, конечно, нужно как-то более пристально относится к фактами покупки-продажи дипломов.

Мы очень плотно общаемся с работодателями, чтобы понять, в чём их трудности, и на самом деле одна из текущих проблем образования – это то, что слишком мало общения работодатель – учебное заведение. Очень бы хотелось, чтобы государство более пристально обратило внимание на этот вопрос, и каким-то образом стимулировало это общение как с одной, так и с другой стороны.

Ведь, по сути, соответствие выпускников реалиям рынка может дать очень большую отдачу. По нашим данным, сегодня всего около 30% специалистов работают по своей специальности. Получается, что остальные 70% не используют полностью все те знания, и всё то время, которое было потрачено чтобы эти знания получить – вкупе это означает огромную неэффективность как образования, так и экономики. Ведь это знания, которые они могли бы применить, но из-за несоответствия их реалиям, получается что, выходя из вуза, как в старой шутке: «А теперь забываем всё, чему вас учили».

Рамиль Гарифуллин – доцент КГУКИ, кандидат психологических наук:

- Сейчас расплодилось много филиалов в различных вузах, в результате чего извращается сама суть образовательного процесса. Дипломы просто тиражируют. Скажу прямо, что мне не нравится то, что в вузах преобладает платное образование. Высшие учебные заведения превратились в сборище непонятных молодых людей, которые не знают, чего хотят от жизни. Однако их родители в силах оплатить их образование. Это в корне подрывает основу вузов. Каждый год преподаватели подстраиваются под низкий уровень студентов, меняют программу.

Часть студентов после получения вузов идет переучиваться на платные курсы. Моя точка зрения – нужно не просто сокращать вузы, необходимо работать над качеством образования. Чтобы выпускники могли работать по тем специальностям, на которые они обучались.

Марсель Шамсутдинов – управляющий группой компаний «РАЙДЭН»:

- Мысль, конечно, здравая, но, помимо решения, нужно еще и грамотное исполнение. Будет ли все это сделано – это вопрос! Нужно проявлять политическую волю и жестче подходить к образованию в вузах, те из них, которые не соответствуют уровню высшего образования, необходимо закрывать. Допустим, государство определило, что для народного хозяйства России нужно 2 млн. специалистов – пусть на эту цифру и конкурируют все учебные заведения. Должна быть здоровая конкуренция. Но нужно ли это нашей стране? Почему Путин только сейчас об этом вспомнил?

Когда ко мне приходят на собеседование недавние выпускники, я вынужден проводить с ними экзамен. Люди не знают элементарных вещей! Не могут отличить косинус от тангенса! Боюсь, они современная молодежь скоро перестанет понимать интеллигентных людей, которые разговаривают на литературном языке, а не на жаргоне.

Марат Бикмуллин – председатель совета директоров ООО «Информационные системы»:

- К нам приходит достаточно большое количество недавних выпускников вузов, и я могу сказать, что самые лучшие знания показывают выпускники КАИ, КГФЭИ и казанского университета, самые худшие – специалисты, получившие диплом в коммерческих вузах. Думаю, что эти вузы нужно закрыть или объединить в один. Складывается впечатление, что там штампуют дипломы, и молодежь идет туда, чтобы откосить от армии.

Сейчас практически у 90% людей есть высшее образование, но при этом почти нет никаких знаний. Диплом сегодня – бесполезная трата государственных денег. Специалисты с такими познаниями никому не нужны. А человек без диплома считается неполноценным, поэтому многие любыми путями пытаются получить заветную корочку.

Во время собеседования спросил одного из выпускников энергоуниверситета, в чем измеряется мощность. «Не знаю…» - послышался ответ. Взглянул на его диплом – а там одни пятерки! Непонятно, как он получил такие хорошие оценки?

И ведь эти специалисты пойдут работать, возможно, на ответственные места. Но пустишь такого человека, допустим, на гидротехническое сооружение, и немудрено получить техногенную катастрофу! А диплом открывает дверь для таких должностей…

Я редко поддерживаю Путина, но в этом случае я на его стороне. С этой «дипломной вакханалией» и безобразием в системе образования необходимо бороться…

Наталья Таркаева – помощник министра экономики РТ:

- Диплом о высшем образовании ровным счетом ничего не говорит работодателю. Часто бывает не понятно, как человек его получил – то ли он учился, то ли покупал его, или же приобрел его каким-то другим странным образом.

Единственное, о чем может говорит наличие красного диплома – это стремление человека к достижению какой-то цели. Российский государственный деятель Герман Греф однажды сказал, что большинство россиян имеют высшее образование, но это не говорит ни о культуре человека, ни о его образованности. Было бы смешно, если бы не было так грустно.

Считаю, что количество высших заведений необходимо сокращать. Нужно приводить систему образования в такое состояние, чтобы студент получал то количество знаний, чтобы работодатель не сомневался качественной подготовки того, кого берет трудиться.

Еще руководство республики беспокоит то, что выпускающиеся специальности не соответствуют потребностям рынка труда. Мы получаем огромное количество экономистов, юристов, пиарщиков, управленцев, специалистам по международным специальностям, но непонятно, для чего они нужны. Куда все эти люди пойдут работать? А вот у предприятий есть реальные проблемы. У них есть рабочие места, которые предполагают весьма неплохую зарплату. Но людей на эти места мало.

Заканчивается все это тем, что люди с высшим юридическим и экономическим образованиям идут в менеджеры и продавцы-консультанты. Поэтому и возникает проблема дисбаланса между спросом и предложением – при огромном количестве открытых вакансий наблюдается большое число безработных людей.

Татьяна Федорова - председатель правления союза предпринимателей текстильной и легкой промышленности РТ:

- Считаю, что нужно убрать дисциплины, которые повторяются в нескольких вузах, и сделать их только в одном высшем учебном заведении. Тогда станет ясно, какой вуз оставить, а какой убрать. Нужно выпускать тех специалистов, в которых нуждается бизнес. Например, инженеров – их сейчас катастрофически не хватает.

Павел Салин - эксперт центра политической конъюнктуры России:

- В последние 15 лет наблюдается полная девальвация образования. В советское время диплом о высшем образовании играл роль на рынке труда и обещал конкурентоспособность, сейчас же государство утратило контроль над рынком высшего образования. Считаю, что нужно сократить число вузов, а также число мест.

Дмитрий Покров – блоггер, технический директор РА «Трент»:

- Я бы закрыл большинство коммерческих вузов – типа институтов бизнеса, гуманитарных академий и пр. Если говорить о факультетах, то факультеты менеджмента считаю бесполезными, а журфаки нужно закрывать обязательно. Выпускают журфаки полных дилетантов, что можно наблюдать по уровню многих российских СМИ.

Сегодня качественное образование в России получить практически невозможно. В образовании - чем меньше реформ, тем лучше.

Сергей Ромодановский – председатель профсоюза предпринимателей РТ:

- Не в коем случае не надо трогать такие вузы как КАИ, КФУ, КХТИ. Испокон веков в них давали хорошее образование. Насчет остальных заведений отмечу лишь то, что их можно сократить по мере необходимости. Нужно возвращаться в советскую школу образования – в СССР образование было нормальное, оно давало реальные знания. Люди могли и в космос лететь, и дома строить…

Максим Сайфутдинов – ассистент кафедры политологии челнинского филиала КФУ, издатель газеты «Комитет Ревизор»:

- Все государственные вузы проходят официальную аккредитацию в соответствии с требованиями. Они должны соответствовать требованиям по количеству преподавателей, по количеству учащихся, по площадям, по обеспеченности литературой и прочими нормативными вещами. Поэтому думаю, что те вузы, которые не отвечают нормативам, будут закрываться. Речь будет идти, скорее всего, о вузах, которые используют какие-то громкие название, но по нормативам не тянут. Это как правило филиал какой-нибудь, они и попадут под закрытие. Кроме этого нужно учитывать, что идет процесс укрупнения вузов. Многие вузы сливаются и укрупняются, чтобы под эту процедуру не попасть.

Если вуз профильный технический, а готовит, например юристов, других гуманитариев, какие-то непрофилирующие специальности, думаю, такие факультеты можно закрыть. Взять к примеру ИНЭКА. Там же наглядно видно, что очень много непрофильных специальностей – тех же pr-менеджеров, например. Соглашусь, что экономисты со знанием технологических процессов нужны, но качество выпускаемых юристов, которые не знают основ права и профнепригодны. Естественно возникают вопросы. Такие факультеты нужно закрывать.

Есть рейтинг вузов мировой. КФУ там нет. Из России там всего два вуза – МГУ и СПбГУ. Причем далеко не на ведущих позициях.Процес образования он достаточно субъективен. И даже процент трудоустраиваемости выпускников не всегда объективен. Потому что есть ситуация на рынке, есть ситуация в конкретной местности по востребованности тех или иных специальностей. Есть базовый уровень оплаты, на который выпускники вузов не соглашаются и идут работать не по специальности.

Что касается в каком направлении нужно реформировать систему образования – нужно поднимать качество образования, повышать требования к преподавателям, ну и учитывать, конечно, при этом материальную сторону вопроса. Кроме этого, я считаю, что у нас в плане исследований вообще большой пробел. Очень мало прикладных исследований. Вот у меня предмет - политология, студент приходит на практику и его не подпускают ни к информации ни к каким серьезным делам. Даже общее представление о процессе они имеют весьма смутное. Прикладные вещи нужно внедрять шире. По крайней мере, связь между вузом и работодателем должна быть.

Артем Хромов – председатель российского студенческого союза:

- Как показывает российская практика, наиболее сильными вузами являются федеральные учебные заведения это МГУ, СПбГУ, это научно исследовательские университеты. Но при этом надо понимать, что есть небольшие учебные заведения, которые находятся в регионах. В них учится не так много студентов и аспирантов, но они дают вполне сильные знания. Вопрос именно трудоустройства после окончания вуза всё же зависит от того на каком факультете учится студент и по какой специальности он хочет работать. Потому что действительно это факт, что сегодня у нас слишком много юристов, экономистов и журналистов (могу сказать это как выпускник журфака МГУ), и это приводит к тому, что молодые люди не могут найти рабочее место после окончания вуза. Согласно прошлогодней статистике порядка 50% выпускников вузов не смогли первый год устроится по специальности, и это конечно печально.

Нам кажется, что сегодня срочно нужно провести мониторинг учебных заведений, потому что мы видим очень много государственных вузов, которые на самом деле являются ларьками, на которых висит вывеска «Академия», и палатками на которых висят баннеры «Университет», они просто-напросто торгуют дипломами не давая нужных знаний. И бороться с ними, конечно, нужно. Но при этом процесс их ликвидации должен быть продуман.

Сегодня есть ряд проблем, которые для студентов так и не решены. Первая связана с тем, что у нас каждый год повышается стоимость обучения. Вторая проблема связана с тем, что иногородние студенты не обеспечены общежитием, согласно официальной статистики общежитие имеют 86%, таким образом, несколько сотен тысяч студентов не имеют крыши над головой. Важной составляющей является материальная поддержка студентов. Базовая стипендия составляет 1200 рублей, но этого недостаточно. Это приводит к тому, что студенты вынуждены подрабатывать на стороне в ущерб своей учебе. Таким образом они не получают качественного образования. Ещё одна проблема связана с участием студентов в контроле качества над образованием, квалификация педагогов, взяточничество, коррупция, незаконные отчисления - все это приводит к тому, что студент сегодня во многом бесправен, и он не может, в том числе, оказать влияние на принятие наиболее важных решений в учебном заведении. И нам кажется, что необходимо расширять органы студенческого самоуправления, чтобы они могли контролировать как качество образования, также и совершение тех или иных преобразований в вузе. Даже те или иные покупки делаются в вузе, например учебный инвентарь согласовывать со студентами.