Игорь Стечкин: «Не менее 51 процента комментариев в русскоязычном интернете – это троллинг»

«Условные «белые» противопоставляются условным «небелым» — лицам кавказской или же азиатской национальности» Фото: «БИЗНЕС Online»

«Вхождение в состав РФ Донецкой и Луганской народных республик не было легитимизировано Google, а Крыма — было»

— Игорь, можете ли вы назвать вирусы информационной войны, наиболее успешно работающие в настоящее время в России и против нее? И какие вирусы, на ваш взгляд, нам уже удалось преодолеть, переболеть?

— Преодолеть — вряд ли, это я могу точно сказать. Поскольку все негативные информационные вирусы, которые после развала СССР были вброшены в постсоветское общество, смогли развернуться в соответствии с заложенной в них программой. В конечном счете они все навредили в той или иной степени и бесследно для нашей страны не прошли.

Для примера я могу назвать две пропагандистские кампании, которые явно бросаются в глаза. Первая — это пропагандистская кампания так называемого эскорта и проституции. Они рекламируются самыми разными способами, включая отечественные сериалы, растянутые на несколько сезонов. Вторая — провокация межнациональной розни. Как правило, берутся представители разных народов, проживающих в РФ, преимущественно кавказских или мусульманских, и под видом того, что это всего лишь спорт (ММА, бокс, единоборства, бои на голых кулаках и пр.), сталкиваются друг с другом через перекрестную провокацию. Не будем называть конкретные национальности, но в результате получается, что представитель национальной республики А натравливается на представителя национальной республики Б. Таким образом противопоставляются не только конкретные спортсмены, а две 2–3-миллионные республики, и каждая из них, разумеется, отчаянно болеет за «своего парня». В ближайшей перспективе это отражается на взаимодействии целых народов внутри нашей страны.

— А как же развернутая внутри РФ кампания против мигрантов, которую активно поддерживает ряд отечественных медиа? Очень часто в категорию мигрантов попадают не только выходцы из Средней Азии, но и собственные российские граждане, объединенные ныне расплывчатым термином «нерусские». Как правило, их противопоставляют русским. Разве это не сеет раздоры между народами России?

— Да, безусловно, такое имеет место. Условные «белые» противопоставляются условным «небелым» — лицам кавказской или же азиатской национальности.

— Абсурд заключается в том, что и те и другие вообще-то белые по цвету кожи. Кавказцы, как мы знаем, даже считаются классическими представителями европеоидной расы.

— Вы говорите о теории Caucasian. Этот термин как обозначение европеоида прописывается даже в американских документах, удостоверяющих личность. Сама теория основывается на выводах ряда европейских антропологов, которые изучили древние черепа, найденные на Кавказе, и пришли к выводу, что именно там находится прародина европейского человечества. А если следовать тексту Библии, Кавказ является прародиной всего современного человечества без различия рас, поскольку именно там, на вершине Арарата, впервые причалил к земле Ноев ковчег после всемирного потопа.

Так вот сам генезис слова «кавказец» (Caucasian) в западной терминологии преподносится иначе, чем в нашей. У нас «лицо кавказской национальности» отнюдь не является синонимом европейца. И сегодняшняя враждебность отдельных «патриотических» кругов к кавказцам и, наоборот, части кавказцев к русским объясняется целью создать напряженность в российском обществе, чтобы одни социальные группы натравить на другие. В действительности отдельные народы, взятые сами по себе, не хотят никаких войн и конфликтов. Их умышленно стравливают друг с другом.

В связи с этим уместно вспомнить двух американцев: Эдварда Бернейса, которого многие считают отцом пиара (являлся австрийцем по происхождению и племянником Зигмунда Фрейда — прим. ред.), и журналиста Уолтера Липпмана. Обоих с полным правом можно отнести к основоположникам западной медиамашины. И Бернейс, и Липпман использовали в своей работе термин «люди, представляющие социальные группы». Скажем, существует учреждение, олицетворяющее русских, и оно проводит публичные акции для распространения своих идей и антимигрантских настроений. Похожее учреждение работает и на противоположной стороне: оно также транслирует свои антироссийские и антирусские идеи и проводит публичные акции. На языке спецслужб это называется перекрестной провокацией. Причем стоит отметить, что как первое, так и второе учреждение контролируется специальными службами, поэтому данная терминология здесь вполне уместна.

— Не была ли, на ваш взгляд, продолжающаяся третий год СВО в том числе результатом внешних манипуляций, искусно проведенных в адрес России? Известно, что, прежде чем руководство РФ объявило о начале спецоперации на Украине, Запад неоднократно анонсировал начало боевых действий с участием российских Вооруженных сил. Нас фактически втягивали в конфликт.

— Да, конечно, но только Россию заманивали в лобовой конфликт не с 2022 года, а еще с 1990-х. Уже тогда против нас стали разворачивать программы — пропагандистские, социальные и политические, искать людей для работы в этих программах и ставить их на нужные должности, создавать новые структуры. И все это, в частности, для того чтобы объяснить украинцам, что они — отдельно, а русские — отдельно. Однако до 2014 года это оставалось на среднем уровне напряженности. Ключевым поворотом стал Евромайдан, стартовавший в конце 2013-го, с последующим присоединением Крыма к Российской Федерации.

Полагаю, что у Украины и Запада имелась возможность не допустить вхождение Крымского полуострова в состав России. Однако Крым, как мне кажется, нам отдали вполне умышленно, чтобы в дальнейшем получить железный повод для конфликта и ведения боевых действий. В этом нет ничего нового: подавляющее число войн прошлого начиналось по территориальным причинам. Сценарий тут простой: «раз у нас, не спрашивая, забрали территорию, мы должны с оружием в руках ее вернуть». Таким образом, Республика Крым еще с 2014 года стала активно фигурировать в украинской пропаганде, и первым бойцам ВСУ и националистических батальонов так и объясняли: дескать, «мы боремся с сепаратистами и воюем за возвращение Крыма».

Я помню, как радовались в наших патриотических кругах, когда Google де-факто признал Крым российской территорией и стал маркировать ее соответствующим образом на Google Maps. Думаю, что это было сделано Западом умышленно. Обратите внимание: вхождение в состав РФ Донецкой и Луганской народных республик, а также Херсонской и Запорожской областей не было легитимизировано Google, а Крыма — было.

К тому же сыграло свою роль подтягивание натовской инфраструктуры к границам Российской Федерации. Это тоже растущая и эскалирующая угроза военного характера, требующая симметричного военного ответа. Все, о чем я говорю, происходило годами и требовалось в том числе для манипуляции общественным мнением. Чтобы, когда все-таки начнется настоящая война, у людей не было недоумения, что она взялась откуда ни возьмись. К ней готовили и в известном смысле продолжают готовить.

«У северных корейцев мало ресурсов, и поэтому они почти целиком заняты тем, чтобы обеспечить свою жизнедеятельность» Фото: Xinhua / globallookpress.com

— Война явилась в том числе результатом мирового буллинга, травли, которую устроили России западные страны. А вот когда РФ не выдержала и дала сдачи, ее сразу же объявили агрессором.

— Это стандартная западная процедура. Советский Союз страдал от того же самого на протяжении более 50 лет — начиная от всевозможных провокаций, идущих с самых разных территорий и стран. Вспомните полет немецкого пилота Матиаса Руста, который тот совершил в 1987 году на легкомоторном самолете из Германии в Москву. Какой-то совершенно молодой человек умудрился преодолеть все воздушные границы, приземлился на Красной площади и вышел из кабины, одетый в модную одежду от Hugo Boss, после чего начал раздавать изумленным советским гражданам автографы. Что с ним следовало сделать? Сбить его еще в воздухе выглядело неприемлемым — у нас только наметилось потепление в отношениях с Западом. Позволить Русту безнаказанно гулять под стенами Кремля — тоже болезненный удар по престижу советской державы. Нам просто не оставили хороших сценариев. И подобные хитрые психологические операции Советский Союз вынужден был терпеть десятилетиями.

Кстати, сейчас в этой роли «испытуемого» зачастую выступает Северная Корея, которая на протяжении весьма продолжительного отрезка времени терпит от Южной Кореи всевозможные провокации. Когда совершается провокация против северных корейцев, в мировых СМИ о ней, как правило, ничего не говорится. Если же Северная Корея отвечает на провокацию, об этом трубится во все трубы: дескать, смотрите, какое плохое «государство чучхе». И это лишь укрепляет негативный стереотип, сложившийся в мировом сообществе о Пхеньяне.

— Ну да, Северная Корея — это признанный аутсайдер и интроверт человеческого сообщества.

— И правильно делает: лучше быть аутсайдером и работать, нежели строить невесть что из себя на публику. У северных корейцев мало ресурсов, и поэтому они почти целиком заняты тем, чтобы обеспечить свою жизнедеятельность. Если вы посмотрите фотографии поверхности нашей планеты, сделанные со спутника ночью, то одной из немногих территорий, кажущихся темным пятном на фоне ярко освещенных электричеством стран, будет именно Северная Корея. То есть они живут как нормальные люди: днем работают, а ночью спят.

— У этого факта есть и другое объяснение. Дело в том, что еще в нулевые годы у Северной Кореи стали выходить из строя гидроэлектростанции, построенные в свое время советскими специалистами. Самостоятельно починить их северные корейцы не смогли и поэтому обратились за помощью к российской стороне. Мне довелось участвовать в одной из таких экспедиций в Пхеньян, где мы договаривались с северокорейскими чиновниками о модернизации местных электростанций. Так что темнота в Северной Корее объясняется просто: там плохо работает система энергоснабжения и они берегут каждый киловатт.

— Но заметьте, что ни у одной из так называемых развитых стран даже не возникает вопроса: а зачем освещать ночью улицы городов? Кому нужны эти бесперебойно работающие фонари? Я еще могу понять их наличие на трассах, по которым ночью ездят дальнобойщики. Но в городах-то зачем? Мне кажется, что Северная Корея подходит к этому как рачительный хозяин. В полном лоска западном стереотипе улицы мегаполисов должны сиять ночью еще более ослепительно, чем днем. Когда какой-нибудь афроамериканец ночью играет в одиночку в баскетбол, его игру поддерживает иллюминация сотен ламп. А это означает, что налогоплательщики щедро платят за свет и возможность афроамериканца ночью покидать мячик в корзину. Это нерациональная растрата ресурсов.

«Хорошо, вы можете читать Пушкина, Толстого и Достоевского, но прежде мы вас обработаем, чтобы вы правильно, в нужном нам идеологическом ключе понимали написанное» Фото: «БИЗНЕС Online»

«Телевизор для богатых людей совершенно неприемлемый предмет. Скорее его место займет фортепьяно или пианино»

— В одном из своих видеовыступлений вы говорили, что «в постсоветской России насаждали телевидение и кино, чтобы отвадить русских от такого холодного медиа, как книги, и привить медиа погорячее, такие как телевидение и кино». Делалось это, по вашему мнению, чтобы отбить у людей привычку к самостоятельному мышлению, которая формируется именно чтением. Можно ли сказать, что во времена СССР как «самой читающей страны мира» книги являлись своего рода защитным куполом, нашей РЭБ, защищающей от воздействия вирусов информационной войны?

— Начнем с того, что защитным куполом и РЭБ, защищающими страну от информационных вирусов, было не столько чтение, сколько сам Советский Союз, у которого, как известно, имелась собственная отдельная идеология. К тому же за содержимым выходящих в свет книжных изданий строго следили с идеологической точки зрения. Это ключевой момент: существование СССР было немыслимо без своей идеологии и функции цензурирования публикуемой информации и художественной литературы. Это только в перестроечные и постперестроечные времена российским гражданам стремились привить представления, будто на Западе нет никакой цензуры. Это неправда — там цензуры еще больше, чем у нас, равно как и учреждений, которые подобным занимаются, и специалистов, занятых в этой сфере. Просто идеология там сделана похитрее той, что бытовала в Советском Союзе.

Теперь насчет книг и «самой читающей страны». Это напрямую зависит от того, какие книги подразумеваются и кто их написал. На мой взгляд, в СССР все-таки недостаточно ответственно подходили к выбору литературы. Об этом говорит тот факт, что в обиходе активно использовалась досоветская, дореволюционная литература, а это с пропагандистской точки зрения можно считать нежелательным. Ведь эти книги содержали идеи из предшествующей социальной системы. Читающий их человек с головой погружался в исчезнувшие иллюзорные миры, он дофаминился (то есть у него включался так называемый гормон удовольствия), и тогда его ум становился открытым для воздействия. Дореволюционная литература начинала ассоциироваться у него с чем-то положительным. Таким образом, у людей закладывалось противоречие между идеями, почерпнутыми из книг, и идеями, которые, условно говоря, транслировались ЦК КПСС.

— Но, позвольте, советская образовательная школа была сильна именно русской классикой и тем, как ее преподавали советским детям. Лишь в 1920-е звучали призывы сбросить Пушкина, Льва Толстого и прочих классиков с «парохода современности». Но впоследствии, уже при Сталине, эти призывы были признаны «литературным троцкизмом». Кроме того, история не знает ни одного примера, когда бы со сменой общественной формации полностью прерывалась и перезагружалась культурная традиция. Соответственно, как вы это себе представляете?

— В какой-то момент противоречие между дореволюционной и советской культурой снималось тем, что всему дореволюционному давали соответствующую идеологическую интерпретацию. Да, хорошо, вы можете читать Пушкина, Толстого и Достоевского, но прежде мы вас обработаем, чтобы вы правильно, в нужном нам идеологическом ключе понимали написанное. Когда же идеология в СССР стала ослабляться и в 1970-е годы появились альтернативные течения, тогда идеологическая интерпретация стала ослабевать. К примеру, популярные в советское время книги «Двенадцать стульев» и «Золотой теленок», где авторы Ильф и Петров стремились обличать стяжателей, гнусных трикстеров и корыстных, подлых людей, со временем стали восприниматься иначе, в положительном ключе. Если советская пропаганда интерпретировала героев Ильфа и Петрова негативно (дескать, посмотрите, какие они гнусные, и не делайте так!), то, когда прежняя идеологическая обертка была снята, «Двенадцать стульев» и «Золотой теленок» стали чуть ли не учебниками для манипуляторов.

Хочу добавить и по поводу великой русской литературы. На мой взгляд, главная ее проблема заключается в том, что писали и создавали ее дворяне, численность которых в Российской империи составляла едва ли 4 процента от всего населения. Именно они имели право получать высшее или же просто качественное образование, а 96 процентов остального населения не имели на это права (в лучшем случае — на пару классов церковно-приходской школы). По этой причине 96 процентов ничего не писали и не оставили после себя никакого (сравнимого с дворянским) литературного наследия (грамотность в Российской империи к началу ХХ века превышала 20% — прим. ред.). Что до российской аристократии, то у них такая возможность была. Скажем, если на Западе аристократия зачастую была занята в колониальной сфере, поскольку у западных стран имелись колонии, то у Российской империи де-юре колоний не имелось. В результате у 4 процентов российских дворян наличествовало много времени на то, чтобы получить образование, путешествовать или скучать в своих поместьях. У многих, мягко говоря, просто съезжала «крыша» на почве безделья, в результате чего они сочиняли свои невротические тексты, описывающие всевозможные душевные терзания.

Что же получается в итоге? Когда современному маленькому школьнику загружаются в голову невротические идеи, выношенные истомившимся от безделья дворянством позапрошлого столетия (вроде «Преступления и наказания» Федора Достоевского), то не стоит потом удивляться, что, повзрослев, этот человек станет невротиком.

— Я бы не стал мешать сюда Достоевского. Он не мог скучать в своем имении хотя бы потому, что у него и имения-то никакого не было. Да и со свободным временем у вечно нуждающегося Федора Михайловича была напряженка…

— Это скорее из категории «легенда гласит…». А когда в таком случае Достоевский писал свои большие тексты, если у него времени было мало?

— О том, что у Достоевского не имелось большого богатства, мы знаем по документам вроде долговых расписок да еще по его квартирам-музеям, далеким от роскоши. Ну да ладно, это просто замечание в тему.

— Хорошо, возьмем для примера и что-то более приближенное к современности — скажем, советский шпионский сериал по роману Юлиана Семенова «Семнадцать мгновений весны». Лично мне этот фильм нравится. Да, он классный. Но когда советскому зрителю показывали Штирлица, который «раскайфовывается» в Берлине, ездит в элегантных кожаных перчатках на Mercedes, общается с красивыми девушками, курит и пьет дорогой алкоголь, это все больше походило на рекламу западного образа жизни. Закономерно, что это лишь множило в СССР прозападные настроения. Известен перестроечный мем — «пили бы баварское». Поэтому, на мой взгляд, в Советском Союзе пропаганда была недостаточно круто организована. А на Западе пропагандистская машина была поставлена на научную основу и работала гораздо лучше и эффективнее. И это, к сожалению, продолжается до сих пор.

Резюмирую: так или иначе книги имеют громадное значение для человечества. Сам процесс чтения является не чем иным, как долгосрочным вниманием, к которому адаптируется наш мозг. Любая существенная тема включает в себя большие объемы информации. Соответственно, без способности мозга к долгосрочному вниманию никакую существенную тему освоить невозможно. В связи с этим уместно вспомнить высказывание Иосифа Сталина о том, что писатели — это «инженеры человеческих душ». Понятно, что это метафора, но в ней есть определенный буквальный смысл: писатели формулируют идеи, которые посредством книг импринтируются в психику читателей, то есть запечатлеваются в ней. Они записываются в сознание и уже потом влияют на весь человеческий организм. В мозг загружаются программы, и затем эти программы в той или иной степени руководят телом.

— Насколько далеко, по-вашему, зашел процесс «раскультуривания» России? Перекодирования ее из «самой читающей страны мира» в одну из самых нечитающих?

— Этот процесс зашел неприемлемо далеко. В обществе уже нормализованы мат, треш-ток и культ ненависти. Конфронтационность или же стремление к ней давно стали нормальным явлением. Я уже не буду говорить о специфических пропагандистских кампаниях, которые не то что героизируют, но «гламуризируют» проституцию в российском обществе. Так что «раскультуривание» России прошло успешно наряду с ее деиндустриализацией или же деидеологизацией — это можно констатировать.

— И это делает человека более уязвимым для манипуляций, я правильно понимаю?

— Это прямое следствие. На мой взгляд, человек стал особенно уязвим для манипуляций, когда в обществе широко распространились телевизоры, которые недаром на сленге именуют «зомбоящиками». В позднем Советском Союзе и 1990-е телевизоры стали, во-первых, массово цениться, а во-вторых, массово приобретаться. Я бы даже сказал, что главным объектом, способствовавшим быстрой деградации советского населения, стал именно телевизор. До сих пор этот предмет, как нетрудно заметить, занимает центральное положение в квартирах, в которых мне приходится бывать, и большинство людей даже не понимает, что с этим не так. Скажем, мне попадались обзоры дорогостоящих квартир в Нью-Йорке и Дубае. Понятно, что простой человек не может себе такого позволить даже в аренду. Так вот в квартирах, имеющих по четыре и более комнат площадью около 120–140 квадратных метров, нет ни одного телевизора! Просто ноль телеэкранов! Почему? Потому что для богатых людей это совершенно неприемлемый предмет, его не должно быть среди общей обстановки. Как правило, не домашний кинотеатр будет установлен в зале, а скорее фортепьяно или пианино. Между тем для современных людей это выглядит, мягко говоря, странно.

Мне попадался по данному поводу характерный обзор одного из американских риелторов (выходца, как вы понимаете, не из высших слоев общества), который тоже поражался такому необычному факту. Дескать, а где же привычная большая «плазма», ее ведь так ощутимо не хватает? Это мышление характерно для тех, кто не принадлежит к элитарным общественным группам.

«Это не мы проиграли холодную войну, а чиновная и партийная верхушка Советского Союза, которая была предварительно обработана Западом»

— А когда в истории человечества наступила эра манипуляций и манипуляторов? С появлением телевизоров и информационного общества? Или это в той или иной мере присутствовало всегда?

— Думаю, что манипуляция сознанием возникла одновременно с появлением слова как такового — слышимого и видимого, то есть начертанного на каком-то носителе, от глиняных табличек и папируса до бересты и бумаги. Слово — это разновидность сложного сигнала. Животные тоже подают друг другу сигналы — лают, скулят, пищат, мяукают, рычат, шипят и так далее. Птицы также определенным образом обмениваются сигналами — клекотом, воркованием и прочим. Что до людей, то у них имеется вторая сигнальная система, которая обусловлена физиологией мозга, и она позволяет подавать и принимать более сложные сигналы второго уровня. Это и есть слова, слышимые и видимые. Но каждое слово — это языковая оболочка понятия, а у понятия, как мы понимаем, есть свое содержание, состоящее из признаков. К примеру, когда я говорю слово «кошка», это подразумевает, что у нее есть усы, лапы, хвост и так далее, то есть набор устойчивых признаков. Однако в самом слове «кошка» ничего этого, как мы видим, не содержится.

Так вот манипуляция чаще всего заключается в том, что с течением времени слова меняют понятие и содержание (я говорю сейчас о сложных манипуляциях, которыми занимаются Оксфорд и другие международные научные центры). Как это происходит? Элементарно: одни признаки уходят, забываются, а другие добавляются и становятся неотъемлемой частью. Таким образом, слово меняет свой состав.

Приведу пример из недавнего. Я заметил, что в англоязычной зоне слово luxury (предмет роскоши — англ.) стали произносить не как «лакшери», а как «лакжери». Значит, в слове изменились какие-то признаки, и я пока не разобрался, какие именно. Говорю об этом, чтобы вы понимали, сколько тут нюансов и насколько круто это устроено.

Неандертальцы и наши древние предки кроманьонцы, охотники-собиратели, научились лгать именно тогда, когда у них появилась возможность говорить друг с другом. Животные ведь не могут лгать — они способны лишь хитрить, обманывая друг друга движениями. Они могут посылать обманные сигналы. Но это не есть человеческий обман, который достигается за счет слова. Человеческий обман за счет слова намного более сложный и изощренный, и ему гораздо тяжелее сопротивляться. Поэтому я и утверждаю, что эра манипуляции сознанием началась сразу после того, как человек овладел словом.

— А с появлением информационного общества это приобрело тотальный характер?

— Информационное общество основано на потреблении информации, ее производстве, продаже и оперировании ею. А информация — это та сфера, где ложь может возникнуть с необыкновенной легкостью. Поэтому и манипуляций сегодня больше как в количественном отношении, так и в качественном.

— В 2000 году вышла книга ученого и общественного деятеля Сергея Кара-Мурзы «Манипуляция сознанием». По сути, это была первая попытка проанализировать, какую роль сыграли манипулятивные технологии в крушении Советского Союза и можно ли противостоять им в будущем. В интервью «БИЗНЕС Online» Кара-Мурза говорил: «Да, мы проиграли холодную войну — у нас не было знания». Удалось ли России извлечь какие-то уроки из краха СССР, кроме констатации, что это была «крупнейшая геополитическая катастрофа XX века»?

— Не могу согласиться с самой фразой, которую вы процитировали: дескать, мы проиграли холодную войну… Я вообще противник групповой ответственности. Никакие не «мы», поскольку нет никаких «мы». Это не мы проиграли холодную войну, а чиновная и партийная верхушка Советского Союза, которая была предварительно обработана Западом. Если кто не знает, ради этой цели трудилось около 400 учреждений в Соединенных Штатах и еще больше в Западной Европе, натовских странах, главным образом в Великобритании и ФРГ. Цель этих учреждений заключалась в том, чтобы уничтожить СССР. В конечном итоге они смогли соблазнить верхушку Страны Советов, она вступила в сговор с Западом и в итоге помогла ему ликвидировать собственное государство. Так что никакие не «мы» это сделали — такая формулировка неприемлема.

Далее: какие выводы были сделаны из произошедшего в постсоветской России? Проблема в том, что в стране, наследовавшей Советскому Союзу, западные специалисты умудрились изнутри развернуть собственные системы пропаганды, ликвидировав перед этим советскую пропагандистскую систему. В результате они годами и даже десятилетиями пропагандировали и насаждали в РФ все, что хотели, — от демонизации СССР и Сталина до всевозможных идей о неполноценности русского народа. Скажем, русские не могут делать Mercedes — такая идея, как мне помнится, транслировалась в 2000-е годы. Как будто это я или любой другой из нас сидит на предприятии в Тольятти и никак не может овладеть сложным искусством выпускать «мерсы».

— «Русские не способны к демократии» — это ядовитый мем из той же области…

— Да, все в таком духе. Делалось это не явно, и все же это была пропагандистская кампания, растянувшаяся на десятилетия: идея о якобы неполноценности русских вдалбливалась разными способами и била по самым разным категориям населения.

— Может ли идеологема Русского мира помочь нам излечиться от этой внутренней русофобии?

— Понимаете, в чем дело: идеи Русского мира используются в качестве военной пропаганды в рамках СВО против Украины и поддерживающих ее государств. Такое впечатление, что на все остальное Русский мир не очень-то распространяется. Скажем, Русский мир вроде бы ратует за консервативные ценности, но при этом на федеральных каналах открыто идут сериалы и всевозможные телешоу, которые меняют общественные стереотипы, связанные с семьей, супружеством, деторождением и почитанием родителей, в другую, негативную сторону.

Хрестоматийный пример — «Дом-2», вбрасывающий стереотипы поведения и мышления, которые сильно осложняют семейную жизнь, а то и отменяют ее. Само слово «дом» здесь используется как устойчивое понятие, связанное с семейным уютом, место, где ты можешь получить убежище и утешение («мой дом — моя крепость»), но его, как нетрудно догадаться, наполняют другими признаками и содержанием. Кроме того, феминизм, гомосексуализм и проституция продолжают у нас пропагандироваться, но делается это несколько более изощренно и скрытно, чем раньше, с дроблением на элементы и постепенным проникновением в сознание людей. Поэтому, как я думаю, Русского мира недостаточно, чтобы справиться с этим агрессивным массивом, направленным против нас.

— Секс и голод — это, как известно, те сферы, где легче всего манипулировать человеком. Против семьи направлены многие новейшие веяния и субкультуры, идущие с Запада и связанные с сексуальной сферой, в частности субкультура «свинга», которая уже шагнула в российский кинематограф (на этот счет за последние пару лет вышло уже несколько фильмов, и подозреваю, что при поддержке российского бюджета).

— Подобные субкультуры производятся в западных мозговых центрах и затем в качестве технологий используются там, где это требуется. Существуют специалисты, которые умеют адаптировать пропагандистские кампании, социальные и политические программы к нужной территории. Как правило, на этот счет пишутся инструкции. Скажем, где-нибудь в Вашингтоне человек отправляется в архив, а там уже содержатся подробно расписанные программы с примерами их проведения на практике — условно говоря, в 1984 году, затем в 1991-м и так далее. В документах хранится информация и о проведенных в связи с реализацией программ акциях, о полученных результатах и сделанных выводах, а также о рекомендациях по их дальнейшему использованию. Соответственно, такие программы можно развернуть в любой стране, предварительно учтя некоторые ее особенности. В России реализуются именно те программы, которые, по мнению западных специалистов, подойдут в настоящее время для их тактических и стратегических целей.

«Не менее 51 процента от всех комментариев — это троллинг» Фото: «БИЗНЕС Online»

«Помимо «фабрик троллей», где люди целыми этажами пишут комментарии, существуют еще роботы»

— Какие из внешних сил, играющих против России, по вашему мнению, наиболее результативны: ЦРУ, МИ-6 и другие зарубежные спецслужбы, украинский ЦИПсО, вездесущие американские консультанты, кто-то еще?

— Я думаю, что, взятые в совокупности, эти силы закрывают свои зоны ответственности, данные им в то же время как зоны влияния. Не стоит воспринимать это массированное воздействие как что-то раздробленное и случайное, исходящее от множества стран. Запад един, как и западные спецслужбы, которые обычно действуют согласованно: и ЦРУ, и МИ-6, и «Моссад», и немецкая БНД. Кстати, некоторые люди не знают, что здание БНД в Берлине больше, чем здание ЦРУ в Лэнгли: оно строилось 11 лет, и на это ушло 1 млрд 100 тысяч евро. Затраты эти, по всей видимости, оправданны, поскольку БНД проводит множество спецопераций по всему миру.

Теперь по поводу ЦИПсО и бесчисленных аккаунтов, созданных ими в соцсетях. На мой взгляд, для простого пользователя, который уже пристрастился к информационному обществу, читает новости и комментарии и львиную часть времени проводит в мессенджерах и социальных сетях, это наиболее опасное средство влияния. Ведь большинство людей даже не понимают, что значительная часть тех, кто оставляет в сети свои комментарии, в действительности не являются такими же, как они, простыми пользователями. Как правило, это какие-то неизвестные аккаунты (я предпочитаю использовать термин «аккаунт», поскольку трудно угадать, кто за ним стоит — реальный человек или бот, или тролль, нанятый на работу спецслужбами, или еще кто-то). В то же время мы знаем, что и в Соединенных Штатах, и в Великобритании, и в Германии, и в Прибалтике, и на Украине, и в Израиле есть целые этажи людей, которые сидят в своих офисах и целыми днями строчат комментарии. Таким образом они влияют на общественное мнение. Неопытный человек может с легкостью поверить, что это обычные люди, такие же, как он, и что у них существуют вот такие мнения и настроения. А в действительности это не настроения, а повестка, которая спускается для подобных «комментаторов» сверху.

На мой взгляд, самое ужасное, что произошло в сфере комментирования в русскоязычном сегменте интернета — это нормализация треш-тока. Априори это означает конфронтационность, агрессивные тексты и сообщения, непременно кого-то ненавидящие. Можно сказать, что у нас это стало своеобразной «культурой общения» в интернете. Как мне сказал один дегенерат: «Человеку надо кого-то ненавидеть». Я, честно говоря, удивился и ответил на это: «Лично мне не надо».

— Да, если заглянуть на сайты западных изданий вроде The Washington Post или The New York Times, то мы увидим, что большинство комментариев под опубликованными там материалами взвешенные, спокойные и в какой-то степени даже академические. То есть они не опускаются до сугубо эмоционального уровня. С мнениями, которые они транслируют, можно спорить, но их подача вполне джентльменская.

— Я с вами в данном случае полностью согласен. Я часто смотрю англоязычный YouTube, внимательно читаю комментарии к нему (я владею английским) и могу засвидетельствовать: по сравнению с комментариями в русском сегменте всемирной паутины это как небо и земля. Во-первых, там пишут без привычного для нас негатива, во-вторых, посты нередко содержат интересные идеи, облаченные в хорошее словесное выражение. Все это сопровождается интересными шутками и мемами. В результате комментарии интересно читать. Это не треш-ток, который идет под моими видео на YouTube.

— Каков, на ваш взгляд, процент троллинга в современном комментировании?

— Полагаю, что не менее 51 процента от всех комментариев — это троллинг.

— То есть контрольный пакет у троллей.

— Да, это вполне можно назвать контрольным пакетом. И совершенно нельзя с точностью сказать, кто скрывается за 51 процентом. Какая-то часть, безусловно, спецслужбы, а другая — реальные люди, которые сами пристрастились к такому стилю повествования. Они считают, что писать комментарии — это непременно поливать грязью предмет обсуждения и оппонентов. Негатив, оскорбления, треш-ток, манипуляции, всевозможные эмоциональные конструкции для них привычная среда.

Впрочем, все зависит от контента. Есть такой контент, где процент троллей среди сбежавшихся на него комментаторов будет больше 51. Например, у меня на YouTube имеется видео о феминизме. Когда оно вышло, феминистский комментарий появился под ним в течение минуты после опубликования. Впрочем, даже минуты не прошло… У меня сложилось впечатление, что комментарий изготовили автоматически. Иначе откуда такая скорость реагирования?

— Вероятно, по каким-то ключевым словам и темам роботы-спамеры мгновенно реагируют на появляющийся в сети контент.

— Я думаю, что, помимо «фабрик троллей», где люди целыми этажами пишут комментарии, существуют еще какие-то роботы, ассоциированные с определенными площадками — с YouTube, «Телеграмом» и прочими. Вероятно, они работают по автоматическим алгоритмам. Скажем, как только на YouTube выходит видео о феминизме и в характеристике ролика содержится искомое слово, сразу туда отправляется сообщение, причем в течение минуты после публикации. Полагаю, что это сообщение уже было готово заранее: кто-то постарался создать запас типовых комментариев, которые приходят в боевую готовность, как только соответствующая программа дает им сигнал.

— Каков опыт ответного «троллинга» с нашей стороны? Вспоминается разве что «фабрика троллей» Пригожина, но она давно приказала долго жить вместе с самим Евгением Викторовичем. Надо ли нам держать удар и работать на этом треш-токовом поле?

— Я не принадлежу к правительству и, соответственно, не принимаю таких решений. Насколько я знаю, у Russia Today имеется, вероятно, что-то похожее в арсенале. Когда к ним в качестве реакции на репортажи и публикации «прибегают» украинские аккаунты (чаще всего ЦИПсO) или какие-то иные, они в ответ публикуют позитивные комментарии в поддержку, как правило англоязычные. По сути, это война между новостными агентствами.

«Аналогом Google Nest является яндексовская Алиса, которая, как планируется, будет закреплена за каждым домом и начнет влиять на поведение его жильцов по похожему принципу» Фото: Komsomolskaya Pravda/Global Look Press / www.globallookpress.com

«Бригады киллеров из даркнета? Полагаю, это и есть частные военные компании»

— А вообще, кто мобилизован на информационную войну со стороны России? Скажем, «Яндекс» — чей это ресурс и в чьих интересах он в действительности работает?

— «Яндекс» — часть инфраструктуры информационного общества. Когда в 1980-е годы информационное общество еще находилось на стадии плана и замысла, уже тогда задумывалось, что возникнут разные зоны влияния и обработки. Скажем, аналогом Google для Восточной Европы планировался как раз «Яндекс». Впрочем, у Запада имеются альтернативы и другим многозначительным гугловским элементам. Например, существует Google Nest (nest — это «гнездо», то есть это метафора, адресующая нас к птицам, а птица в свою очередь рассматривается как символ свободы. Следовательно, гнездо — это дом свободных). По сути, это термостат, собирающий информацию обо всех предметах, подключенных и работающих в доме. Данную информацию он отправляет по назначению, в том числе третьим лицам. Кроме этого, у него есть ряд других функций. Таким образом, он является термостатом менее чем на 15 процентов. В реальности это средство шпионажа, которое в дальнейшем, скорее всего, будет использоваться как элемент следующей фазы информационного общества — то, что называется «интернетом вещей» (единая сеть, в которой технические устройства обмениваются информацией без участия человека).

Так вот, аналогом Google Nest является яндексовская Алиса, которая, как планируется, будет закреплена за каждым домом и начнет влиять на поведение его жильцов по похожему принципу. Впрочем, уже сегодня люди лишь формально по отдельности живут в своих квартирах. Казалось бы, ты закрылся и недоступен по принципу «мой дом — моя крепость». А в реальности интернет все активнее проникает в дома и вмешивается в частную жизнь, включая сюда всевозможные приборы — от смарт-часов до сенсорных телефонов и всевозможных виртуальных ассистентов.

Ведь что такое Алиса? Это просто голосовой помощник или ассистент? На самом деле она работает достаточно круто. Мне неоднократно жаловались люди, у которых установлена Алиса, что она чуть ли не мысли их читает. Причем у Алисы есть свои приоритеты. К примеру, мужчину она слушает в меньшей степени, чем женщину. А если в доме есть родители, то она охотнее прислушивается к ребенку. То есть Алиса настроена весьма специфическим образом. Плюс, насколько мне известно, это устройство с проприетарным программным обеспечением. Проприетарное — это тот случай, когда само устройство принадлежит вам, а его программное обеспечение принадлежит корпорации. Соответственно, корпорация может менять это обеспечение на свое усмотрение, не ставя вас в известность. Для того чтобы перепрограммировать ваше устройство, достаточно, чтобы оно было подключено к сети. И если это делать согласованно во множестве домов, то можно добиться ощутимых результатов в изменении поведения людей посредством влияния на них по принципу nudge theory — теории подталкивания.

— Как вы думаете, участвует ли даркнет в информационных войнах и если да, то каким образом? Или это пространство отдано преимущественно криминалу — торговцам оружием, человеческими органами, наркотиками и прочему?

— Не забывайте, что криминалом также является избить человека за деньги или поджечь ему дверь в квартире — тоже за деньги. Исполнителей всего этого соответствующие заказчики находят в даркнете. Плюс в настоящее время появились достаточно специфические элементы информационного общества. Например, вы заходите в свой подъезд или парадную, и там на вас происходит нападение, но не для того, чтобы отнять у вас деньги или ювелирные украшения, а чтобы забрать ваш телефон. Зачем? Да потому что ваш телефон имеет доступ не только к вашим банковским приложениям, но и к вашему телеграм-каналу, за которым числится столько-то подписчиков и такой-то доход. Этот доход можно монетизировать, сняв деньги. И очень маловероятно, что такое преступление (то есть кража дохода с телеграм-канала) станет расследоваться МВД. Скорее всего, даже заявление не возьмут — ведь совершенно непонятно, как это классифицировать и проводить следствие. Так что «мы этим не занимаемся, до свидания».

Кроме этого, как мы знаем, через тот же даркнет осуществляется торговля наркотиками. Если «закладчики» ведут себя плохо, они по логике наркопродавцов должны быть наказаны. А как их можно наказать? Очень просто: в даркнете будут наняты «спортики» — накачанные парни, которые получат ориентировку на провинившегося и инструкции по воздействию на него. Чаще всего это причинение физической боли и унижения и сьемка такого отвратительного процесса на видео. Зачем я об этом говорю? Потому что нет никаких гарантий, что те же «спортики» не станут использоваться в военной сфере, например для совершения вражеской диверсии. Пообещают им внушительный гонорар за подрыв железнодорожного полотна, и они тут же побегут исполнять. Кто-то в даркнете вполне может выложить такое объявление, и наверняка найдутся те, кто на него откликнется.

— По сути, накачанные парни из даркнета — это своего рода ЧВК или бригады киллеров. Заинтересованные лица вполне могут активировать их в нужный момент.

— В целом ряде случае, я полагаю, это и есть частные военные компании. Я вообще думаю, что, к примеру, серия американских фильмов про Джона Уика — это не что иное, как пропаганда частных военных компаний из даркнета. Между прочим, в Соединенных Штатах насчитывается около 400 ЧВК. Там вполне можно заказать через «темную сеть» совершение террористического акта в том же Лас-Вегасе — скажем, расстрелять рок-концерт. Какая-нибудь американская частная военная компания наверняка откликнется на такое объявление и просто назовет свою цену. Для них это, как ни чудовищно звучит, нормальная рабочая деятельность. Сам герой американских боевиков Джон Уик — это такой мем из будущего. Хотя и в настоящем подобные люди могут существовать в каком-нибудь лайт-режиме.

Так что такое даркнет? Это, кроме всего прочего, соцсети для наемных убийц и террористов. Предположим, некий человек, находясь на Мальдивах, смотрит свой телефон и видит заказ на убийство высокопоставленного лица в одной из стран мира. За это обещают заплатить 1,5 миллиона долларов. Человек пожимает плечами и перелистывает к следующему объявлению. Или же не делает этого, а берется организовать. Все это вполне реально, и думаю, что подобные соцсети еще не раз неприятно удивят нас в будущем.

«Майами, Нью-Йорк, Лос-Анджелес, Лондон, Москва, Гонконг, Дубай, Франкфурт-на-Майне, Мехико-Сити и так далее. Эти города останутся в будущем, и там всегда будет поддерживаться существенно высокий уровень жизни, хотя площадь таких оазисов не будет непомерно большой» Фото: «БИЗНЕС Online»

«Золотой миллиард» — это уже неактуально. Будут особые очаги благополучия, крупные города: Нью-Йорк, Дубай, Москва…»

— Правильно ли поступает Россия, замедляя на своей территории работу YouTube, блокируя и запрещая действие целого ряда соцсетей, затрудняя действие VPN и так далее?

— Я думаю, что Россия делает это, согласуя с Западом. Не исключаю такой вероятности — того, что сама корпорация YouTube, которая контролируется западным военно-разведывательным комплексом, предпринимает это в согласии с некоторыми своими контрагентами на территории РФ. А уже контрагенты в свою очередь интерпретируют происходящее в нужном для них ключе. В действительности же это хитрая и долгоиграющая тема, и нам еще предстоит узнать, для чего в реальности это делается. У меня, к примеру, есть предположение, что YouTube замедляется сейчас для того, чтобы, когда запустят связь 5G или начнут раздавать интернет со спутников, люди наконец-то вздохнут с облегчением: «Ура, больше никаких замедлений. И нет необходимости в VPN». А это всего лишь маркетинговый ход, чтобы массово переводить людей на новые форматы. Впрочем, это просто моя гипотеза.

— Кстати, а зачем Россия вообще полезла в число мировых лидеров цифровой экономики? Хорошо ли это для нашей страны?

— Дело в том, что мы ничего не можем с этим поделать. В данную сферу вливаются огромные деньги — и в техническую составляющую мировой экономики, и в ее пропагандистскую составляющую. Мой прогноз таков: что бы там Россия для себя ни планировала, все равно будет реализовываться западный сценарий информационного общества, который зиждется на западном аппаратном и программном обеспечении. Изменить это в настоящее время невозможно. Поэтому моя рекомендация: адаптироваться к внедряемой Западом системе. При этом те социальные позиции, которые открываются в информационном обществе, следует занимать, не уступая их конкурентам. Если вы можете зарабатывать за счет того, что вы блогер, делаете свой оригинальный контент или оказываете консультационные услуги, как делаю это я (дистанционно, за счет средств телекоммуникации), нужно этим пользоваться.

— Результативны ли в сражении за «традиционные ценности» наши традиционные религии — православие, ислам, буддизм и иудаизм?

— О религиях я могу сказать лишь одно: намного лучше, что они существуют и что к ним можно обращаться. Кто бы что ни говорил о религиях, традиционные верования, как правило, несут в себе благородные идеалы и указывают нам благой путь. Кроме того, они сдерживают все более распространяющуюся в обществе «быдлизацию» и пропаганду низменных инстинктов, которые призваны низвергнуть человека до животного уровня.

— А кому нужно низвергнуть человека до животного уровня? Так называемому золотому миллиарду, чтобы чувствовать себя уверенно в обществе будущего, где только раса господ сохранит человекообразный облик, как это предсказывали многие писатели-фантасты?

— «Золотой миллиард» — это скорее концепция прошлого. Если мы говорим о североатлантических странах, которые живут хорошо на фоне всего остального человечества, то сейчас это уже не так устроено. В настоящее время происходит переход от системы государств к системе городов. Будут особые очаги благополучия, крупные города, точки на карте, которые я уже сейчас могу назвать. Майами, Нью-Йорк, Лос-Анджелес, Лондон, Москва, Гонконг, Дубай, Франкфурт-на-Майне, Мехико-Сити и так далее. Эти города останутся в будущем, и там всегда будет поддерживаться существенно высокий уровень жизни, хотя площадь таких оазисов не будет непомерно большой. Одновременно увеличится площадь территорий с низким уровнем жизни.

По поводу «быдлизации»: это просто ослабление неокортекса и усиление лимбической системы и рептильного мозга. Дабы наладить прямое, более легкое и простое, инстинктивно-гормональное управление поведением людей.

«Нынешние выборы в Америке следует воспринимать как телешоу. Это такой телесериал, в рамках которого на экран постоянно выходят новые серии и эпизоды» Фото: Aimee Dilger/Keystone Press Agency / www.globallookpress.com

«Большинством территорий на планете управляют спецслужбы»

— 5 ноября в США, как известно, состоятся президентские выборы. Основных кандидатов два — Дональд Трамп и Камала Харрис. Чья избирательная кампания, по вашей оценке, складывается успешнее?

— На мой взгляд, нынешние выборы в Америке следует воспринимать как телешоу. Это такой телесериал, в рамках которого на экран постоянно выходят новые серии и эпизоды. Причем есть несколько сюжетных линий, но главная вертится вокруг Дональда Трампа: то ему в ухо неудачно выстрелили, то он в гольф неудачно сыграл, то еще какая-то ерунда случилась. Однако этот сериал не имеет отношения к реальной политике — это всего лишь элемент пропаганды, чтобы создать иллюзию, будто государствами управляют вот такие правительства с такими незадачливыми властителями. В действительности же большинством территорий на планете управляют спецслужбы: они собирают информацию, шпионят и накапливают статистику разведданных. И у них есть специальные учреждения, которые занимаются долгосрочным планированием. К примеру, разрабатываются программы, которые требуют, условно говоря, 75 лет для реализации. Никакой президент не сможет так долго находиться у руля. Тем не менее программа этого требует. Значит, преемственность в ее осуществлении достигается иным образом.

Что такое поколение? В среднем это 25 лет. Можете посчитать, сколько президентских сроков сменится в западных странах за четверть века, даже если такой срок будет составлять не 4 года, а 6. Поэтому президент или премьер-министр не способны быть двигателем и реализатором таких долгосрочных программ — этим занимаются спецслужбы.

Что такое, скажем, было убийство президента США Джона Кеннеди в ноябре 1963 года? Это был переломный момент, подходя к которому спецслужбы до такой степени организовали деятельность правительства и управление населением, что президенты в старом смысле данного слова (как модернизированная замена монарха) стали им просто не нужны. Когда Кеннеди застрелили, это было своего рода демонстрационным актом: «Ребята, вы больше не управляете! Теперь спецслужбы управляют планетой». Институт президентства в США сохранили лишь как часть пропагандистской машины, не более.

— Россия в этом плане выглядит как исключение, разве не так? Президент здесь выходец из спецслужб, и у руля он находится на протяжении жизни целого поколения — без малого 25 лет.

— Проблема в том, что в Российской Федерации проводятся и реализуются западные программы. Сама цифровизация — это западная программа: ее концепция, а также аппаратное и программное обеспечение разработаны пентагоновским агентством DARPA (Defense Advanced Research Projects Agency). Поэтому, я считаю, что Россия — «особая территория» лишь в сугубо пропагандистском смысле.

— Между тем в 2013 году в США от имени фонда Николая Васильева была издана книга «Невозможность истории и существовании России. Алгебраический и статистический анализ больших исторических данных». Основной вывод данного труда заключается в том, что историческую траекторию РФ невозможно просчитать — в отличие от других стран она не следует законам логики и математического анализа. То есть Россия — это своего рода историческая аномалия. Означает ли подобное, что будущее нашей страны фактически непредсказуемо?

— Это хороший вопрос. Дело в том, что Россия имеет то, чего нет ни у одной другой страны мира: огромную территорию и огромные природные ресурсы при достаточно малом числе населения. То есть в менталитет и идеологию, импринтированную в русский язык, изначально была заложена второстепенность материального. Оно просто не волнует живущих на нашей территории, потому что и ресурсов, и земли более чем достаточно. Между тем большинство других стран вынуждены были бороться за материальное, поскольку им не хватало жизненного пространства, еды, ресурсов и прочего. А для русских это никогда не являлось главным. Хотя исторический процесс — это именно борьба за ресурсы, и в этом качестве Россия действительно выделяется.

Что до будущего, то у РФ оно такое, какое укажут «глобальные учреждения». Они и без того указывают большинству стран. Впрочем, если бы Россия вдруг решила сама озаботиться собственным будущим, это оказалось бы затруднено тем, что в нашем государстве просто нет учреждений, занимающихся планированием. Был Госплан СССР, который Михаил Горбачев ликвидировал 1 апреля 1991 года, и все. Но вы можете заметить любопытную деталь: Госплана больше нет, а планирование есть. Возникает вопрос: а где же находится современный Госплан, вернее, то, что пришло ему на смену? К сожалению, ответ напрашивается только один: вероятно, за пределами РФ.

— Россия тем не менее еще может всех удивить?

— Думаю, в будущем ей отведено особое место, да и само информационное общество в РФ будет обладать своей российской спецификой, для кого-то экзотической, но особенной и интересной.