В четверг обвинение запросило экс-председателю «Татфондбанка» 9 лет колонии по новому делу, а в сумме назначить ему 16 лет «отсидки» за злоупотребления полномочиями В четверг обвинение запросило экс-председателю Татфондбанка 9 лет колонии по новому делу, а в сумме назначить ему 16 лет «отсидки» за злоупотребления полномочиями Фото: Анастасия Гусева

Гособвинение: вина Роберта Мусина доказана

Практически два года прошло с момента, когда Роберта Мусина начали судить по второму уголовному делу. И вот наконец все свидетели выслушаны, показания зачитаны, а материалы дела исследованы. Сторона гособвинения перешла к прениям, т. е. подытожила все представленные в суде доказательства.

Старший помощник прокурора Вахитовского района Казани Елена Петрова напомнила, что органами предварительного следствия Мусину вменяется злоупотребление полномочиями с тяжкими последствиями в виде краха Татфондбанка (ч. 2 ст. 201 УК РФ). В уголовном деле один эпизод, который включает в себя несколько групп сделок, а всего сумма ущерба по делу оценивается обвинением в 26,7 млрд рублей. «Мусин вину не признал», — напомнила суду гособвинитель.

Первая группа сделок: выдача необеспеченных кредитов группе из 35 технических компаний на 15,7 млрд рублей. Эти компании, по сути, реальной деятельности не вели, а только использовались Татфондбанком в «схемных» операциях. Так, кредиты, выданные этим компаниям, шли на погашение процентов или реструктуризацию задолженности аналогичных фирм, считает обвинение.

«Казанская сельхозтехника», ТПК «Агротрейд», «Автохаус», «Автопаркинг», «Аида и Д», «Актив-центр», «Активные технологии», «Артуг», «Аудиотрейдинг», «Восток Шуз», ГК «Триумф», «ИФК «Татинк», «Капитал-Фарм», «Креатив-Инвест», «Люксор», «Метресурс», «Ленд Эстейт», «Недвижимость+», «Новая Нефтехимия», «Полюс-С», «Практика аудита», «Реал Эстейт», «Регион», «Синергия профит», «Стандарт Ритейл», СК «Альбатрос», «Татинк-Финанс», «Техника+», «Технорегион», ТК «Сателлит», «Траверз Компани», УК «Актив АР», УК «Татинк», «Лесное», «Свитиль».

По словам Петровой, Мусин в суде заявил, что, когда большинству из этих 35 организаций выдавались кредиты, он не руководил Татфондбанком. «А те сделки, которые входили в этот период [руководства банком], были без его одобрения, его подписи в документах отсутствуют», — сказала обвинитель. Но, по мнению стороны обвинения, вина Мусина полностью установлена. Например, она подтверждается анализом сделок, проведенным агентством по страхованию вкладов (АСВ), которое управляло банком после его краха.

«Одобрено кредитным комитетом в лице Якушкиной и Насырова… А в чем тогда Мусин виноват?»

Например, бывший первый зампред Мусина Рамиль Насыров (осужден по делу «Тимер Банка») рассказывал в суде, что Мусин являлся бенефициаром банка через свою компанию «Новая нефтехимия». А к тому моменту, когда Насыров вошел в состав большого кредитного комитета, который одобрял выдачу крупных кредитов, пул технических заемщиков был уже сформирован. Со слов члена правления ТФБ Розы Якушкиной, Насыров знал, что большинство кредитов выдавалось по распоряжению Мусина, причем обычно без обеспечения.

Гособвинитель Петрова процитировала слова Мусина: «Он показал, что ему непонятно, о чем идет речь в обвинении, и как образовалась сумма [ущерба] в 1 млрд 250 млн рублей» Гособвинитель Петрова процитировала слова Мусина: «Он показал, что ему непонятно, о чем идет речь в обвинении и как образовалась сумма ущерба в 1 миллиард 250 миллионов рублей» Фото: Анастасия Гусева

Как Мусин ущерб пересчитал

Вторая группа сделок: вывод залогов на 1,2 млрд рублей. По версии следствия и обвинения, Мусин с весны 2015 до зимы 2016 года расторг договоры поручительства по ряду кредитов с вышеописанными техническими компаниями. Договоры поручительства заключены еще в 2014 и 2015 годах между ТФБ с одной стороны и фирмами «АБ 1», ИК «ТФБ Финанс» и ПСО «Казань». В свою очередь, в залоге находились договоры цессии, заключенные между ТФБ и тремя организациями — ООО «АБ 1», ЗАО «ТФБ Актив» и ООО «Инвестиционные активы».

Гособвинитель Петрова процитировала слова Мусина: «Он показал, что ему непонятно, о чем идет речь в обвинении и как образовалась сумма [ущерба] в 1 миллиард 250 миллионов рублей», — сообщила она. Между тем, по словам Петровой, Якушкина в суде сказала, что указание о выводе обеспечения по кредитам (решение принималось на кредитном комитете, и на документах стоят ее подписи) получала напрямую от Мусина, а сама она в силу своей должности ничего не решала.

Третья группа сделок: замена ликвидных активов почти на 10 млрд рублей переоцененными. Сделки, как озвучила гособвинитель, совершались в конце 2016 года — незадолго до отзыва лицензии у банка. Например, в ноябре 2016-го Мусин продал компании «Конмарк-Стаф» облигации ПАО «ИФК „Союз“» на 3,2 млрд рублей. А на следующий день стороны заключили соглашение об отступном: по нему ТФБ получил дисконтные вексели подконтрольных ему ЗАО «Инвестиционные активы» и ООО «Полюс-С» в сумме на 3,5 млрд рублей. Проверка АСВ показала, что сделка была заведомо невыгодной для банка — облигации ИФК «Союз», с которыми ТФБ расстался, имели реальную стоимость, в отличие от векселей последних двух фирм, которые затем вообще обанкротились.

Роберт Мусин: «Я что, по каждой сделке давал поручение? На основании чего Наиля Шавкатовна так говорит?»

Собственно, по такому же принципу происходили и другие мены. 9 декабря была проведена сделка с участием компаний «Алор плюс», «Инвестиционные активы», «Полюс-С» и «Конмарк-Стаф». Долг компании «Воронеж-Аква Инвест» на 1,8 млрд похожим образом заменили на неликвидные вексели ООО «Новая Нефтехимия», бенефициаром которой являлся сам Мусин. Долг еще одной фирмы — «Эримэкс» — на 1,4 млрд рублей был замещен на неликвидные вексели подконтрольного банку ООО «Служба взыскания „Редут“». Еще 169 млн рублей ущерба — от продажи ценных бумаг ПАО «РГС Банк» фирме «Лесное», за которые, как следует из обвинения, оплата в ТФБ не поступила.

Примерно в этот же период ТФБ совершил сделки с РГС Банком и ПАО «Московский кредитный банк», продавая им ликвидные актив, а взамен получая паи закрытого паевого инвестфонда «ТФБ — рентный инвестиционный фонд» и ЗПИФ «Приволжский». По оценке обвинения, на основании материалов АСВ реальная рыночная цена паев была ниже, чем декларировалась. Например, только разница между указанными в бумагах ценами и реальной рыночной стоимостью паев по сделкам с МКБ, по оценке АСВ, достигала 2,3 млрд рублей.

Гособвинитель напомнила, что Мусин в суде согласился с тем, что замена активов действительно произошла. «Но [он считает, что] от этих действий имущественный вред банку причинен не был», — процитировала экс-банкира Петрова. Однако, указала гособвинитель, показания свидетелей и материалы дела говорят об обратном.

Более того, напомнила гособвинитель, Мусин вообще пересчитал ущерб по делу. «Считает, что из всех его действий ущерб составляет 4 миллиарда 500 миллионов рублей, но не та сумма, о которой идет речь в обвинении, — сослалась Петрова на допрос Мусина. — [Он сказал, что] у него не было возможности контролировать каждую сделку, существовал кредитный комитет, который занимался этими вопросами. Считает, что он уже осужден за действия, о которых идет речь в настоящем уголовном деле, у банка уже отозвана лицензия, дважды банк банкротом признан быть не может». Последний довод Мусина гособвинитель отвергла: в прошлом уголовном деле эти сделки не рассматривались. А слова банкира о том, что он лично не участвовал в сделках, Петрова объяснила тем, что он и не обязан был сидеть на кредитных комитетах: «Свидетели пояснили, что все решения принимались по его указанию».

По мнению прокуратуры, следствие верно квалифицировало действия Мусина по ч. 2 ст. 201 УК РФ По мнению прокуратуры, следствие верно квалифицировало действия Мусина по ч. 2 ст. 201 УК РФ Фото: «БИЗНЕС Online»

Позиция гособвинения: наказать Мусина сроком в 9 лет

«К доводам Мусина предлагаю относиться критически и расценивать как желание уйти от уголовной ответственности и ввести суд в заблуждение относительно степени своей вины», — заявила гособвинитель.

По мнению прокуратуры, следствие верно квалифицировало действия Мусина по ч. 2 ст. 201 УК РФ. При назначении наказания Петрова попросила учесть «степень общественной опасности» и данные о личности подсудимого. На момент совершения преступления он еще был не судим, он не состоит на учете у нарколога и психиатра, а «в быту характеризуется с положительной стороны». Есть и смягчающие обстоятельства — в частности, то, что у Мусина есть двое малолетних детей и проблемы со здоровьем. Отягчающих обстоятельств прокуратура не усмотрела.

С учетом всего этого гособвинитель предложила назначить Мусину наказание в виде 9 лет лишения свободы общего режима. С учетом того, что Мусин уже осужден и первый срок еще до конца не отсижен, эти сроки «складываются» «путем частичного сложения наказаний» по определенной формуле. Так, путем этого «частичного сложения» гособвинитель попросила окончательно определить Мусину наказание в виде 16 лет колонии общего режима. Кроме того, ему просят запретить занимать руководящие должности в коммерческих фирмах на 4 года. Еще гособвинитель просила в полной мере удовлетворить гражданский иск.

Значение имеет акт Арбитражного суда Татарстана, вступивший в силу, которым Мусин привлечен к субсидиарной ответственности Значение имеет акт Арбитражного суда Татарстана, вступивший в силу, согласно которому Мусин привлечен к субсидиарной ответственности Фото: «БИЗНЕС Online»

АСВ: Мусин уже осужден и привлечен к «субсидиарке»

Сумма гражданского иска, заявленного по делу потерпевшей стороной, АСВ, составила 26 млрд 747 млн 25 тыс. 648 рублей, заявил на заседании представитель организации Константин Головко.

Он подробно напомнил показания свидетелей, которые, например, возглавляли технические фирмы, получавшие кредиты от Татфондбанка. Так, рассказывал Головко, некоторые «директоры» «управляли» сразу несколькими фирмами, за что получали разные доплаты — в основном 5 тыс. рублей в месяц, но бывали руководители и с окладом в 30 тыс. рублей. В «директоры» ставили в основном сотрудников банка, фигурировал среди таких «номиналов» и одноклассник Мусина Амир Гатин, который по бумагам возглавлял ООО «Инвестиционные активы». Одна из сотрудниц банка, Гульнара Мустафаева, вообще заявила, что ее поставили директором без ее ведома — узнала она об этом, мол, только от правоохранительных органов. В основном компании юридически располагались либо в ТЦ «Модная семья», где размещалась часть подразделений банка и где находилась, например, компания «Учет.ру», которая вела бухучет технических фирм. Либо юридически фирмы регистрировались по одному адресу с офисом банка на Чернышевского, заявил Головко.

Кроме того, подчеркнул представитель АСВ, суд должен учесть, что Мусину был вынесен уже приговор по первому уголовному делу в сентябре 2021 года. Приговор вступил в силу, и этим приговором установлена связь Мусина с ГК Domo, с компанией «Аида и Д», «Новой нефтехимией» и «Казанской сельхозтехникой». «Приговор имеет преюдициальное значение для вынесения итогового решения по настоящему уголовному делу», — заявил Головко. Другими словами, суду в этот раз уже не надо заново устанавливать, что, например, Мусин — бенефициар компании «Новая нефтехимия», которая владела акциями ТФБ: это уже установили до него.

Теперь можно и на УДО: Мусину смягчили приговор на один год

Кроме того, такое же значение имеет акт Арбитражного суда Татарстана, вступивший в силу, которым Мусин привлечен к субсидиарной ответственности, указал Головко. Помимо Мусина, к слову, к «субсидиарке» привлечены 7 контролировавших банк лиц — потенциальный размер ответственности превышает 129 млрд рублей.

Выступление адвоката Алексея Клюкина состоится в понедельник Выступление адвоката Алексея Клюкина состоится в понедельник Фото: Анастасия Гусева

Резюмируя, Головко согласился с гособвинителем и попросил отправить Мусина в колонию в сумме на 16 лет. При грубом пересчете, учитывая, что Мусин находится под следствием с марта 2017 года, сидеть ему останется еще 6,5 года из расчета один проведенный день в СИЗО за полтора дня в колонии. Могло оставаться и меньше, но 3,5 года до вынесения приговора он провел под домашним арестом, где день засчитывается за день колонии общего режима.

Дальше право выступить в прениях представили защите, но адвокат Алексей Клюкин попросил дать побольше времени, чтобы подготовиться. Его выступление состоится в понедельник. Затем, на этой же неделе, Мусин будет готов уже выступить с последним словом. Следовательно, не исключено, что второй свой приговор банкир услышит уже в этом году.