«Жители подталкивают нас к передаче ответственности власти, передаче полномочий власти, но это не равно переходу на МУПы, ГУПы», — говорит председатель комитета Госдумы по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Сергей Пахомов о назревающих переменах в сфере ЖКХ страны, которая не очень-то интересна бизнесу. Хотя обороты тут — под 10 трлн рублей. В интервью «БИЗНЕС Online» депутат рассказал о том, что парламент России делает для наведения порядка в сфере ЖКХ, о главных проблемах и трех вариантах пути.
Недавно Казань принимала всероссийский муниципальный форум «Малая родина — сила России» с участием представителей 89 регионов. Одним из приглашенных стал председатель комитета Госдумы по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Сергей Пахомов
О чем интервью
В конце января Казань принимала всероссийский муниципальный форум «Малая родина — сила России», посвященный комфортной среде для жизни. Одним из приглашенных стал председатель комитета Госдумы по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Сергей Пахомов.
Между событиями деловой программы гость форума посетил редакцию «БИЗНЕС Online», рассказав, как депутаты Госдумы готовят и обсуждают с регионами тектонические сдвиги в законодательном регулировании сферы ЖКХ. Корректировки ждут и строительный комплекс.
Сергей Пахомов родился 6 августа 1975 года в городе Загорске, ныне Сергиев Посад Московской области. В 1997-м окончил Хотьковский аграрный техникум по специальности «бухгалтерский учет и аудит», в 2003 году — Московскую финансово-юридическую академию по специальности «юриспруденция», в 2008-м — Северо-Западную академию государственной службы по специальности «государственное и муниципальное управление». Выпускник «школы губернаторов», которую курирует первый заместитель руководителя администрации президента РФ Сергей Кириенко.
В начале 1990-х работал подсобным рабочим на стройке, вместе с отцом занимался предпринимательской деятельностью. В 2002–2004 годах возглавлял культурно-просветительский центр «Дубрава» в микрорайоне Семхоз Сергиева Посада, где жил известный протоиерей Александр Мень и где в 1960-м родился его сын Михаил — в дальнейшем вице-губернатор Московской области, вице-мэр Москвы, глава Ивановской области, министр строительства и ЖКХ.
В 2004–2008 годах — сотрудник правительства Московской области, мэрии Москвы, зампредседателя правительства Ивановской области.
Политическую карьеру начал в 2008-м — был избран депутатом Ивановской областной Думы и на пять лет стал ее председателем. В сентябре 2013 года был вновь избран депутатом Ивановской областной Думы, выдвинут на пост члена Совета Федерации, но досрочно сложил полномочия сенатора. В тот же год назначен временно исполняющим обязанности главы Сергиево-Посадского района, с 2014 по 2016 год — глава Сергиево-Посадского района.
С 2016-го — депутат Государственной Думы VII созыва, выдвигался по 125-му Сергиево-Посадскому одномандатному избирательному округу, как и на выборах в Госдуму VIII созыва. С 12 октября 2021 года — председатель комитета Госдумы по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству.
В первой части беседы речь шла о проблемах ЖКХ, условиях для масштабной модернизации коммунальной инфраструктуры, тарифах и нормативах. Профильный комитет Госдумы настроен усилить роль власти в этой сфере и дать больше полномочий Госжилинспекции.
Сергей Пахомов: «Мы слишком увлеклись стройкой и непозволительно мало времени уделяем ЖКХ»
«Я за старую советскую систему, которая не подразумевала прямых выборов в деревне»
— Сергей Александрович, комитет по строительству Госдумы на острие законодательной повестки в сфере, связанной с местным самоуправлением. Вы и сами были главой Сергиево-Посадского района. Какие видите недостатки, сложности в этом направлении?
— Да, понимаю, что такое местное самоуправление, и не разделяю позицию тех мэров и губернаторов, которые не видят важность местного самоуправления как опоры на земле. Я работал и вице-губернатором, отвечающим за местное самоуправление, так что во мне борются две сущности с разными подходами. Но местное самоуправление побеждает: это одна из самых важных, но пока, к сожалению, одна из самых слабо защищенных во всех смыслах форм власти.
— Тотальное недофинансирование — главный бич местных властей. Правильно понимаю?
— Мы сталкиваемся здесь с классическим философским вопросом: что было раньше — курица или яйцо? Губернатор говорит: «А кому там давать деньги? Вы посмотрите на квалификацию!» С другой стороны, а откуда там появятся люди, если там нет полномочий, если там нет денег, туда не сильно хотят идти люди? Я бы даже сделал упор не на недофинансирование, а на то, что полномочий не всегда хватает. Многие регионы принимают такую позицию, что они прямые командиры в местном самоуправлении. Поэтому то поднимают полномочия, то опускают. То дают деньги, то отнимают. В этом проблема: нет системности.
Поэтому будем принимать новый закон о местном самоуправлении, постараемся помочь.
— Тот, что во втором чтении?
— Да, пока отложен. Постараемся учесть то, что сможем. Еще раз зафиксирую, что без местного управления нам, по крайней мере, систему ЖКХ не реконструировать и не модернизировать. Это абсолютно точно. Мы не решим эту проблему поднятием полномочий на региональный уровень, просто не сможем все областными, краевыми чиновниками закрыть.
— А вы за двухуровневую или трехуровневую систему местного самоуправления? Сельские советы надо ликвидировать?
— Честно? Я за старую советскую систему, которая не подразумевала прямых выборов в деревне, но при этом подразумевала обязательное наличие сильной, полноценной администрации. Я за это.
Я, к сожалению, немножко разбираюсь в выборах, варюсь в этом с 2018 года. Сам десяток кампаний прошел на разных уровнях: и руководил, и избирался. Могу сказать, что сегодня работают такие технологии, которые зачастую могут превратить выборы в профанацию. Не в смысле подсчета результатов (эта система более-менее налажена), а в возможностях пиар-части.
Несложно убедить жителей избрать любой «пиджак», любого человека при профессиональном подходе к пиару при наличии определенных средств.
И к сожалению, противостоять этому сложно. Яркий тому пример — в соседней стране. Вот цена. Людей убедили выбрать человека, который просто взял ключи от страны и кому-то отдал.
Не хочу перегибать, но, к сожалению, сегодня, на этом этапе развития, выборы важны, но мы вряд ли сможем обеспечить довольно-таки качественный состязательный процесс на всей территории. Наверное, в крупных городах — да, а вот в остальных… Почему я и говорю, что неважно, выбирать или нет. Важно, чтобы на местах работали полноценные администрации. Количество уровней здесь не так важно.
«Мы видим, что жители не хотят этим пользоваться. Не правила мешают людям, а нежелание и безразличное отношение, по сути, к своему имуществу. Проще снять трубку, позвонить в администрацию и нажаловаться»
Новая реформа ЖКХ: варианты
— В последних выступлениях вы заявляете амбиции реформировать, перевернуть систему управления ЖКХ — это прямо связано с тем, что вы говорите о местном самоуправлении. Действующая система управления — это формальная демократия, если следовать Жилищному кодексу: собственник выбирает управляющую компанию, меняет управляющую компанию. Но на практике видим, что это оказалось невозможным. Так ли это?
— Не так. В корне с вами не согласен. Мы видим, что жители не хотят этим пользоваться. Не правила мешают людям, а нежелание и безразличное отношение, по сути, к своему имуществу.
Проще снять трубку, позвонить в администрацию и нажаловаться, что не горит лампочка в подъезде. Но не набрать свою управляющую компанию, устроить скандал, и, если она эту лампочку не вкрутила, через месяц собрать общее собрание и дать пинка такой компании. Вот этого люди делать не хотят.
Не хватает голосов поменять управляющую компанию? Послушайте, если не получается собрать половину жителей — значит, половине все равно или эту половину все устраивает. Вот в чем дело.
— Но вы согласны, что в нынешнем виде это не работает?
— Согласен, что в нынешнем виде это не гарантирует качество. Модель работает. Если вспомнить, что происходило 10 лет назад, то была какая-то жуть. Мы навели первоначальный порядок, но не учли особенности нашего менталитета. Мы собственниками себя не хотим чувствовать. В нас сидит стереотип, что за все отвечает государство.
С учетом сказанного сегодня мы имеем право подойти к вопросу модернизации системы в самой ее сути. Не убрать рынок, а дать дополнительные полномочия власти. Упрощенно — дать главе района возможность снять трубку телефона и повлиять на управляющую компанию, чтобы она быстро побежала и вкрутила лампочку. Я имею в виду вот это.
— И как будет работать этот механизм?
— Провели большую научную работу, проанализировали все, что происходит, возможные варианты развития событий. Могу сказать, что их у нас три.
Первый вариант: возврат к советской системе через гарантирующих региональных операторов с властью над региональным оператором — управление через него.
— Как с мусором?
— Не дай бог! Мусор отдали рынку, но это не в компетенции нашего комитета все-таки, поэтому без комментариев. Так вот, значит, первое: власть за все отвечает и вызывает регионального оператора, который нанимает подрядчиков. Но я не верю в эту систему. Мы к ней не готовы, но такой вариант должны были тоже проработать, чтобы было честно.
Второй вариант — сохранить действующую модель. Но при этом усилить роль власти в части изъятия лицензии, дисквалификации с рынка за отсутствие качества по понятным критериям. Этот ключ может быть на каком-то уровне власти, через механизм без судов, где власть не всегда может выиграть процесс.
— Не откроет ли это путь коррупции?
— А 44-й федеральный закон (о госзакупках — прим. ред.), который так хотели, когда так не нравилось, что чиновники решают, кому и что строить, решил проблему?
— В какой-то мере.
— В какой? Не всегда рынок решает проблему коррупции. В данном случае будет хотя бы понятно ответственное лицо.
— Какие еще особенности отметите у второго варианта?
— Пересмотр на системном уровне полномочий Госжилинспекции, изъятие у нее полномочий во всем, что не касается контроля. Государственная жилищная инспекция не должна определять, настоящий протокол общего собрания жителей или ненастоящий, вести реестр держателей лицензий. Кто это будет делать? Это может быть вообще сторонний оператор данных, а может быть и местная администрация.
С ужесточением наказания за подделку протокола общего собрания собственников (а вместе с коллегами из МВД мы приняли такой закон) у нас появляется официальный ответственный за качество собранных подписей. Если человек приходит и говорит: «Это не моя подпись!», то сразу понятно, в отношении кого возбуждать уголовное дело. Если раньше эти поиски приводили в тупик, то теперь есть ответственный человек, должностное лицо, сотрудник управляющей компании. Если протоколы ненастоящие, то понятно, кого сажать. И это работает.
Сегодня на рынке три участника: управляющие компании, муниципальные власти и собственники. И у всех есть ответственность. У собственника тоже есть ответственность содержать в нормальном состоянии квартиру, общее имущество и так далее. Люди также не всегда это выполняют. Нужен инициативный контрольный орган в виде ГЖИ, который будет только контролировать исполнение всеми своих полномочий и техническое состояние дома. Все остальные административные функции надо изъять.
И последнее — нужно переходить на лицензирование вида деятельности, а не записывать конкретный дом в лицензию. Это такой анахронизм, из-за которого сегодня разворачивается основная борьба.
— И третий вариант?
— Переход на прямой рынок — это уход от лицензии и введение механизма саморегулируемых организаций. У нас есть хорошие примеры того, как работает СРО: в адвокатской деятельности, у оценщиков имущества, кадастровых инженеров. СРО работает. За плохое качество работы из СРО, я чуть-чуть упрощаю, ты сразу вылетаешь с рынка.
Вот три модели. И мы сейчас собираем информацию по стране, мнения и в итоге будем формировать и предлагать единое. Других вариантов у нас просто в природе не существует.
«Пусть потратили 3 миллиона, но если дом уходит, то ему надо получить эти деньги. Либо от новой «управляшки», либо из тарифа в течение трех лет. Мы изучили это, и есть понимание, что управляющим компаниям тоже нужна гарантия»
«На этом рынке нет крупных управляющих компаний — там нет бизнеса, условия не те»
— Это уже не первая попытка реформировать ЖКХ. К какому варианту сами склоняетесь?
— Скажу так: я не считаю рыночную систему безнадежной. Но для этого нам ее нужно серьезно модернизировать.
Был подход к этому снаряду лет 7 назад, я слышал об этом. И тогда было отказано в принятии такого решения, но, может быть, ситуация не располагала. Хотя я могу сказать точно, что жители подталкивают нас ко второму варианту: передаче ответственности властям, передаче им полномочий. Но это не равно переходу на МУПы, гэбэушки и другие государственные формы; это просто ответственность, то есть властям надо дать руль.
— По сути дела, приведение к тому, как это фактически работает во многих регионах, по крайней мере, в Татарстане так.
— А вот Татарстан как раз один из регионов, который активнее всего запрашивает перемены на этом рынке. Значит, это не так.
У власти только какой-то ручной режим, я называю его «бег в мешках», и это не везде работает. Например, в один из крупных городов у вас пришла компания извне…
— В Челнах.
— Да, знаем человека, он много куда в стране пришел, и везде результат один. И самое интересное, он не скрывает того, что качество его не сильно беспокоит! Однако он действует в правовом поле.
Но при этом я вам должен сказать, что в общении он дал много предложений именно по поддержке самих управляющих компаний для того, чтобы они могли качественно работать. Например, говорит: «А почему вы не хотите защитить наши инвестиции? Вот я взял дом, пришел, убедил, проголосовал. Сборов с пятиэтажки копейки, а мне нужно 3 миллиона вложить в крышу. А как я вложу, если завтра сосед с помощью мэра инициирует собрание и все мои вклады превратятся в ноль, люди уйдут?» И это важная деталь. Пусть потратили 3 миллиона, но если дом уходит, то ему надо получить эти деньги. Либо от новой «управляшки», либо из тарифа в течение трех лет. Мы изучили это, и есть понимание, что управляющим компаниям тоже нужна гарантия.
Мы разговариваем со всеми. Обратите внимание — на этом рынке нет крупных управляющих компаний. Там нет бизнеса, условия не те, там не так просто даже воровать деньги, хотя об этом не говорит только ленивый.
«Глупо менять систему отопления и не создать при этом систему, которая заставит управляющую компанию в момент пуска отопления пройти и проверить работоспособность. Сегодня основная проблема не в том, что тепло не приходит в дом, а в том, что потом люди бегают за «управляшкой»
Срок запуска реформы
— Как найти баланс между ролью государства, интересами УК, собственников?
— Первый вариант — это, по сути, возвращение к ЖЭК. Ведь ЖЭК раньше делала все сама, а сейчас ЖЭК может быть ответственной, но при этом нанимать эксплуатирующую организацию, и в общем-то все. Но мы этот вариант тоже рассматриваем, однако он такой, самый крайний. Есть территории, которые бы с удовольствием взяли данный вариант, я даже знаю, кто первым бы это сделал. Но мы должны говорить о всей стране.
Отдать, условно, три варианта на выбор регионов? Но это не тот вопрос. Все-таки система ЖКХ должна быть единой, поэтому пока, на мой взгляд, самая перспективная — это, конечно, вторая система с усилением роли власти, ее ответственности. Вот скорее так.
Не стал бы откидывать и третью систему перехода на СРО. Повторюсь, есть хорошие примеры в отраслях, где это работает.
Роль власти усилится в любом из трех вариантов — это 100 процентов.
— Какой тайминг?
— В этом году просто обязаны принять решение. Объясню почему.
Мы начинаем программу модернизации ЖКХ, президент страны поставил такую задачу. А ЖКХ — это не только дырявые трубы и котельные! Это вся совокупность системы. Управление домами — это тоже ЖКХ.
Глубоко погружены, ищем варианты с коллегами из Совета Федерации, правительства — доверяем друг другу в этом вопросе. Для себя я ставлю план весной прийти к решению, дать переходный период и запустить.
— Переформатирование системы?
— Нам ее всю надо переформатировать. Но глупо менять систему отопления и не создать при этом систему, которая заставит управляющую компанию в момент пуска отопления пройти и проверить работоспособность. Сегодня основная проблема не в том, что тепло не приходит в дом, а в том, что потом люди бегают за «управляшкой». Мне звонят, пишут граждане, а в моем округе свыше полумиллиона человек. И вот я в ручном режиме гоняю глав, а они гоняют «управляшки». Пока это так работает, но так оно работать точно не должно. Идеально, когда человек сам занимается своей квартирой.
«Тариф вообще никого из жителей не беспокоит. Тариф тут ни при чем. Человека беспокоит сумма в платежке. А сумма в платежке — это тариф, умноженный на объем потребления. И тут перед нами стоит задача обеспечить учет»
«Хорошо, что пока не можем выделить существенные деньги на модернизацию ЖКХ»
— Какие еще изменения ожидают систему ЖКХ?
— Радикальные. Хорошо, что пока не можем выделить существенные деньги на модернизацию. На этот год будет около 50−60 миллиардов рублей, кроме различных инвестиционно-бюджетных кредитов, которые даем регионам на конкретные объекты.
Проблема в том, что мы старую советскую систему организации поставки ресурсов натянули на новую конструкцию, когда за все платит человек. А ведь в советское время за все платило государство и неважно было, сколько стоит ресурс! Там человек платил установленную квартплату, а сколько там внутри, никого не беспокоило.
Самое печальное, у нас нет учета. Условно, старая советская котельная, и ее владелец, неважно, кто он, не знает, сколько нужно производить, потому что он не знает, сколько потребляет, поэтому производит по максимуму. Там 10, 20, 30 или 70 процентов лишнего, которое все равно в итоге окажется в платежке под разным соусом, поэтому тариф не так важен.
Тариф вообще никого из жителей не беспокоит. Тариф тут ни при чем. Человека беспокоит сумма в платежке. А сумма в платежке — это тариф, умноженный на объем потребления. И тут перед нами стоит задача обеспечить учет.
— Что это такое?
— Переход на закрытые системы теплоснабжения, кроме Крайнего Севера, и тотальный учет. Например, «Интер РАО» говорит, что заинтересована в таком подходе и готова заложить в свою маржинальность расходы на модернизацию котельных, переход на закрытые системы, индивидуальные тепловые пункты в домах, на полный учет и на оплату по факту потребленного.
И так по всей линейке — от тепла до воды. Это новый технологический уклад страны. Десять постсоветских стран уже прошли эту проблему, перешли, нашли в себе силы, средства.
— И как это будет выглядеть в итоге?
— Модернизируем всю систему, запустим ее так, чтобы она через 5−10 лет опять не потребовала вложений. Потому что трубы и котельные мы на новые заменим, но без учета, по сути, ничего не изменится.
Здесь вступает в силу следующая конструкция — работа на территории регионов. Это очень большая работа, которая сегодня должна быть проведена, прежде чем мы приступим к модернизации.
«Надо навести порядок — нормативы зачастую препятствуют учету. А зачем, если я по нормативам плачу меньше, чем потребляю в реальности? Но на круг все равно выходит дороже»
Проблемные точки ЖКХ: бардак в генпланах, бесхозное имущество, тарифы, нормативы
— Какие шаги надо предпринять для внятного учета?
— Первое — синхронизировать все документы территориального, градостроительного планирования с программами развития регионов. Сегодня схемы тепло-, водоснабжения не в каждом муниципалитете «бьются» с генпланом, а на это тратим бюджетные деньги. Зачем? Тычемся, затыкая дыры — на затыкание дыр нужно больше 10 триллионов, поэтому если не перезапустим систему, то это будет бессмысленная трата денег.
Второе — бесхозное имущество. В регионах разное количество бесхозного имущества, но все бесхозное сегодня обслуживается за счет учтенного, на котором есть тариф. То есть там, где есть тариф, получается 6 шапок из одной шкурки. Не все регионы понимают, что надо навести элементарный порядок, чтобы нормально посчитать экономику.
Третье — тарифы. Сегодня тарифы на тепло в границах одного муниципалитета — а это 60 процентов платежа — различаются в 2, а то и в 3 раза! И перекос в сторону малых компаний. На территории моего округа рядом расположены два города: Пушкино и Ивантеевка. В одном тариф за гигакалорию — 1,3 тысячи рублей, в другом — 2,5 тысячи. И там, где за 1,3 тысячи, порядка больше, чем там, где за 2,5 тысячи. Такое тоже бывает.
Четвертое — нормативы. Надо навести порядок — нормативы зачастую препятствуют учету. А зачем, если я по нормативам плачу меньше, чем потребляю в реальности? Но на круг все равно выходит дороже. Например, сегодня норматив потребления холодной воды составляет 250–270 рублей в день! Представляете?! Дали возможность увеличивать в 2−3 раза нормативы, если нет счетчика, но регионы ей не очень пользуются.
К сожалению, сегодня в системе ЖКХ с совокупным 10-триллионным оборотом…
— Бардак?
— Правильное слово. Но это региональные полномочия, это местные полномочия. И для того чтобы начать вливать федеральные бюджетные средства, я считаю, надо навести элементарный порядок хотя бы в том, что я перечислил. Возможно, в итоге вообще не понадобятся никакие деньги.
Нужно дать нормальный рынок. Например, МУПы-ГУПы. Все хорошо, прекрасно. Но если там тряхнем, то в погоне за отчетностью по количеству чиновников на душу населения туда попрятали сотрудников из администраций. Им нужно работать, но они из тарифа деньги получают. А это минус 20 человек на маленький водоканал, извините. Проблема более комплексная, чем кажется.
— Регионам выдвинут условия для получения федеральных средств?
— Я не за то, чтобы сделать это обязательным условием получения федеральных средств. Все-таки жители не виноваты в том, что некоторые не дорабатывают, но нам надо принимать решение, которое стимулирует регионы к наведению порядка.
Как только наведут порядок, я считаю, будут все шансы провести одну модернизацию в течение 5−6 лет, чтобы забыть про нее на 50 лет. Но система должна работать сама, она должна приносить прибыль тем, кто хочет зарабатывать. МУПы и ГУПы должны сохраниться в другом формате: в виде акционерных обществ с 100-процентным капиталом и запретом на приватизацию. Но условия должны быть равные.
«У вас сильная команда, поэтому получается. А по большому-то счету, если мы им тут чуть освободим руки, будет время на что-то другое, думаю, полезное» (на фото с депутатом Госдумы Ильей Вольфсоном)
«Кучу всего передали в регионы. И в общем-то придет время спросить за качество»
— Ваш коллега из Татарстана депутат Госдумы Илья Вольфсон говорит о космических нормативах по техническому присоединению новых объектов. Например, электрические мощности новый дом не выбирает и наполовину, такая же ситуация с трубами отопления. Тут какая ситуация?
— Такая же история, но мы передали регионам полномочия по градполитике, в том числе по определению норм, нормативов, также и по строительству школ.
Кто-то бросил и ходит жалуется, что не хватает денег на школу. Слушай, а зачем придумал норматив, по которому в каждой школе должен быть бассейн? Я вот не учился в школе с бассейном. Или строят школу по 3 миллиона рублей за квадратный метр, а вокруг люди идут по пояс в грязи, тащат в новую школу детей, а с началом отопительного сезона после включения школы в соседних домах становится холодно. Почему бы не построить по 2 миллиона рублей за квадратный метр, чуть попроще, но зато на остаток привести в порядок все вокруг?
Хотим, чтобы и регионы в этом участвовали, это все не отрегулируешь сверху. Много всего передали в регионы. И в общем-то придет время спросить за качество исполнения этих полномочий. Кто-то пользуется, а кто-то нет. Проанализируем.
— Главное, не поддаться соблазну опять все централизовать.
— Это путь в никуда. Могу сказать, что централизация полномочий даже на региональном уровне не ведет ни к чему хорошему. Вести за собой надо идеей, силой убеждения, а не просто силой. Это путь в никуда.
История показывает, что больше получаешь, если отдаешь, а не забираешь. Это очевидно. Тот, кто этого не понимает, в общем-то идет в никуда. Передача полномочий дает возможность рождаться самостоятельным людям и перестать кивать наверх.
— Можете привести примеры регионов с сильными командами, где нормально работают по части ЖКХ, строительства?
— Их много. Можно, я Татарстан не буду приводить? Ставим в пример, это правда, но и тут не без проблем с управляющими компаниями. Говорили и с мэром Казани, и с руководителем республики о том, что муниципалитетам нужен какой-то руль. Готовим вместе эти решения. Просто тут у вас сильная команда, поэтому получается. А по большому-то счету, если мы им тут чуть освободим руки, будет время на что-то другое, думаю, полезное.
Москву не привожу в пример, как и Санкт-Петербург. Все-таки там другая обеспеченность средствами, возможность привлечь качественные кадры.
Хорошо проявляет себя Нижний Новгород — не только город, но и область. Реально у них есть что посмотреть по градостроительной политике, по темпам, то, как они приводят в порядок город, по комплексности решений. Им повезло, они нашли человека, который настоящий моторчик.
Не стал бы называть регионы в комплексе, но среди городов, например, неплохо работает Краснодар. Есть города поменьше с мэрами, готовыми и способными выстроить отношения с общей командой. Залог успеха только в командной работе. И это очень непросто. Люди хотят результат, поэтому мы просто обязаны иногда где-то наступать себе на горло и эту командную работу обеспечивать.
«Марат Шакирзянович и его товарищи — это просто находка» (на фото: Ирек Файзуллин (слева) и Марат Хуснуллин)
О выходцах из Татарстана: «Феномен в результатах — грузят того, кто работает»
— Не могу не спросить о том, как так получилось, что стройкомплекс в России как будто захвачен выходцами из Татарстана и Подмосковья. Татарстан в этой сфере представлен вице-премьером РФ Маратом Хуснуллиным, главой минстроя Иреком Файзуллиным, раис РТ Рустам Минниханов возглавляет профильную комиссию Государственного совета «Инфраструктура для жизни», фондом развития территорий руководит Ильшат Шагиахметов. От Подмосковья — вы, оттуда же представители крупных девелоперов — «Самолет», «Садовое кольцо»… Как так произошло? В чем феномен?
— Насчет Подмосковья не согласен, а вот по поводу Татарстана — да. Феномен? Феномен в результатах — грузят того, кто работает. Скажу, что в нынешних непростых экономических условиях, мировой турбулентности Марат Шакирзянович и его товарищи — это просто находка. В режиме прораба, с утра до ночи занимается новыми регионами. Часто общаемся, и это неуемный человек — не знаю, как он будет работать в спокойное время, но сегодня…
— Так же работал и здесь, и в Москве.
— Согласен, в Москве работал и в мирное время, чего стоит количество сданных станций метро. Почему Ирек Энварович? Человек досконально разбирается в системе. Я критикую Ирека Энваровича за ЖКХ, по-товарищески мы с ним спорим. Считаю, что мы непозволительно мало уделяем внимания ЖКХ, мы увлеклись стройкой. Да, много сделали в стройке, а вот в ЖКХ предстоит глубочайшая модернизация, и это набор системных решений! И мы сначала должны их родить на уровне научных подходов, системы и потом вкладывать деньги.
Пока занятость и загрузка министерства не позволяют нам выйти на необходимую мощность по ЖКХ, но уже подготовили свое видение для коллег из правительства. Марат Шакирзянович нас поддержал публично и непублично, согласился с комплексностью подхода, а системные мысли будем готовить на площадке фонда развития территорий, который тоже возглавляет ваш товарищ.
Возвращаясь к вашему вопросу. Это просто оценка качества и подбор президентом команды под соответствующую задачу. И в данном случае это уникальное решение.
— Есть ли какие-то практики из Татарстана, которые могут быть или уже воплощены на федеральном уровне?
— Тут сложно. Мы не столько приезжаем посмотреть, как это работает, сколько приезжаем обсудить и увезти видение больших и маленьких регионов. Например, мой помощник вел переговоры с коллегами из министерства строительства и ЖКХ республики, как раз с администраторами управляющих компаний, я провел переговоры с мэром. Это нужно, чтобы понять, изложить наше и ваше видение. Не просто взял и увез, а приехал, поговорил, посоветовался, взял подсказки. Плюс мы с Рустамом Нургалиевичем в рамках работы комиссии Госсовета часто говорим в открытом и закрытом режиме.
Нам подходит команда Татарстана, здесь особенный подход, высокая общая управляемость регионом, команда.
— Вышколенная бюрократия?
— Не самый плохой выход. Лучше, чем бег в мешках и псевдоуправляемость. То, что можно, берем. Какие-то вопросы у вас решаются просто и даже законодательство не нужно, а в других регионах не так. Я за четкую команду, понятийную работу. Это мне ближе.
Конец первой части. В следующем блоке интервью читайте ответы главы комитета относительно ситуации в сфере массового строительства жилья, об обманутых ижээсниках и поисках резервов для стройки.
Внимание!
Комментирование временно доступно только для зарегистрированных пользователей.
Подробнее
Комментарии 37
Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария.
Правила модерирования.