Завкафедрой реактивных двигателей и энергетических установок КНИТУ-КАИ Алексей Лопатин Завкафедрой реактивных двигателей и энергетических установок КНИТУ-КАИ Алексей Лопатин Фото: «БИЗНЕС Online»

«Табу» на ИИ в образовании

В рамках этой статьи хотел бы обсудить использование современных технологий искусственного интеллекта (ИИ) в исследовательской и образовательной деятельности. Сразу отмечу, что написал сегодняшний блог не с целью критики современных технологий, а только для того, чтобы обратить внимание на стремительное, даже галопирующее развитие ИИ и его влияние на важнейшую часть нашей жизни — образование. Материал написан исходя из личного опыта, опыта коллег и информации от студентов.

Тема использования ИИ является очень популярной и обсуждаемой на различных площадках, ее прикладное применение в формальном образовании (школы, колледжи и вузы) студентами, а тем более преподавателями является в некоторой степени табуируемой. Причем характер неофициального молчания носит признаки самоцензуры. Ну не принято у нас в образовательном и академическом сообществе признаваться в том, что используешь современные информационные технологии для облегчения жизни.

Начнем с самого очевидного прикладного применения ИИ, а именно — с образования. В рамках одной из моих публикаций в «БИЗНЕС Online» я уже поднимал тему практического использования ИИ для облегчения и упрощения текущей и во многом забюрократизированной работы университетских преподавателей. Так вот, ситуация развивается, и различные модели ИИ уже прочно вошли в жизнь как студентов, так и профессорско-преподавательского состава. Студенты с огромной радостью используют ChatGPT и его многочисленные аналоги.

«Современные студенты не очень любят записывать лекции» «Современные студенты не очень любят записывать лекции» Фото: «БИЗНЕС Online»

Молодежь становится интеллектуально зависимой от интерпретации, которую ей предоставляет ИИ

Для чего же? Давайте рассмотрим. Во-первых, современные студенты не очень любят записывать лекции. В принципе традиционная лекция с записью всего материала в тетрадь постепенно уступает место более современным образовательным технологиям. Тем не менее очень многие преподаватели «старой школы» именно так и дают свой курс. Разумеется, молодежи не хочется тратить время, и они используют ИИ для поиска и систематизации информации по основным темам дисциплины.

Во-вторых, ИИ просто кладезь для подготовки к экзаменам и зачетам — делаешь запрос и получаешь ответ. Ну и, в-третьих, самое очевидное применение — простое списывание во время сессии.

Но есть и другая сторона медали. Используя современные информационные технологии, студенты экономят время, но по факту ничему не учатся. Это порождает ложное ощущение простоты образования и может вселить в студентов уверенность, что именно такое обучение является нормальным и получаемое таким образом образование будет реальным.

Кроме того, на сегодня ИИ совершенно не всемогущ с точки зрения объективности подаваемой информации. Она является всего лишь результатом работы постоянно обучающегося алгоритма. Следовательно, переходя на такие источники информации, молодежь становится интеллектуально зависимой от интерпретации, которую ей предоставляет ИИ. Да, эти приложения очень быстро развиваются, но вместе с тем никто не может гарантировать 100-процентную защищенность используемых алгоритмов от внешнего воздействия.

Ну, а если нет уверенности в точности и соответствии контента подтвержденным научно-образовательным фактам, то очень быстро мы можем получить молодежь с совершенно искаженной картиной мира. Причем это может стать системной проблемой, т. к. затронет абсолютное большинство дисциплин образовательных программ как общего, так и высшего образования. Точнее, все, где молодежь будет использовать нейросети.

Дальше — еще больше. Например, очень легко можно представить себе изучение всемирной истории с помощью ИИ. Или еще один вариант — представьте, что нейросеть по запросу ученика сформирует краткий абстракт, например, «Войны и мира» Льва Толстого. Думаю, учителя литературы очень сильно удивятся, прочитав оптимизированное «двухстраничное произведение». Даже если предположить, что в «новом прочтении» общий ход событий будет соблюден и Наполеон все же проиграет, то очевидно, что основные образовательные цели, ставящиеся разработчиками школьной образовательной программы, в такой ситуации достигнуты не будут. Ведь «Войну и мир» мы проходим в школе не для того, чтобы еще раз выучить название страны – победителя Наполеона. Великие произведения классиков учат наших детей многому — мыслить, чувствовать и воспринимать красоту той эпохи, о которой они повествуют; произведения классиков — это концентрация в одном томике невероятного человечного опыта, мысли, социальных технологий, поведенческих моделей, архетипов, которые тебя потом сопровождают всю жизнь (например Наташи Ростовой, Анны Карениной, братьев Карамазовых, Раскольникова или Чапаева и Григоря Мелехова) и много чего еще.

«На сегодня ИИ совершенно не всемогущ с точки зрения объективности подаваемой информации» «На сегодня ИИ совершенно не всемогущ с точки зрения объективности подаваемой информации» Фото: ru.freepik.com

ИИ — благо для опытных преподавателей, но угроза для молодых

А как же обстоят дела с использованием ИИ у преподавателей? В этой части так же все активно. Повторюсь, значительная часть моих коллег в силу природной скромности и интеллигентности в открытой беседе просто не признаются в периодическом использовании ИИ при решении своих профессиональных задач. Тем не менее это так. Например, я считаю абсолютно оправданным и не стесняюсь говорить открыто об использовании ChatGPT и других подобных продуктов для автоматизации подготовки учебно-методического обеспечения, в том числе рабочих программ и оценочных средств. В некоторых случаях это просто безальтернативно.

Для части коллег старшего поколения мои сегодняшние откровения могут показаться неэтичными, но я готов обосновать свою позицию. Вот уже второе десятилетие идет непрекращающаяся реформа по «совершенствованию» нашей отечественной системы образования. По поводу результатов совершенствования говорить не хочется, да и не о чем, а вот от побочного эффекта страдают все, кто работает в вузах на преподавательских позициях. Я имею в виду непрекращающуюся переделку учебно-методического обеспечения.

Для тех, кто, может быть, не в курсе, поясняю — любое, даже самое небольшое изменение в учебном плане (по причине так называемой «актуализации» федеральных образовательных стандартов или же из-за изменений, вносимых приказом минобрнауки) моментально приводит к необходимости переделки кафедральной учебно-методической документации.

Имплементация изменений носит глубоко формальный характер и не связана с реальным качеством подготовки специалистов. 99% преподавателей вообще не следят за этими изменениями и не имеют никакого представления об их сути. Для того чтобы преподаватель мог более или менее спокойно работать, успевая выполнять все, что от него требуется, и нужен ИИ, который отлично выполняет задачи по генерации огромного количества бумаг без особой смысловой нагрузки.

Поскольку почти все «актуализации» являются бессмысленными, то их формальное исполнение не наносит никакого вреда образовательному процессу, который (где еще есть такая возможность) держится на старых кадрах, который понимают, как ходить в аудиторию к студентам и как надо преподавать.

Уверен, что ИИ в этой части является благом для опытных преподавателей и окончательным крахом надежд на успешное профессиональное будущее для молодых и неокрепших сотрудников, т. к. предоставит простой путь без возможности изучить на практики основные методические аспекты построения образовательных программ в целом и отдельных дисциплин в частности. Это примерно как научиться ездить на автомобиле с автоматической коробкой передач. Вроде управлять можешь, но далеко не всеми видами транспорта. Значит, и полноценным водителем стать не можешь.

Проникновение ИИ в научно-исследовательскую сферу приведет к появлению лжеисследований и лжеученых

Отдельно необходимо выделить использование ИИ в исследовательской деятельности. В отличие от значительного числа чиновников от науки, я не испытываю прилива оптимизма при словах о необходимости массового внедрения нейросетей в повседневную исследовательскую работу. Да, это значительно облегчит жизнь некоторому числу настоящих ученых, занимающихся наукой не для роста своего эго вместе с накрученным индексом Хирша, а для того, чтобы сделать мир вокруг нас немного лучше. Но что будет с еще одной частью сотрудников вузов и НИИ — «якобы ученых», которые изначально воспитаны на покупных статьях и диссертациях? Вот тут, по моему мнению, академический мир ждет жесточайший удар.

Не хочется быть оракулом, но уверен, что активное проникновение ИИ в научно-исследовательскую сферу в ближайшем будущем приведет к появлению массовых лжеисследований и лжеученых. Уже сейчас существует немало «публикаций», размещенных в неплохих изданиях, сгенерированных при этом с помощью ChatGPT и прочих аналогов. И ведь они прошли рецензирование, а иногда и двойное. Следовательно, либо у нас зачастую в рецензентах участвуют не такие уж ученые, либо ИИ на сегодня достиг такого уровня, который позволяет обманывать и настоящих исследователей. В результате можно порадоваться за разработчиков нейросетей и посочувствовать началу конца классической науки. И все это происходит на наших глазах, просто не все это понимают.

Появится ли интеллектуальный блокчейн?

Что же дальше? Думаю, далее в мировой науке появится некий аналог криптовалюты — интеллектуальный блокчейн, позволяющий сделать работу каждого реального исследователя прозрачной и достоверной. Т. е. в век, когда исследования могут быть скопированы, сымитированы или подделаны, определить реальное авторство можно будет только на основе доверительных информационных систем с распределенным реестром. Таким образом, «ученый» не сможет появиться вдруг «как черт из табакерки», например, со своей готовой диссертацией и небольшим обязательным набором публикаций.

Весь научный жизненный путь молодого и не очень исследователя будет задокументирован и подтвержден. Результаты будут принадлежать автору и никому другому, а первоисточник можно будет моментально подтвердить или опровергнуть. В результате в общей неопределенности появится система, позволяющая отделить реальных ученых от тех, кто хочет по каким-то причинам таковым казаться. Наукометрия как способ аналитической оценки результатов исследовательской работы станет более внятной.

На сегодня индекс Хирша является некой универсальной линейкой, которая на самом деле свидетельствует лишь о наличии широкой сети дружеских связей автора в академическом сообществе и умении договариваться, но никак не характеризует ценность работы для развития, например, прикладных технологий. Блокчейн-наукометрия позволит отследить реальную ценность авторской идеи, эксперимента или теории по частоте применения в реальных разработках.

К сожалению, такой подход, по моему мнению, будет иметь и неожиданные формальные последствия. В среде, где сразу же будет понятно, кто является исследователем, а кто играет такую роль, ценность диссертации как формального признака ученого будет быстро падать и останется необходимой только в тех ситуация, где этого требует профстандарт (который тоже будет отменен как анахронизм), или у категории граждан, которые хотят украсить свою визитку красивой аббревиатурой.