«Считаю, что у депутатов хорошая цель. Только давайте не будем плохие средства использовать для благой цели!» — призывают эксперты «БИЗНЕС Online» депутатов Госдумы. Сегодня парламентарии рассматривают законопроект, который фактически отменяет систему ОСВВ: отлов, стерилизация, вакцинация, выпуск бродячих собак. Причина — недавние случаи нападения на детей. Но есть и другая правда: пустыми улицы не останутся, а расходы бюджета кратно вырастут. И опыт регионов, в том числе Казани, свидетельствует о работоспособности системы ОСВВ, ее надо дополнять. Нападают же чаще всего хозяйские собаки — и начинать нужно с ответственности людей. Подробности — в материале «БИЗНЕС Online».
Вячеслав Володин: «Высшая ценность — это человек, ребенок, который себя не может защитить. И не надо здесь уравнивать с животными»
В России снова хотят разрешить усыпление бездомных собак
Сегодня совет Госдумы РФ рассматривает новый законопроект «Об ответственном обращении с животными». Его основной посыл — регионы получат право усыплять бесхозных животных, если им не найдут хозяина за отведенный властями срок.
Внести изменения в существующий закон решили после поручения председателя Госдумы РФ Вячеслава Володина, которое он отдал комитету по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства.
Высшая ценность — это человек, ребенок, который себя не может защитить. И не надо здесь уравнивать с животными.
«Практика показывает, что действующая в настоящее время система мер по обращению с бездомными животными, предполагающая возвращение животного в среду его обитания, не позволяет обеспечить необходимый уровень безопасности населения», — говорится в пояснительной записке к законопроекту.
Пройдемся по изменениям подробнее. Самое основное — это исключение фразы о содержании животного в приюте до момента возврата его в место прежнего обитания. Сейчас вопрос с бродячими собаками решается следующим образом: после отлова животное стерилизуют и вакцинируют, а дальше возвращают обратно на улицу, если оно не агрессивно.
Фактически поправки отменяют прежний порядок ОСВВ: отлов, стерилизация, вакцинация, выпуск. Он, отметим, был подписан в 2018 году, а действовать начал в январе 2020-го. Прошло всего пять лет — и, строго говоря, этого времени слишком мало, чтобы систему смогли нормально отработать по всей стране. Хотя статистика Роспотребнадзора фиксирует снижение числа инцидентов с собаками, во многих регионах справиться с гуманизацией процесса так и не смогли. А «собачий вопрос», выплескиваясь на улицы, требует принятия решительных мер.
Как будет вестись процесс в случае принятия поправок? Животное будет оставаться в приюте до истечения так называемого предельного срока — это новое понятие для закона. Минимальный срок содержания в приютах — 30 дней. Если закон не будет предполагать выпуск, с бродячими собаками, очевидно, начнут поступать по-другому. Не нашлось хозяина — либо оставляем в приюте пожизненно, либо усыпляем.
Решение, как конкретно поступить, остается в руках регионов, сообщала, в частности, глава комитета Госдумы по защите семьи, материнства и детства Нина Останина.
Фактически поправки отменяют прежний порядок ОСВВ: отлов, стерилизация, вакцинация, выпуск
Такие меры продиктованы, по словам авторов законопроекта, реальной угрозой для детей в России. В конце февраля произошло сразу несколько случаев нападения собак. Первый — в Ставрополе стая насмерть загрызла девочку. Другой случай произошел днем позже в Сочи, где домашние хаски серьезно травмировали мальчика. В Татарстане, к сожалению, такие случаи тоже имеют место: в начале февраля в Зеленодольске стая бродячих собак набросилась на двух школьников — детям помогли прохожие. А пожалуй, самый громкий случай за последнее время — гибель 49-летней женщины в поселке Самосырово. Но здесь все же речь не идет о безнадзорных животных.
К слову, новый законопроект — это уже не первая попытка внести изменения в существующий порядок обращения с бездомными животными.
В 2023 году регионы получили право сами решать судьбу бесхозных собак. Помимо вопросов безопасности, авторы законопроекта ссылались на индивидуальные климатические особенности каждого региона. Пример — северная часть России, где условия жизни уличных животных, их выживаемость на морозе вызывают вопросы к целесообразности выпуска отловленных собак обратно.
Особые условия, разрешающие усыпление собак, приняли 13 субъектов России. В числе первых их приняли Астраханская область и Республика Бурятия. За ними последовали Алтай и Тыва, Якутия и Забайкалье, Приморский край и Магаданская область, Удмуртия и Югра, Самарская и Оренбургская области, Чукотка.
Зоозащитники нашли аргументы против и обратились к депутатам
На появившийся законопроект уже нашлись аргументы против. Подготовлено обращение к депутатам Госдумы, которым предстоит сегодня рассматривать законопроект. Там подробно объяснили, какие последствия может нести отмена действующей системы ОСВВ. Документ в одной из своих социальных сетей опубликовал заместитель руководителя исполкома Казани, выступающий в качестве координатора партийного проекта «Защита животного мира» в РТ, Искандер Гиниятуллин.
В числе авторов, помимо Гиниятуллина, руководитель координационного центра зоозащитных сил Павел Шидловский и президент общественной организации «Ветеринарная ассоциация НОВА» Андрей Фомин.
Новый законопроект — это уже не первая попытка внести изменения в существующий порядок обращения с бездомными животными
В целом поручение Володина, конечно, правильное. Запрос в обществе на решение проблемы есть. Но вот как выполняется поручение спикера Госдумы и насколько результат будет эффективным — большой вопрос.
«Трагедии с детьми в Ставропольском крае, в Сочи, вызвавшие эмоциональный призыв к депутатам о необходимости защитить наших детей, ряд последних случаев, включая прошлогодние нападения в пригородах Казани, были связаны с нападением хозяйских собак. Собак, имевших владельцев, взявших на себя ответственность за животных», — отмечают авторы обращения к депутатам.
Обозначим основные доводы авторов.
Убийства собак только увеличат количество агрессивных стай. Возврат на улицы — это основа существующей системы.
«Благодаря этому собака попадает в привычные, знакомые для себя условия, где она знает территорию, места для укрытия, прокорма, знает окружающих ее людей, не стрессует, спокойно живет своей жизнью, не испытывая гормональных сбоев, не отвлекаясь на проблемы, вызываемые инстинктом продолжения рода», — говорится в документе.
Роспотребнадзор фиксирует снижение числа нападений животных на людей за три года на 16,5%.
По данным Роспотребнадзора, из 85 регионов России количество агрессивных проявлений снизилось в 78, причем в 37 субъектах произошло уменьшение числа укусов на 20% и больше. В 7 наблюдается их повышение, из которых только в четырех регионах количество укусов выросло от 20 до 32% — это Астраханская и Волгоградская области, Чукотка и Ингушетия.
В Нижнем Новгороде, Курской области, Сургуте, Санкт-Петербурге и Ленинградской области, Красноярске, на Сахалине, в Московской области снижение количества безнадзорных собак за все время реализации программы ОСВВ составляет от 50 до 75%.
Если исключить возврат собак на улицы, популяция лишается своих членов. Это в свою очередь приведет к тому, что на пустое место придут другие бездомные животные. Последние вступят в борьбу за ресурсы и территорию, что только увеличит стресс и агрессию уличных собачьих стай. Помимо этого, при угрозе популяции природа включает защитные механизмы, неподвластные человеку: кратно увеличивается рождаемость, возрастает выживаемость приплода.
«Казань помнит случаи массовых зачисток еще до вступления в силу закона об ответственном обращении с животными. Перед чемпионатом мира по футболу с улиц города убрали больше 10 тысяч собак — и уже через год популяция уличных стай восстановилась», — вспоминал ранее Гиниятуллин на страницах издания «БИЗНЕС Online».
Законопроект не защищает детей. Т. к. убийство собак приводит к восполнению популяции и увеличению агрессии животных, законопроект в долгосрочной перспективе не приведет к желаемым результатам.
Если исключить возврат собак на улицы, популяция лишается своих членов. Это в свою очередь приведет к тому, что на пустое место придут другие бездомные животные. Последние вступят в борьбу за ресурсы и территорию, что только увеличит стресс и агрессию уличных собачьих стай
Еще один важный момент, который обозначается в обращении, — это преувеличение угрозы для детей. Тут авторы обратились к статистике за 2021 год. О ней сообщала уполномоченная при президенте России по правам ребенка Анна Кузнецова. Чаще всего в России дети гибнут по трем причинам: в 50,2% всех случаев от действий преступников, в 16,9% — в ДТП, в 12,2% — суицид. На пожары приходится 8% всех смертей подростков, а утонувших, выпавших из окон и погибших на железнодорожных путях — чуть более 2%. 0,1% от всех случаев приходится на гибель от животных, включая змей, лошадей, диких и экзотических животных, а также собак.
Вместо того чтобы решать проблему с ответственностью граждан за их питомцев, могут убить миллионы дворняжек, которые вовсе непричастны к нападениям. Что это даст для защиты детей?
«От вас зависит, как мы будем смотреть в глаза нашим детям, когда они спросят: „А где та собачка, с которой я играл в приюте неделю назад?“ Что мы ему ответим: „Мы ее убили согласно закону, иди возьми игрушечную“?» — обращаются к депутатам авторы послания. Это же прямо влияет на психику детей. Получается, что поручение Володина просто не будет выполнено как надо.
Искандер Гиниятуллин: «Перед чемпионатом мира по футболу с улиц города убрали больше 10 тысяч собак — и уже через год популяция уличных стай восстановилась»
Отмена возврата животных только увеличит расходы городов и районов. Ранее Гиниятуллин на страницах «БИЗНЕС Online» говорил об экономической нецелесообразности усыпления бездомных собак.
Он приводил в пример Астраханскую область, которая приняла закон об уничтожении бездомных собак. После принятия этих изменений регион увеличил «собачий» бюджет на одну треть, добавив дополнительные 80 млн рублей к ранее предусмотренным 224 миллионам. «ОСВВ — это дорого, а на дешевый отстрел выделены дополнительные 80 миллионов?» — отмечал Гиниятуллин.
Авторы же нового законопроекта ссылаются на то, что поправки никак не увеличат расходы на их реализацию.
«Господа, вы это серьезно? Это положение говорит как минимум об отсутствии экспертизы законопроекта, соответствующих расчетов и аналитики», — говорят авторы обращения против законопроекта. По их словам, в большинстве регионов России просто нет приютов, которые позволили бы содержать животных вместо или до усыпления. Значит, их надо создавать — на какие деньги?
Помимо этого, требуется предусмотреть расходную часть на утилизацию трупов, которая до сих пор в стране не организована.
Увеличиваются и коррупционные риски. «Кто проконтролирует, сколько времени мертвая собака провела в приюте? Каким образом можно учесть эти сроки? Сколько средств может быть списано на якобы отлов якобы умерщвленных животных?» — задаются вопросами авторы обращения.
«Какова вероятность, что депутаты поддержат закон и он вступит в силу? Стопроцентно!»
«БИЗНЕС Online» обратился к зоозащитникам, экспертам сферы и авторам законопроекта, чтобы обозначить все аргументы за и против отмены выпуска бродячих собак на улицы городов страны.
Айрат Фаррахов — депутат Госдумы РФ от Татарстана:
— Почему необходим законопроект? Мне кажется, реально наболело уже у всех. Просто уже надоело абсолютное бездействие. Каждый день бездомные животные нападают на людей. Казань тоже не исключение — был трагический случай…
Где регионам брать средства на расходы, которые появятся, если закон примут (содержание приютов, усыпление и утилизация трупов)? Это вопрос, обсуждаемый на сегодня. Мы же говорим о концепции закона. Концепция связана вот с таким подходом. Ко второму чтению мы можем все скорректировать. То есть пока концепция закона — просто изменить подход к бездомным животным. А сроки и все детали можно уточнить во втором чтении.
Какова вероятность, что депутаты поддержат закон и он вступит в силу? Стопроцентно! Стопроцентно! Я думаю, что дискуссия будет однозначно, но закон будет принят. Я сказал уже, что наболело просто бездействие. Уже просто становится угрозой для всех детей, пожилых людей. Но делать что-то надо однозначно. Поэтому огромный запрос среди людей каждый день, появляется негативная информация, поэтому закон однозначно будет принят.
«Конечно, проще, наверное, все это на бездомных животных свалить»
«Почему ОСВВ неэффективны? Санкт-Петербург, Нижегородская область, тот же самый Татарстан — везде ситуация улучшается!»
Эвелина Скрипочкина — член ТРБОО «Зоозабота»:
— Я честно не знаю, по какой причине авторы поправок сказали, что ОСВВ не показали свою эффективность. Потому что, например, Санкт-Петербург, Нижегородская область, тот же самый Татарстан — везде ситуация улучшается. Показывает, что этот метод эффективен. Я думаю, авторы поправок просто немножечко не в курсе, как исполнялись требования этого закона.
Например, в той же самой Оренбургской области — приписки в актах, то есть работа не идет. У нас все отловы в основном проводятся в рамках муниципальных контрактов. У нас есть 44-й закон о госзакупках, которым должны руководствоваться чиновники, организовывающие отлов. И там есть хорошая статья «Контроль за исполнением муниципального контракта». Так вот, этого контроля нет!
Я, например, могу вам точно сказать, что одним предпринимателям на одном из сайтов для Чувашской Республики выкладываются фото собак, якобы отловленных там, с датой отлова. И в отчете то ли для Пензенской области, то ли Оренбургской (он в нескольких регионах работает) этот предприниматель выкладывает фото тех же самых собак. У меня есть доказательства. Понимаете? А работа оплачена полностью!
Закон в нынешней редакции позволяет контролировать исполнителя — при желании, конечно, огромном. Потому что видеозапись процесса отлова и возврата докажет вам, содержалась ли собака там 20 либо 30 дней или нет.
А что будет сейчас, когда собак там будут умерщвлять через какой-то определенный срок? Мертвая собака вам не скажет, усыпили ее через 30 дней или в этот же день за воротами приюта сразу же убили. И это происходит, уже факты есть. Например, в той же самой Оренбургской области сильным средством седацию делают, а акты о том, что животные 10 дней содержались, оплачиваются.
То есть беда не в законе, а в исполнителях и во всех, кто их должен контролировать. Я заявляю с полным основанием и ответственностью, что это отсутствие контроля и нежелание контролировать использование бюджетных средств.
Если примут эти поправки, мы примем все усилия, чтобы посадить тех, кто допустил вот этот саботаж федерального закона и позволил обогатиться за счет бюджетных средств.
Второй момент.
Безопасность детей можно обеспечить как раз контролем за исполнением работы, закона, введением обязательной регистрации, о которой Путин уже говорил столько раз. Чтобы была лицензия на разведение собак.
Потому что, хоть и утверждают заводчики, что их собаки не бегают, пусть разведением занимаются те, кто действительно достойно этим занимается. Вот когда появится комплексная работа, все начнет работать и дети будут в безопасности.
А вот убийство собак может оказать воздействие на нравственную безопасность наших детей. Если в законе разрешено убивать невостребованных, ненужных животных (денег у нас нет содержать, и не нужны они никому, мы их убьем!), то мы способствуем тем самым формированию двойных стандартов в наших детях. Потому что в школах на литературе дети читают рассказы о добром отношении к животным, о том, что собака — наш друг, друг человека, причем это не просто друг, а лучший друг. А оказывается, лучших друзей можно убивать.
То есть на уроке мы слушаем одно — и вроде как рассказывает взрослый человек и не может врать. И писатель вроде писал известный, тоже не может врать. А в жизни, в реальности оказывается, что можно этих лучших друзей убивать. И что должно сформироваться в голове, в сознании у подрастающего поколения? Знаете, как сказал академик Дмитрий Лихачев, светлый человек, нравственность — это основа сильного государства.
Кроме того, у нас еще 35-ю статью Конституции вроде бы никто не отменил. В ней говорится, что лишение собственности происходит только по решению суда. Давайте вспомним фильм «Белый Бим Черное ухо», когда хозяин, находясь в больнице, просто не смог физически забрать своего питомца. Я думаю, этот фильм многие помнят, многие плакали, когда его смотрели. Это как раз о том. У нас нет еще обязательной регистрации, даже если будет, но не зарегистрировал владелец пса. У нас статья Конституции вообще-то подразумевает, что лишение собственности происходит только по решению суда, а не по определению крайнего срока содержания. Поэтому у нас есть в Гражданском кодексе и 230-я статья, где говорится о том, что не убиваются животные, а оставляются.
Считаю, что у депутатов хорошая цель, только давайте не будем плохие средства использовать для такой благой цели.
Посмотрите на пример Казани. Прекрасная программа в городе по отлову брошенных собак. Мэрией выделяются средства на проведение грантов. Дети ездят в приюты. И как потом детки, решив навестить еще раз, не увидят собаку, которую они уже гладили, к которой они уже приезжали, корм собирали? А кто-то вот об этом подумал?
При решении данного вопроса инициаторы законопроекта не углубились в тему, руководствовались эмоциями.
Кроме того, если законопроект вступит в силу, будет рост рождаемости среди собак. Открываем учебник биологии, читаем свойства существования популяции: кормовая база и места, где они могут укрыться и вывести потомство. То есть популяция — это же биологический механизм, это не отдельно конкретная собака, а сейчас идет решение по отдельно взятой собаке. То есть не учитывают, что это живой механизм, биологический, который существует по своим законам.
Это, конечно, не будет так, что сегодня собачку убили, а завтра другая родит. Нет. То есть популяция, если на одном конце города убили, на другом конце обязательно отреагирует свадьбами. А отловить всех, убить просто не смогут. Тем более что отлавливают доверчивых, социализированных собак. И появляются собаки осторожные, которых очень трудно отловить, и зоозащитники по несколько недель вылавливают. А их нужно стерилизовать, чтобы они больше не давали потомства, и снова выпустить на место отлова.
Во-первых, тогда они держат территорию, базу, то есть не дают посыла популяции, чтобы не освободилась кормовая база. ОСВВ на такое и рассчитаны, на эти именно природные свойства популяции реагировать на освободившееся место, кормовую базу. Собака остается, она не дает потомства. Будет постепенное снижение животных на улице, и, уже когда их останется совсем немного, тогда их можно забрать в приюты.
Я очень надеюсь на слова Владимира Путина о внесении поправки в Конституцию в 2020 году о формировании ответственного отношения общества: там ведь не написано о формировании ответственного отношения гражданина или владельца собаки, там именно написано о формировании ответственного отношения к животным в обществе. Он назвал эту поправку признаком цивилизации, цивилизованности общества.
Жалко детей, до ужаса жалко. Это, наверное, сейчас цинично будет, но нападения собак даже в статистику не входят. Этого не должно быть, я согласна, но не должно быть также и убийства, смерти детей на пешеходных переходах, от рук педофилов. Это наша цель, да, но давайте ее нормальными и действительно рабочими средствами достигать.
«Все истории о нападениях собак связаны с животными, у которых есть хозяева»
Альберт Галиев — директор фонда помощи бездомным животным «Кот и пес»:
— К сожалению, я не могу сказать, что есть представление, что будет, если примут законопроект. Посмотрим, к чему все это придет.
Если честно, всю эту ОСВВ-программу решили внедрить только по той причине, что безвозвратный отлов не принес никаких результатов. Это были финансовые вложения, затраченные впустую. И за время безвозвратных отловов (а если честно говорить, отстрелов) эта популяция только одичала.
Но вся программа ОСВВ подразумевала новое вложение. Подразумевались приюты, службы отлова, которые, как мы, заточены не на старый формат работы, а на гуманный отлов. А гуманный отлов — это надо побегать за собакой, поймать именно агрессивную, которая создает фон агрессии. Это, например, течная девчонка, которая собирает вокруг себя кобелей, вожак самовыгульный и так далее. Из опыта говорю, что другой формат работы.
У нас контракт по Зеленодольскому району. Мы честно порядочно старались все это соблюдать, но в республике много таких историй, когда якобы биркованные собаки опять рожали. То есть принцип ОСВВ в чем? Собака изымается с территории, вакцинируется, стерилизуется, минимизируются все риски, и выпускается обратно безопасная собака. А по сути, брали животных на одной территории, закидывали на другую. То есть собаки терялись. И эта куча-мала, к сожалению, не дала качественных результатов. А простой человек не погружается во все эти тонкости! Вот я сам со временем только понимал, как это все работает.
И, честно говоря, если мы придерживались вот этих основных задач по ОСВВ, действительно забирали и оставляли у себя агрессивных собак, то по оплате за их содержание есть задержки. Проблемы с оплатой не только по ним, но и по другим животным, которые остаются в приюте: инвалиды, щенки.
Тут тоже есть что сказать. У нас в приюте сидит Боб, в 2021 году он покусал сына прокурора. Это соседский пес, он до сих пор сидит у нас. В начале года мы забрали в Васильево 8 собак — девчонка родила 7 щенков, они подросли, стали задиристые. Они соседку покусали — тоже это соседские, понимаете? Вот почему стерилизация тоже убирает омоложение стаи, более задиристых.
И вот недавно уголовное дело тоже возбудили. В Зеленодольске, между ДК, площадью и музыкальной школой, выбросили годовалую собаку в ошейнике, течную. Вокруг кобельки бегали, кто-то мимо прошел, кого-то из детей облаяли, напугали… Возбудили уголовное дело. Я ходил со следователем. Мы знаем эту женщину, которая собаку выбросила, но она даже телефона не взяла, собака попала в приют.
Если говорить о том, что надо что-то ужесточать, то действительно нужна ответственность людей, потому что нападают в основном самовыгульные животные. Истории, связанные с нападениями собак, связаны с животными, у которых есть хозяева.
Ну и, конечно, делать систему работы с бездомными животными прозрачной.
Я с 2016 года провожу уроки добра, и если поправки примут, то на них однозначно крест придется ставить. Я не смогу приходить и говорить: «Ребята, вот есть добро, и вот есть год вам срока для добра». Тогда в контрактах мы не будем участвовать.
Вчера видел интересный комментарий относительно поправок: «Все идет к тому, что начнем вырезать зоозащитников. Ножики наточены и патроны куплены, а пока составляем расстрельные списки». И смайлик…
Понимаете, я не могу разделить, что вот сейчас одни животные будут хорошие, должны жить, а другие — нет. Если мы все вспомним европейский опыт, где это все реализовано — убийства, то там же и людей без совета родственников тоже умерщвляют. Давайте уж не будем забывать, что если дать волю, то многие проблемы можно закрыть вот этим решением — умертвить. Зачем пенсионеров как-то лечить больных, тяжелобольных лечить? Когда начинаешь размышлять, к чему подобное может привести, не хочется об этом вообще думать.
Если кратко говорить, мы понимаем, что систему ОСВВ надо доводить до ума, но и сказать, что именно бездомные собаки стали причиной такого резонансного законопроекта, тоже невозможно. Все истории о нападениях собак связаны с животными, у которых есть хозяева. Это ротвейлер соседский покусал, хаски, которых несколько дней не кормил хозяин, растерзали мальчика. Хозяина отпустили под подписку, а поправками к закону бездомных хотят умерщвлять! Я вот логики не могу понять, чтобы оправдать этот закон. Но, конечно, проще, наверное, все это на бездомных животных свалить.
Поэтому ждем, к чему придут депутаты. Если закон примут, будет такой конец, то очень трудно сейчас говорить, но, возможно, я даже не смогу остаться в этом деле. Были разные мысли, но ситуация такая, что можно все исправить, было бы желание, тут время не утрачено. Трудно сказать, что этот законопроект — единственное решение. Можно найти другие подходы.
Внимание!
Комментирование временно доступно только для зарегистрированных пользователей.
Подробнее
Комментарии 126
Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария.
Правила модерирования.