Делят даже стулья: как дочь Ильшата Фардиева судится с бывшим мужем из-за элитной недвижимости

В июле 2023 года Шестой кассационный суд общей юрисдикции нашел в решении нарушения норм действующего законодательства и отправил дело на повторное рассмотрение Фото: «БИЗНЕС Online»

Имущество бывших супругов Мингазовых делят по второму кругу

В Кировском районном суде Казани повторно рассматривается дело о разделе совместного имущества бывших супругов Шамиля Мингазова и Алины Фардиевой (дочери бенефициара «Заинского сахара», председателя совета директоров «Агросилы», гендиректора Сетевой компании Ильшата Фардиева).

Среди имущества — квартира и парковочное место в Москве на улице Минской, средняя стоимость 1 кв. м в домах на данной улице составляет 1 млн рублей. Разделу также подлежит жилой дом и два земельных участка в Казани — на ул. Куземетьевской, практически на побережье реки Волги и по соседству с новым гольф-клубом. Стоимость имущества нам неизвестна, но Куземетьево, известное как «поселок миллионеров», давно облюбовали представители крупного аграрного бизнеса Татарстана. На сайте объявлений Avito расположенный неподалеку от резиденции Фардиевых дом продается за 55 млн рублей.

Изначально иск об исключении этого имущества из совместно нажитого и признания его личной собственностью был подан Фардиевой, в сентябре 2022 года она смогла в первой инстанции доказать, что вся недвижимость принадлежат исключительно ей. Аргументировала Алина Ильшатовна это тем, что все спорные объекты были приобретены в браке за счет крупной суммы денежных средств, подаренных ей отцом в период брака.

Казалось бы, все законно, ведь в порядке ст. 36 Семейного кодекса России имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, является его собственностью, поэтому решение Кировского районного суда устояло и в Верховном суде Татарстана. Но в июле 2023 года Шестой кассационный суд общей юрисдикции нашел в решении нарушения норм действующего законодательства и отправил дело на повторное рассмотрение.

Юрист фирмы «Муратова и партнеры» Рэната Сверигина, защищающая интересы Мингазова, поделилась с «БИЗНЕС Online» следующим: кассация обратила внимание на то, что татарстанские суды даже не удостоверились в фактической передаче крупной суммы от отца к дочери, ограничились лишь проверкой имущественного положения дарителя.

Сверигина утверждает, что ее клиент предоставил документы, которые опровергают версию бывшей супруги об истории приобретения имущества. В свою очередь, Фардиева свою позицию якобы ничем подтвердить не может, а лишь тянет время — меняет исковые требования, требует назначения одной экспертизы за другой. Поэтому дело «висит» с 2023 года.

Получается, что если Мингазову удастся отстоять права на часть нажитого в браке имущества, то по долгам перед тестем он расплатится его же домом Фото: «БИЗНЕС Online»

Кто в теремочке на Куземетьевской живет?

К делу о разделе имущества привлекли и АО «Заинский сахар», поскольку Арбитражный суд Татарстана на данный момент рассматривает дело о банкротстве Мингазова, единственным кредитором которого выступает компания. Привлеченная сторона, по словам Мингазова, полностью поддерживает позицию Фардиевой.

На первый взгляд, логики в этом нет, ведь завод как кредитор должен быть заинтересован в пополнении конкурсной массы своего должника. Но, поскольку бенефициаром кредитора является отец Фардиевой, юрлицу приходится отказываться от притязаний на имущество, которое потенциально может признано ее собственностью.

Еще одна причина, по которой завод не смотрит в сторону фардиевских активов, — в спорном казанском доме на ул. Куземетьевской, по словам наших источников, может проживать сам бенефициар сахарного завода, т. е. Фардиев. Пресс-служба «Агросилы», куда «БИЗНЕС Online» отправлял запрос с просьбой прокомментировать эту информацию, не подтвердила, но и не опровергла ее.

Получается, что если Мингазову удастся отстоять права на часть нажитого в браке имущества, то по долгам перед тестем он расплатится его же домом. При этом известно, что ранее в этом доме проживал и сам банкрот. Имущество в жилище, по сообщению наших собеседников, весьма дорогое, потому супруги, помимо самой недвижимости, делят даже предметы интерьера (стулья, столы и др.).

Казалось бы, какая разница? Ведь впоследствии все имущество все равно попадет в собственность Фардиева как владельца завода-кредитора. Но это не совсем так, ведь если часть добра Фардиевой уйдет экс-супругу, то в арбитражном деле о банкротстве Мингазова в качестве оплаты долга «Заинскому сахару» финансовому управляющему должника придется реализовывать активы на торгах. Это займет массу времени и средств — дом (ну или «половинка», которая отойдет Фардиевой) и другие объекты придется продавать на торгах, предварительно проведя их оценку, выплачивать 7% от стоимости продажи арбитражнику и др.

Конечно, можно будет выкупить это имущество с торгов через аффилированных лиц, но огромные расходы и нервотрепку никто не отменял. Выходит, что «Заинский сахар» поторопился взыскивать убытки с Мингазова, не дождавшись окончательного разрешения имущественного спора бывших супругов.

В пресс-службе компании нам сообщили, что вообще не видят связи между двумя делами: «Рассмотрение спора об имуществе супругов не связано с процессом банкротства должника Мингазова». Там также уточнили, что интересы АО «Заинский сахар» при разрешении данного спора не затрагиваются.

Кроме того, в обществе напомнили, что из-за неисполнения Мингазовым своих должностных обязанностей «Заинскому сахару» был причинен имущественный вред в размере 373,6 млн рублей. Какую часть от этой суммы Мингазову удастся погасить в случае раздела имущества (равно как и стоимость спорного имущества), стороны не уточняют.

Интересно, что у Фардиевой в период брака с Мингазовым также имелся автомобиль Mercedes-Benz GL 400 4Matic 2014 года выпуска, но он в перечень делимого имущества почему-то не вошел. 4 февраля 2020 года, т. е. уже после расторжения брака, Mercedes был снят с регистрационного учета. Видимо, его продали, поскольку финансовый управляющий банкрота - Артур Миллер — потребовал у Фардиевой данные по стоимости и документы о продаже Mercedes. Ему-то каждая копеечка, которая может пополнить конкурсную массу, дорога.

Сверигина в своем пояснении суду, сообщила, что, «находясь в совместном браке в 2017 году, Мингазов Ш.Б. совместно с супругой» действительно приобрел этот автомобиль. Но после расторжения брака предметом раздела совместно нажитого имущества автомобиль не являлся и после развода на это имущество был сохранен режим совместной собственности. «О том, что бывшая супруга в 2020 году сняла автомобиль с регистрационного учета [и] продала, Мингазову Ш.Б. не было известно до настоящего времени. Денежных средств от продажи автомобиля Мингазов Ш.Б. не получал», — говорится в определении суда.

«Заинский сахар» обращался с иском о взыскании с Мингазова 507 млн рублей понесенных убытков от решений, которые он принимал, будучи директором сахарного завода Фото: «БИЗНЕС Online»

Мингазова подозревают в преднамеренном банкротстве

Напомним, в конце 2023 года Арбитражный суд Татарстана признал бывшего генерального директора АО «Заинский сахар» Шамиля Мингазова банкротом и ввел процедуру реализации имущества. Тогда Сверигина рассказывала, что причиной для обращения Мингазова в суд с заявлением о самобанкротстве стало решение о взыскании с него убытков по иску «Заинского сахара».

Шамиль Мингазов – банкрот, но не опускает руки: как мыкается бывший зять Ильшата Фардиева

Речь о том, что «Заинский сахар» обращался с иском о взыскании с Мингазова 507 млн рублей понесенных убытков от решений, которые он принимал, будучи директором сахарного завода. Истец посчитал, что его бывший тесть продавал сахар аффилированным и подконтрольным лицам и доходы от его реализации в общество не поступили. При этом доначисленные налоговой службой налоги, штрафы и пени обществом в бюджет не были перечислены, уверен он. Претензии пересекались с одним из уголовных дел в отношении Мингазова. И здесь и там фигурировала продажа сахара для ООО «Энергоснабкомплект».

Мингазов, по мнению истца, сам устанавливал цену на сахар, на это решение не требовалось корпоративного одобрения. Продавал же таким образом Мингазов продукт ООО «Энергоснабкомплект». Как выяснил арбитраж Татарстана, единственный участник общества Нурия Фатыхова приходится Мингазову тетей, а по факту она была лишь номинальным директором фирмы, всем управлял ее племянник.

Ответчик иск не признал. Мингазов сообщил суду, что «Энергоснабкомплект» начал приобретать продукцию у «Заинского сахара» еще в 2013 году. Это было согласовано с советом директоров, и, более того, сотрудничество с ними продолжилось и после увольнения Мингазова из компании. При этом он отмечал, что сахарный песок реализовывался «Энергоснабкомплекту» по рыночной цене. И «Заинский сахар», получая деньги по предоплате, вкладывал их в развитие собственного производства, говорил Мингазов.

Исследовав материалы, суд принял решение, что Мингазов и аффилированные ему контрагенты (коим был признан «Энергоснабкомплект») уклонялись от уплаты в бюджет налогов, ими совершались сделки, не имеющие реального характера, и т. д. В результате таких действий «Заинский сахар» был привлечено к налоговой ответственности в виде доначисления недоимок, уплаты штрафных санкций. В августе 2022 года АС РТ удовлетворил к взысканию с Мингазова только 373 млн рублей — это сумма штрафов, пени и заниженной выручки. В остальной части отказал. За этим и последовало банкротство Мингазова.

Кстати, финансовый управляющий Мингазова Артур Миллер подозревает должника в преднамеренном банкротстве. Он полагает, что совершение им действий по ухудшению своего финансового состояния осуществлялись начиная с периода его трудоустройства в АО «Заинский сахар» путем вывода денежных средств через своих родственников, в том числе через мать Назию Мингазову. На данный момент суд истребовал у ряда банковских организаций сведения о всех счетах, вкладах, банковских ячейках и движении денежных средств в отношении матери должника за период с 16 января 2014 года по настоящее время.

Через полгода после увольнения из «Заинского сахара» Мингазов развелся с Фардиевой и до признания вины по уголовному делу заявлял, что его преследование может быть связано с бракоразводным процессом Фото: «БИЗНЕС Online»

Преследование Мингазова: три уголовных дела

Имя бывшего зятя Фардиева, гендиректора Сетевой компании и бенефициара сельскохозяйственной империи «Агросила» Мингазова, стало широко известно в начале 2019-го. Тогда Мингазов уже почти два года не руководил «Заинским сахаром»: завод он покинул в 2017-м, после «перестройки» на предприятии. Через полгода после увольнения он развелся с Фардиевой и до признания вины по уголовному делу заявлял, что его преследование может быть связано с бракоразводным процессом.

Первое дело. В начале 2019 года Мингазова задержали силами управления экономической безопасности МВД и следственного комитета. Ему предъявили махинации с продукцией: по версии следствия, он возглавил на заводе целую преступную сеть, которая намеренно создавала избытки неучтенного сахара, после чего его продавали налево. За два года, как установили в суде, объем похищенного сахара составил 3,2 тыс. тонн. В отношении Мингазова тогда возбудили дело о растрате (ч. 4 ст. 160 УК РФ) и коммерческом подкупе (ч. 8 ст. 204 УК РФ), а к старту процесса в суде добавилась статья о легализации и отмывании денег (ст. 174 УК РФ). В итоге суд в марте 2020 года оправдал его по 8 из 10 эпизодов и назначил условный срок: 4 года и 6 месяцев.

Второе дело. Уже в сентябре 2020 года в СУ СКР по РТ сообщили о возбуждении еще одного уголовного дела. Правда, фамилия Мингазова в официальном релизе не фигурировала. По версии следователей, одно из крупнейших сельскохозяйственных предприятий востока Татарстана уклонялось от уплаты НДС, налога на прибыль и имущества, транспортного налога. В совокупности «Заинский сахар» якобы скрыл от государства 163 млн 100 тыс. рублей. Нарушения, по мнению СКР, имели место в период с начала 2015-го до конца 2017-го, тогда как Мингазов управлял заводом с начала 2014-го по середину 2017-го. Уголовное дело было прекращено.

Новое дело «Заинского сахара»: на бывшего зятя Ильшата Фардиева опять охота?

Третье дело. В другой раз Мингазова задержали в 2021 году. По версии гособвинения, Мингазов, будучи генеральным директором «Заинского сахара», решил подзаработать на возмещении НДС за II квартал 2015-го. «Заинский сахар» якобы заключил договоры на поставку сахара аффилированным фирмам ООО «Энергоснабкомплект» и ООО «Регент Агро». Однако, считает гособвинение, этими договорами Мингазов лишь создавал видимость осуществленных сделок, зная, что условия в части исполнения обязательств будут не выполнены. Сахарный песок никуда не вывозился со складов «Заинского сахара», а фирмы, в свою очередь, не могли понести затраты по перевозке и поиску покупателей. Фиктивным оказалось и движение денежных средств, которые ходили со счетов туда-обратно. Так или иначе, после поручений Мингазова бухгалтерия составила документы на возмещение НДС. Уже на основании документов, отражающих недостоверные сведения, налоговая служба возместила НДС на 5 млн 901 тыс. сверх положенного, которые впоследствии Мингазов якобы похитил. По данному эпизоду в отношении Мингазова было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 («Мошенничество в особо крупном размере»).

Второй эпизод Мингазова связан с тем же ООО «Энергоснабкомплект». По версии следствия, не позднее февраля 2015 года с фирмой был заключен договор на поставку сахара. Условия, уверено гособвинение, были крайне выгодными — сахар продавали по заниженной стоимости. При этом подчиненные Мингазова по его указаниям систематически составляли всю необходимую документацию, подтверждающую поставки. В результате «Заинскому сахару» был причинен ущерб в размере 112 млн, а в отношении Мингазова возбудили уголовное дело по ч. 1 ст. 201 УК РФ («Злоупотребление полномочиями»). Оно до сих пор рассматривается в Вахитовском райсуде.

***

Отметим, что юрист Фардиевой Роберт Халиуллин на запрос нашего издания не ответил, но мы готовы опубликовать комментарий в случае его поступления.