Алексей Лопатин: «Из-за шаблонности ЕГЭ можем просто не распознать будущих Эйнштейнов и Королевых»

Алексей Лопатин Фото: «БИЗНЕС Online»

«ЕГЭ — хорошо или плохо?»

На страницах «БИЗНЕС Online» за последние три года я уже не раз высказывался о едином государственном экзамене (ЕГЭ). Тема эта является одной из самых мифологизированных и где-то даже перевранных. Итак, встречайте миф № 3 — «ЕГЭ — хорошо или плохо?». К сожалению, в этом вопросе общество разделилось на два противоборствующих лагеря, которые отстаивают свою позицию в основном не на базе обоснованной аргументации, а зачастую, используя повышенные тона и безапелляционную лексику. Давайте более подробно разберемся, в чем ЕГЭ хорош и каковы его недостатки. Как всегда, в своем блоге я буду высказывать исключительно собственное мнение, основанное на многолетнем опыте практической работы в образовательной системе нашей страны.

Рассмотрим наиболее распространенные мифы о ЕГЭ.

Значительная часть обывателей сетует, что ЕГЭ разрушил школьное образование в нашей стране. Сразу же отмечу свое отношение к данному утверждению — это миф. Спешу разочаровать тех, кто в этот миф поверил: ЕГЭ ничего не мог разрушить, т. к. стал обязательным только в 2009 году, а до этого реализовывался в экспериментальном режиме. Проблемы в нашем образовании начались раньше. Просто тот потенциал, который был накоплен советской образовательной системой, естественным образом исчерпался, а перманентные реформы, как сейчас уже стало понятно, не принесли желаемого результата.

ЕГЭ — простая угадайка. Это тоже миф и совершенно неверное утверждение. На сегодняшний день такое утверждение просто неактуально, т. к. с 2009 года единый экзамен значительно трансформировался. Здесь вспоминается старый советский анекдот о том, как один сосед перепел другому соседу арию из оперы в исполнении Энрико Карузо. Совершенно предсказуемо у слушателя возникло недовольство качеством исполнения «нового Карузо». К сожалению, 90% (а может, и более) из тех, кто высказывается с критикой ЕГЭ, в глаза этот экзамен не видели и тем более не пытались его решить, но уверены (со слов таких же «знающих специалистов»), что там одна угадайка. Мой совет — скачайте КИМ (контрольно-измерительные материалы, на простом языке — билеты) прошлого года и решите их. У вас исчезнут всякие сомнения в «угадайке».

ЕГЭ очень сложный. Конечно, для отдельно взятых выпускников школ он может казаться сложным, но скорее это субъективная оценка, обусловленная невысоким владением материала по конкретному предмету. Могу привести пример из своей жизни. Оканчивая в 1996 году казанскую школу, я сдавал пять экзаменов, а потом еще и вступительные испытания в университет (тогда КГТУ им. Туполева). Как человек, который несколько раз лично решал задачи из ЕГЭ по физике и математике, могу засвидетельствовать, что экзамены в 1996-м совершенно точно были сложнее. Да и, насколько я помню, времени давалось меньше. Другое дело, что сейчас, к огромному сожалению, не во всех школах нашей страны есть возможность полноценно изучать предметы. И связано это с клубком накопившихся проблем: нехваткой преподавателей и их общим низким уровнем, беспорядком в плане методической работы, низкой материально-технической оснащенностью и т. д.

Задания единого экзамена примерно одинаковой сложности по всей стране и, разумеется, не учитывают объективные проблемы с доступностью подготовки на местах Фото: © Petrov Sergey / news.ru / www.globallookpress.com

Сами по себе курсы подготовки к ЕГЭ не гарантируют результат

ЕГЭ дает равные возможности. Тут вопрос несколько сложнее, чем кажется. ЕГЭ совершенно четко является великим уравнителем, позволяющим ребенку из глубинки поступить в самый престижный столичный университет. Если у абитуриента есть высокие баллы по нужному набору вступительных испытаний, а в выбранном вузе достаточное количество бюджетных мест, чтобы «переварить» льготные категории, то ничто не может помешать стать студентом. Однако если мы говорим о том, являются ли равнодоступными высокие результаты ЕГЭ, то, думаю, это не так. И дело тут даже не в индивидуальных способностях детей. Вопрос опять же в возможностях качественного обучения в школе все 11 лет, а также в подготовке перед экзаменами. Думаю, что у выпускника в небольшом селе точно возникнут сложности с подготовкой к ЕГЭ (причины — см. пункт 3). При этом задания единого экзамена примерно одинаковой сложности по всей стране и, разумеется, не учитывают объективные проблемы с доступностью подготовки на местах.

Без репетиторов сдать ЕГЭ на высокие баллы невозможно. Думаю, в этом случае соотношение мифологичности и реальности составляет 50/50. В конечном счете все зависит от самого выпускника, его мотивации и упорства. Но это в том случае, если хоть немного повезло со школой, а точнее, с профильными педагогами-предметниками. Я лично знаю немало случаев, когда дети друзей и знакомых самостоятельно готовились к сдаче ЕГЭ и делали это очень успешно. Разумеется, высокий результат сдачи ЕГЭ в большей степени — это совместная работа школьных педагогов, самих ребят и их родителей.

Если выпускник не хочет прикладывать усилий к подготовке, никакой репетитор ему не поможет. Более того, среди знакомых репетиторов считается нормальным отказать в подготовке тем ребятам, которые сами ничего для этого не делают. Они рассуждают максимально прагматично: «Зачем портить себе репутацию плохим результатом нерадивого ученика, если можно сразу же от него отказаться, сохранив лицо и не уронив средний балл своих учеников?» По моему мнению, это абсолютно оправданная позиция. Таким выпускникам никто и ничто не поможет. Это просто изъян воспитания, связанный с инфантильностью и избалованностью конкретного ребенка, уверенного в том, что родители решат за него все вопросы. Уверен, что репетиторы не панацея.

В последние несколько лет стали очень популярны различного рода электронные площадки, предлагающие помощь в подготовке к ЕГЭ. Необходимо четко понимать, что это сегмент массового образовательного бизнеса, имеющий очень хорошие обороты и нацеленный прежде всего на некий средний уровень уже изначально мотивированного к подготовке ученика. Сами по себе курсы не гарантируют результат. К сожалению, зачастую наблюдаю такую картину: родители платят за репетиторов или курсы для своего чада, иногда очень даже немалые деньги, а само чадо может спать на этих занятиях или вообще их игнорировать. При этом многие родители считают, что, раз они заплатили, значит, ребенок обязательно получит необходимые баллы на экзамене. На самом деле это совсем не так — покупка занятий или курсов совсем ничего не гарантирует.

Возможность поступления в любой университет нашей большой страны — это в чистом виде результат введения ЕГЭ Фото: «БИЗНЕС Online»

Образовательный рынок в нашей стране стал полностью абитуриентским

ЕГЭ позволяет полностью реализовать потенциал абитуриента при поступлении в вуз. Уверен, что примерно на 95% это утверждение не миф. Давайте вспомним, что было до введения единого экзамена. Абитуриент мог подавать документы только в один вуз и, следовательно, участвовал в конкурсном отборе лишь там. Это было связано даже не с законодательными ограничениями, проблема заключалась в том, что за малым исключением (столичные университеты, вузы министерства обороны и некоторые другие) вузы страны проводили вступительные испытания в одно и то же время. Абитуриент даже при всем желании не мог одновременно оказаться на экзаменах в двух различных точках нашей родины. Вузы, расположенные в одном городе, чаще всего тоже жестко конкурировали между собой и устраивали вступительные испытания одновременно. В результате ни о какой возможности выбора при поступлении в вуз речи идти не могло. Возможность поступления в любой университет нашей большой страны — это в чистом виде результат введения ЕГЭ.

К сожалению, в этой бочке меда есть и пара ложек дегтя. Во-первых, в последние годы из-за демографического кризиса наблюдалось сокращение количества абитуриентов. Этот факт в сочетании с подушевым финансированием высшего образования привел к тому, что образовательный рынок в нашей стране стал полностью абитуриентским. Именно от предпочтений выпускников сегодня зависит жизнеспособность каждого отдельно взятого вуза. Таким образом, мы наблюдаем конкуренцию не абитуриентов, а университетов. Зависимость вузов от абитуриентов ставится критической. Многие вынуждены в этой ситуации брать практически любых выпускников школ, сдавших ЕГЭ выше границы минимально установленных баллов.

Во-вторых, ЕГЭ дал возможность поступить в дистанционном формате в любое высшее учебное заведение страны, ну, а дальше нужно взять билет и приехать к месту учебы. А ведь еще надо где-то жить и как-то питаться. Не все университеты могут обеспечить общежитиями студентов уже после первого курса обучения. Для многих семей это тоже является проблемой. Конечно, это не является прямым отрицательным фактором, но все же. Единый госэкзамен способствовал лавинообразному росту внутрироссийской академической мобильности, а также продемонстрировал и некоторую поляризацию уровня жизни в разных регионах. У абитуриентов появилась потенциальная возможность получить высшее образование в лучших столичных университетах, а вот реализовать ее в практической плоскости становится непросто.

Все задачи на ЕГЭ в достаточной степени стандартизированы и, можно даже сказать, типовые, а нетиповое мышление для его раскрытия требует нестандартных задач Фото: © Belkin Aleksey / news.ru / www.globallookpress.com

Как разглядеть на ЕГЭ будущих Эйнштейнов и Королевых?

ЕГЭ нацелен на среднестатистического выпускника. Речь идет о том, что дети, обладающие некими исключительными знаниями или способностями, не вписываются в полностью стандартизированную и шаблонную систему единого госэкзамена. В этом вопросе я вынужден скорее согласиться с правдивостью такого мифа. Дело в том, что ЕГЭ, как и любая массовая система, ежегодно охватывающая максимальное число абитуриентов, фокусируется на среднестатистическом выпускнике школы. К сожалению, такие системы просто не способны уловить небольшие флуктуации, а для развития общества «системные выбросы», не укладывающиеся в общие рамки, очень важны. Может быть, именно в такой небольшой доле процента отклонений и окажутся будущие Эйнштейны и Королевы, а мы их просто не сможем распознать.

Все задачи на ЕГЭ в достаточной степени стандартизированы и, можно даже сказать, типовые, а нетиповое мышление для его раскрытия требует нестандартных задач. Для этого и нужны всероссийские олимпиады школьников. Думаю, что решение данного вопроса является делом будущего. Именно на построении системы раннего выявления талантливой молодежи, по моему мнению, должно быть сосредоточено внимание профессионального образовательного сообщества нашей страны.

Знание предмета и успешная сдача ЕГЭ — это не одно и то же. Скорее соглашусь с этим утверждением, чем опровергну его. Тем не менее хочу немного декомпозировать данный вопрос. Думаю, что проблема в этом случае опять же не в самом ЕГЭ, а в его последствиях. Или, если сказать точнее, в его влиянии на образовательную систему. По сути, ЕГЭ является сухой выжимкой основной образовательной программы, и если в школе та или иная дисциплина преподается в нужном объеме и с требуемым качеством, то сдача единого экзамена должна быть процедурой не сложнее экзаменов, которые сдавали школьники до середины нулевых годов. Вы можете возразить, уважаемые читатели, почему же тогда процветают репетиторы и онлайн-школы по подготовке к ЕГЭ? И будете правы. В этом мире ведь все логично. Если на выходе не получается нужный результат, значит, проблемы где-то в самом процессе образования. Следовательно, какие-то из перечисленных мной выше условий не выполняются.

Да, ЕГЭ, как и любой массовый продукт, вписан в определенные шаблоны, но по-другому просто не получится ежегодно проводить такое масштабное мероприятия во всех регионах нашей большой страны. В связи с этой шаблонностью очень сложно обеспечить в контрольно-измерительных материалах максимальный охват ключевых тем. Особенно это проявляется в ЕГЭ по обществознанию. Этот экзамен является ключом для поступления на десятки социогуманитарных и экономических направлений подготовки. Но в одном тесте сложно в равной мере отразить основы таких дисциплин, как экономика, менеджмент, психология, философия и многие другие. Таким образом, за годы штатной работы ЕГЭ прошла некоторая ответная реакция в виде перестройки учебного процесса в старшей школе. В приоритете для учеников да и для преподавателей стала подготовка к ЕГЭ. Системное же изучение дисциплины отошло на второй план.

***

В заключение хотел бы отметить, что вокруг темы ЕГЭ очень много мифов и домыслов. К сожалению, значительное число так называемых экспертов, не особо разбираясь в проблематике единого госэкзамена и пользуясь популярностью и злободневностью вопроса, вбрасывают в публичное пространство простые, а потому и провокационные решения — в духе «все отменить», «запретить» и т. д.

Необходимо напомнить, что в мире не существует простых ответов на сложные вопросы. Думаю, что такие мнения контрпродуктивны и приведут к отрицательным последствиям для нашей системы образования. Уверен, что полезной и правильной альтернативой разрушительным инициативам будет глубокая аналитическая оценка результатов реформы с последующей корректировкой. Ведь ЕГЭ, как и любая живая социальная система, имеет большой трансформационный потенциал.