«Если отбросить оправдания, китайцы согласились на ассиметричные тарифы: 10 процентов на американские товары, 30 процентов — на китайские. Кроме того, по утверждению Трампа, Китай согласился на принцип равнодоходности ведения бизнеса у себя в стране американскими фирмами при устранении нетарифных барьеров», — пишет главный научный сотрудник Центрального экономико-математического института РАН Иван Грачев. В нынешней статье постоянный автор «БИЗНЕС Online» рассказал, как президент США Трамп объявил себя миротворцем в индо-пакистанской войне, почему опровергаются либерал-фундаменталистские догмы и как американцы перезапускают фармацевтическую отрасль.
«Странность в том, что война не была нужна ни Пакистану, ни Индии, ни Китаю, который, по оценке индийских аналитиков, принял участие в войне на стороне Пакистана»
Индия продемонстрировала возможность обнуления ядерного потенциала Пакистана
Любопытно наблюдать за тем, как неделя за неделей опровергаются либерал-фундаменталистские догмы и экспериментально демонстрируется существенный рост значимости военных авуаров и ресурсов стран при оценке вероятности выживания. Начну с событий в Индии и индо-пакистанской войны, которая грозилась стать главным явлением в новейшей истории, а оказалась переведена в новостные «подвалы», поскольку государства заключили перемирие. Президент США Дональд Трамп с уверенностью объявил себя его организатором.
Странность в том, что война не была нужна ни Пакистану, ни Индии, ни Китаю, который, по оценке индийских аналитиков, принял участие в войне на стороне Пакистана (кстати, вместе с КНР упоминается и Турция). Участие Поднебесной в конфликте, прямое или косвенное, нейтрализовало Россию, обеспечив движение Индии к Соединенным Штатам. Возможно, позитивные для Америки промежуточные итоги этого конфликта уравновешивались очень высокими оценками применения российского оружия — в частности, зенитно-ракетного комплекса С-400 и сверхзвуковой противокорабельной ракеты «БраМос».
У меня нет желания оспаривать мнение Трампа, но я бы обратил внимание на два обстоятельства, которые не совсем отражены в наших СМИ, почти не отражены в западных, но появлялись в индийских. В частности, упомяну статью «Пакистанские ядерные боеголовки уничтожены. Удар по холмам Кирана» в EurAsian Times от 13 мая. В ней рассказывается об ударе ракетами типа «БраМос» по предполагаемым хранилищам пакистанских ядерных боеголовок. И хотя маршал индийской авиации Авадеш Кумар Бхарти опроверг эту информацию, его слова звучали странновато. Он пошутил: мол, наконец-то мы узнали от журналистов, где в Пакистане хранятся ядерные заряды. Даже если придерживаться официальной версии, можно прийти к выводу, что Индия, применив ракеты «БраМос», продемонстрировала возможность обнуления (или частичного обнуления) ядерного потенциала Пакистана, а также использовала эту информацию для психологического давления через прессу.
Второе событие этой недели (на мой взгляд, не менее важное), которое тоже не очень-то отражалось у нас и на Западе, — это то, что, как только Пакистан согласился на перемирие, устраивающее индусов, Индия открыла шлюзы на реке Ченаб, через которые проходила вода, имеющая решающее значение для урожая в Пакистане. Об этом тоже писали индийские аналитики. Я полагаю, что эти два обстоятельства (одно военное, одно ресурсное) очень сильно помогли Трампу в его миротворческих усилиях.
На этой волне он прилетел на стареньком Boeing в Саудовскую Аравию, где наследный принц Мухаммед ибн Салман аль-Сауд заявил о намерении вложить в США за время каденции Трампа $600 млрд, на что американский президент заявил, что должен быть вложен $1 триллион. Важно здесь то, что сторонами зафиксирована конкретная сделка в $600 миллиардов (ну или $1 триллион). Часть из них, разумеется, касается оружия. Что из этого будет вложено в оборонно-промышленный комплекс Соединенных Штатов, пока непонятно.
«Дональд Трамп прилетел на стареньком Boeing в Саудовскую Аравию, где наследный принц Мухаммед ибн Салман аль-Сауд заявил о намерении вложить в США за время каденции Трампа $600 млрд, на что американский президент заявил, что должен быть вложен $1 триллион»
Саудиты ставят на Трампа и его успех
Упоминается о вложениях в энергетику, инженерную и горнодобывающую отрасли. В частности, шла речь о прямых закупках турбин General Electric на $14 миллиардов. Я думаю, отдельного анализа заслуживают вложения саудовцев в искусственный интеллект, заводы по производству чипов, снятие экспортных ограничений военного типа на поставки этих чипов потом в Саудовскую Аравию и Объединенные Арабские Эмираты. Вообще, совершенно очевидно, что саудиты ставят на Трампа и его успех. В качестве примечания заслуживает внимания оценка Bloomberg Economist, в которой говорится, что Саудовской Аравии для таких денег нужна нефть Brent по $96 за бочку.
Параллельно прошли продуктивные торговые переговоры Соединенных Штатов и КНР в Женеве. Там стороны договорились о снижении запретительных тарифов, каждая объявила о своей победе. Напомню, что я уже писал в статье для «БИЗНЕС Online» о неприемлемости полного прекращения торговли как для США, так и для Китая и о том, что они между собой договорятся и что КНР пойдет на большие уступки как ресурсно необеспеченная страна, несущая катастрофические потери в случае сворачивания внешней торговли.
Если отбросить оправдания, китайцы согласились на ассиметричные тарифы: 10% на американские товары, 30% — на китайские. Кроме того, по утверждению Трампа и, что не менее важно, министра финансов США Скотта Бессента, Китай согласился на принцип равнодоходности ведения бизнеса у себя в стране американскими фирмами при устранении нетарифных барьеров. Эту вполне успешную схему «наезд — откат», которую применяет американский президент с позитивным результатом на выходе, почти вся западная экономическая пресса интерпретирует как отступление, а следовательно, поражение Трампа.
Образец такой необъективности продемонстрировал The Wall Street Journal 13 мая в статье «Умеренная апрельская инфляция отражает раннюю стадию воздействия тарифов». В ней прослеживается совершенно своеобразная логика. Зафиксирован факт: вопреки прогнозам экономических кликуш, апрельская инфляция в США составляет всего 2,3% в годовом исчислении. Из этого факта делаются совершенно несоответствующие выводы, что в дальнейшем инфляция будет катастрофическая.
Трамп реформирует фармацевтическую отрасль в США
Я на сайте «БИЗНЕС Online» публиковал модель, согласно которой на основании всей доступной тарифной истории Соединенных Штатов 13-процентный тариф и не должен вызывать никакой значимой инфляции, а должен обеспечивать рост через снижение налогов. Неплохо бы вместо либерал-фундаменталистского отрицания методов, применяемых Трампом, присмотреться к тому, что он делает, и, может быть, что-то у себя применить для увеличения выживаемости страны.
В частности, в США вышел очень интересный указ по лекарствам. В нем три основные темы (с точностью до изложения). Первая: директивно заставить американскую фарму продавать лекарства по самым низким среди богатых стран ценам. Осуществлять это планируется так: собирается информация по всем богатым государствам и выясняется, что в какой-нибудь, например, Швейцарии лекарство продается дешево, а в Штатах — дорого. Возникает вопрос: с какой стати?
Вторая: срочно создать механизм прямой покупки лекарств потребителями по этим директивным ценам без посредников. Третья: приступить к расследованию поставок исходников лекарств из других стран. Кстати, немедленно американские «биг фармы» объявили, что начинают инвестировать в производство исходников в США порядка $200 миллиардов.
Возвращаюсь к очень маленькой апрельской инфляции в Соединенных Штатах. Это еще одно доказательство того, что требования снизить ключевую ставку верно, как показывает их пример. Тем более оно верно для России. Потому что, напомню, либерал-фундаменталистское утверждение о том, что высокая ключевая ставка подавляет инфляцию, не всегда верно для США и совершенно неверно для нас. Выборочные примеры я приводил. Такое проверяется не какими-то фразами типа «мое слово против твоего», а статистическим анализом реальных экспериментальных данных по этим двум странам.
Мнение авторов блогов не обязательно отражает точку зрения редакции
Внимание!
Комментирование временно доступно только для зарегистрированных пользователей.
Подробнее
Комментарии 19
Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария.
Правила модерирования.