Процесс по делу экс-главы администрации Кировского и Московского районов Сергея Миронова в среду, 4 июня, был полностью посвящен эпизоду с незаконным, по версии прокуратуры, согласованием перепланировки помещений ИП Ирины Мироновой. Это — его мама Процесс по делу экс-главы администрации Кировского и Московского районов Сергея Миронова в среду, 4 июня, был полностью посвящен эпизоду с незаконным, по версии прокуратуры, согласованием перепланировки помещений ИП Ирины Мироновой. Это его мама

Как согласовывали перепланировку

Процесс по делу экс-главы администрации Кировского и Московского районов Сергея Миронова в среду, 4 июня, был полностью посвящен эпизоду с незаконным, по версии прокуратуры, согласованием перепланировки помещений ИП Ирины Мироновой. Это его мама. Она тоже пришла на процесс, но, пока ее не допросили, женщина вынуждена находиться за дверью — таков порядок.

На предыдущем заседании суд уже вплотную подобрался к этому эпизоду. В частности, по нему свидетельствовал руководитель комитета жилищно-коммунального хозяйства исполкома Казани Ильсур Хисматуллин (раньше он работал в КирМосе). Он рассказал, что по этой перепланировке никаких указаний от Миронова не поступало, была «текущая работа», а о том, что помещение на момент подачи документов в администрацию уже было перепланировано, никто и не знал.

По версии СКР и прокуратуры, в 2018 году Миронова закупила три помещения почти на 500 «квадратов» на первом этаже 24-этажного дома №1 на Комсомольской улице, а затем сдала их в аренду ООО «Агроторг» под магазин «Пятерочка». Она дала согласие на то, что арендатор будет проводить перепланировку помещений, что он и сделал, превратив три отдельные комнаты в одну цельную. При этом Миронова, указывает обвинение, как собственница не успела зарегистрировать образовавшееся помещение до конца 2018 года, а с начала 2019-го в силу вступил закон, по которому перепланировка помещений в жилых домах должна проводиться только по согласованию с органом местного самоуправления.

И только в июне 2020 года, указано в обвинении, юрист по фамилии Бородина, которой Миронова выдала доверенность, обратилась в администрацию КирМоса с заявлением о разрешении перепланировки. Спустя полтора месяца Миронов, как глава района, подписал распоряжение, которым эти изменения согласовал. Обвинение считает, что Миронов знал, что в 2020 году «самовольная перепланировка», которую провели еще в 2018-м, могла быть легализована только через суд. В августе 2020 года комиссия (куда входили в том числе сотрудники администрации КирМоса) составила акт, согласно которому приняла в эксплуатацию перепланированное помещение. В октябре Миронова его зарегистрировала. По версии прокуратуры, Миронов, желая помочь своей матери, «действовал с корыстными и личными мотивами», согласовывая перепланировку, которой нарушил права жильцов дома.

Его слова вчера подтвердили бывшие коллеги. Так, Елена Белоус в то время работала главным специалистом отдела ЖКХ в администрации района. Она рассматривала обращения граждан по своей теме, занималась вопросами разрешений по перепланировке. Летом 2020 года к ней на прием пришла Гузель Бородина — представитель Мироновой по доверенности, которая попросила выдать распоряжение на перепланировку помещений в доме №1 на Комсомольской улице, там расположился магазин «Пятерочка».

Белоус, которая работала под руководством Миронова, фамилия собственника помещений не смутила, по ее словам, о том, что это была мать главы администрации, она узнала только во время следствия. Бородина принесла документы: три техпаспорта (на каждое из отдельных помещений, которые планировалось соединить), проект перепланировки, заключение санэпидемстанции и т. д. Белоус, как и положено, проверила, правильно ли оформлены документы, приняла их, передала на регистрацию, а затем они поступили к ней на исполнение. Далее специалист составила проект распоряжения и отправила его на согласование профильным сотрудникам: начальнику отдела ЖКХ, начальнику юридического отдела, а также замглавы администрации, который курирует это направление.

Елену Белоус, которая работала под руководством Миронова, фамилия собственника помещений не смутила, по ее словам, о том, что это была мать главы администрации, она узнала только во время следствия Елену Белоус, которая работала под руководством Миронова, фамилия собственника помещений не смутила, по ее словам, о том, что это была мать главы администрации, она узнала только во время следствия

По словам Белоус, все документы, принесенные заявителем, оцифровываются и специалисты, которые ставят свою визу, проверяют их уже в электронном документообороте. Затем по регламенту, если ни у кого нет замечаний, Белоус распечатывает распоряжение в бумажном виде, отдает в канцелярию, откуда бумага попадает на подпись к Миронову. По словам свидетеля, глава тоже может оценить пакет документов, когда подписывает распоряжение в ЭДО.

Отвечая на вопросы гособвинителей Светланы Беловой и Альфии Явдолюк, Белоус рассказала, что заявитель не всегда получает положительное решение — могут и отказать. Причина — если работы по перепланировке уже проведены. Но тут есть нюанс: как следует из слов свидетеля, в регламенте, которым руководствуются чиновники, нет пункта о том, что они должны выезжать на место и проверять, переделано уже помещение или нет. Выходит, что они верят на слово. Так было и в тот раз: из документов, которые принесла Бородина, «не усматривалось», что перепланировка уже проведена, отметила Белоус. Потому все согласовали. В противном случае, конечно, заявителю отказали бы и тогда он должен был бы узаконить перепланировку через суд.

По словам Белоус, в случае с документами, принесенными Бородиной, все было в порядке. И.о. начальника отдела ЖКХ Лилия Ибрагимова (на фото), которую тоже пригласили в суд, заявила, что и у нее претензий не было По словам Белоус, с документами, принесенными Бородиной, все было в порядке. И. о. начальника отдела ЖКХ Лилия Ибрагимова (на фото), которую тоже пригласили в суд, заявила, что и у нее претензий не было

Кто виноват? Версия свидетеля

По словам Белоус, с документами, принесенными Бородиной, все было в порядке. И. о. начальника отдела ЖКХ Лилия Ибрагимова, которую тоже пригласили в суд, заявила, что и у нее претензий не было. Причем, отметила она, бумаги смотрят не только на предмет правильного заполнения, но и дают им оценку. Например, в данном случае надо было решить, нужен ли для перепланировки протокол общего собрания жильцов и затрагивает ли это их интересы.

По словам Ибрагимовой, виза собственников квартир по закону нужна, только если из-за перепланировки уменьшается площадь общего имущества. А здесь три помещения соединяли в одно целое и вместо оконного проема делали дверь — специалисты в итоге посчитали, что общее имущество не уменьшалось, а значит, и жильцов собирать было не нужно. При этом Белоус и Ибрагимова заявили, они не знали, что за полгода до того, как Бородина пришла к чиновникам за распоряжением, жильцы дома пожаловались на уже состоявшуюся перепланировку в суд, который, впрочем, с ними не согласился и встал на сторону «Агроторга» — юрлица, под которым работала «Пятерочка».

Как следует из базы данных Кировского райсуда, собственники квартир дома №1 на Комсомольской улице были настойчивы: в декабре 2018 года они направили в суд сразу четыре иска к Мироновой. Правда, три из них суд вернул заявителям (наверняка в заявлении были какие-либо ошибки — на сайте суда это не указано). А вот одно рассмотрел по существу. Так, 13 жильцов дома пожаловались на то, что в нежилых помещениях на первом этаже проведена реконструкция (а это нарушение градостроительного закона), плюс без согласия собственников была установлена погрузочно-разгрузочная зона — это, по их мнению, создает угрозу жизни и здоровью.

Миронова и «Агроторг» ожидаемо с претензиями не согласились. По делу была назначена экспертиза, и эксперты пришли к выводу, что работы проведены строго по ранее разработанному проекту и это не реконструкция, а перепланировка. «Проведенные работы ухудшения прочности и эксплуатационных характеристик жилого дома не повлекли», — указано в экспертном заключении. Дополнительная экспертиза, которую провели в БТИ РТ, дала такой же результат. В итоге суд жильцам отказал, Верховный суд РТ и самарская кассация оставили решение без изменения. В мае 2020 года оно вступило в силу. Представители администрации Кировского и Московского районов к участию в деле не привлекались, следует из картотеки на сайте суда.

Однако в 2023 году прокурор Татарстана подал иск, которым оспаривал действия администрации. Истец указал, что Миронов знал, что на момент подачи документов в администрацию перепланировка уже проведена, но из-за личной заинтересованности все бумаги в пользу матери подписал. Представитель администрации иск не признал, заявив, что все было проведено по регламенту, прокуратура была уведомлена о подписании распоряжения, а также получала жалобы от жильцов на перепланировку, но оттуда они перенаправлялись в исполком. А сам Миронов заявил, что по этому пакету документов замечаний у профильных специалистов не было, поэтому он его и подписал, даже не зная, что подписывает бумаги по имуществу своего родственника. Более того, указал Миронов, за это он уже получил замечание от руководителя исполкома. Суд в итоге прокурору отказал, но Верховный суд Татарстана посчитал, что это не так, и встал на сторону истца. Т. е., по сути, признал действия Миронова, который подписал распоряжение на перепланировку, незаконными.

Кроме того, отвечая на вопросы прокуроров, чиновницы заявили, что и в администрации не было жалоб от жильцов, точнее, когда они согласовывали документ, они этот момент не проверяли — по регламенту делать это не обязаны. «И мне неизвестно было [в принципе], что такие жалобы есть», — подчеркнула Ибрагимова. А Белоус добавила: мол, даже если жалобы и были, то поступали они уж точно не ей.

— Заявитель обязан сообщить администрации, что перепланировка уже фактически проведена? — еще раз спросила гособвинитель Белова.

— Я не могу отвечать за заявителя, — растерялась Белоус. — По идее должен. Заявитель же несет ответственность [за достоверность данных]…

Так что распоряжение по перепланировке подписали. Сам заявитель в заявлении указал, что проведет работы до конца 2020 года, следовало из допросов свидетелей. Но в итоге уже в октябре обратился за актом ввода в эксплуатацию (напомним, что на самом деле перепланировка была проведена в конце 2018-го): принес техпаспорт перепланированного помещения, который предварительно был завизирован в управляющей компании и проектной организации. Затем была создана комиссия по приемке в эксплуатацию, которая тоже дала добро. Только после этого акт отдают заявителю и он может зарегистрировать новый объект в Росреестре.

По словам Белоус, в год они согласовывают по 250–270 перепланировок и эта была рядовой: никаких особых распоряжений от Миронова или его замов по данному помещению не поступало.

Гособвинители решили огласить показания Белоус, которые она давала следствию. «В связи с чем была разрешена перепланировка в нарушение Жилищного кодекса, который предусматривает только судебный порядок узаконения уже проведенной ранее без соответствующих разрешений перепланировки?» — задавали вопрос следователи. Чиновница стояла на своем: «К заявлению Бородиной были приложены документы, из которых не следовало, что перепланировка была проведена ранее!»

«Пакет документов был сдан в администрацию для получения разрешения, — рассказала Гузель Бородина, отметив, что делалось это в интересах «Агроторга», и сделала оговорку. — До этого просто слегка закон поменялся «Пакет документов был сдан в администрацию для получения разрешения, — рассказала Гузель Бородина, отметив, что делалось это в интересах «Агроторга», и сделала оговорку: — До этого просто слегка закон поменялся»

«Агроторг» подавал заранее недостоверные документы?

Разъяснила ситуацию директор и учредитель ООО «Кадастровый советникъ» Бородина. Ее компания с 2017 года предоставляет услуги подготовки документов для узаконения перепланировки. «Агроторг» — один из их постоянных заказчиков. Так, в 2018-м «Агроторг» заключил договор аренды помещений в доме №1 на Комсомольской улице, и Бородина почти сразу же занялась сбором документов для перепланировки. ТЗ было такое: узаконить соединение трех помещений в одно. И уже в этом же году, по словам Бородиной, они приступили к сбору бумаг, подготовили проектную документацию. Вместе с тем она заявила, что с Мироновой не была знакома: доверенность ей дал «Агроторг», который сам обращался к нотариусу.

«Пакет документов был сдан в администрацию для получения разрешения, — рассказала Бородина, отметив, что делалось это в интересах „Агроторга“, и сделала оговорку: — До этого просто слегка закон поменялся. С января 2019 года вроде вступил в силу закон, что необходимо стало получать распоряжение, поэтому мы подали документы в администрацию района. Получили распоряжение, все как положено…»

8 января 2019 года вступили в силу поправки к Жилищному кодексу РФ. С этого момента при перепланировке нежилых помещений надо соблюдать требования ЖК (хотя раньше данными требованиями руководствовались только при перепланировке жилых помещений).

Так, если перепланировку нежилых помещений узаконивали в Росреестре, то после изменений стало необходимо подавать документы в администрацию, чтобы та рассмотрела и дала добро. И только после этого собственник может проводить перепланировку. Если перепланировка уже проведена, то собственник все равно обращается в администрацию с указанием того, что перепланировка проведена, получает отказ от администрации и уже с ним идет в суд.

Т. е., когда перепланировка была уже проведена, Бородина обратилась в администрацию и не указала, что помещения уже переделаны. Хотя, отвечая на вопросы гособвинителей, она заявила, что не знает, когда фактически была проведена перепланировка. «Мы просто собрали документы. Там нет такого, что пишется, выполнены работы или нет», — разводила руками Бородина.

«Но если перепланировка фактически проведена, то в дальнейшем ее узаконение в каком порядке производится?» — спросила Белова.

«На сегодняшний день проводится в судебном порядке, — тихо отвечала Бородина. — В тот момент был переходный период, когда уже были сданы документы в Росреестр [по узакониванию перепланировки в начале 2019 года]. То есть это у нас не один такой объект был! И уже Росреестр начал писать нам, что нужно предоставить распоряжение, и тогда мы сдали комплект документов в администрацию…» Т. е. из слов Бородиной выходит, что впервые с намерением узаконить перепланировку они обращались еще в начале 2019-го, а в администрацию обратились почему-то лишь спустя полтора года.

«В чем корысть-то проявилась?!»: защита Миронова представила позицию

Появилось два вопроса. Во-первых, почему Бородина принесла в администрацию только техпаспорт помещений до перепланировки, а не после? «Это регламентом не было установлено», — заявила свидетель. Но прокурор стояла на своем. «В связи с чем указанный срок для проведения перепланировки не соответствовал действительности? Поскольку перепланировка уже была проведена. Почему вы подали несоответствующие документы?» — спрашивала гособвинитель. «Почему несоответствующие? — отвечала вопросом на вопрос Бородина. — Мы подали пакет документов, которые требуются по закону…»

Второй вопрос: почему обратились в администрацию, если знали, что надо узаконивать через суд? «В любом случае, даже если начнется суд, нужно обратиться в администрацию. Чтобы в суд обратиться, должны быть основания. Я еще раз говорю: в те годы из-за того, что был переломный момент, администрация не выдавала сразу распоряжения, с января 2019-го никто не начал давать распоряжения. У них тоже, наверное, были какие-то моменты, пока они регламенты свои устанавливали… Если бы администрация на тот момент посчитала, что они нам должны выдать отказ, то выдали бы отказ, и мы бы пошли в суд», — развела руками Бородина. Она, кстати, как и чиновницы, заявила, что вообще ничего не знала о судебных спорах жильцов дома, недовольных переделкой помещений, с Мироновой.

Так когда все-таки провели перепланировку?

Частично «разбил» показания Бородиной директор и учредитель компании ООО «Кадастровое дело» Ильфар Каюмов. Его вызывали в суд, но он прийти не смог, направив в суд бумагу, что находится за пределами России, и попросил огласить его показания, которые давал следствию.

Защита согласилась, и гособвинители зачитали короткий протокол допроса. Оказалось, что «Кадастровый советникъ» (тот самый, который возглавляет Бородина) заказал у них работы — попросил дать заключение по результатам обследования перепланированных нежилых помещений в доме №1 на Комсомольской улице. «Нами были исследованы нежилые помещения, по результатам обследования было установлено, какие работы были выполнены в ходе произведенной перепланировки и каким стало перепланированное помещение», — заявил Каюмов. Это, по его словам, он отразил в заключении от 24 января 2019 года. На таком фоне заявление Бородиной о том, что она не знала, когда фактически была проведена перепланировка, выглядит как минимум странным.

По словам Каюмова, заключение, которое он выдал, было нужно для государственной регистрации перепланированного помещения. Но с января 2019 года в ЖК РФ внесли изменения, и теперь так узаконить переделку было нельзя — надо было обращаться в администрацию. Т. е., грубо говоря, «Кадастровый советникъ» Бородиной опоздал буквально на один месяц… При этом свидетель утверждает, что заказали у него заключение еще в 2018-м, — видимо, надеялись успеть. «В 2019 году заказывать данное заключение уже смысла не было в связи с изменением законодательства. Заключение заказчику было предоставлено, однако оснований для государственной регистрации перепланированного нежилого помещения быть не могло в связи с изменением закона. Но в тот период, в начале 2019 года, никто еще не знал, как сложится рабочая практика в дальнейшем», — отмечал Каюмов. В целом, по его словам, в заключении он указал, что несущие конструкции при переделке помещений не затронуты, все нормы соблюдены, угрозы жизни нет.

На этом допросы свидетелей завершили. Следующий процесс состоится в понедельник.