В Советском суде Казани сегодня продолжился допрос свидетелей по делу экс-главы администрации Кировского и Московского районов Сергея Миронова. По ходатайству обвинения были оглашены показания жительницы дома № 1 на улице Комсомольской (ЖК «Казансу»), где матери Миронова принадлежат нежилые помещения — их перепланировка легла в фабулу уголовного дела против Миронова.
Сергей Миронов
По версии следствия, напомним, ИП Ирина Миронова в 2018-м передала помещения в аренду ООО «Агроторг» («Пятерочка»), которое в тот же год произвело перепланировку. Узаконили изменения лишь в 2020-м, причем через администрацию, хотя по закону узаконение было возможно только через суд — документы в администрацию подавала юрист Бородина по доверенности от матери главы района. Обвинение считает, что Миронов знал, что «самовольная перепланировка» могла быть легализована только через суд, но подписал документ, якобы действуя в интересах своей матери и нарушая интересы жильцов дома. Миронову вменяют ч. 1 ст. 285 УК РФ («Злоупотребление полномочиями»). Кроме того, в деле еще три эпизода превышения полномочий (доплаты водителям), по которым свидетели были допрошены в суде ранее.

Сегодня на заседании гособвинитель Светлана Белова огласила показания жительницы дома Дарьи Абдуловой. Она рассказала, что, когда они покупали квартиры в ЖК, им обещали, что на первом этаже будут офисы. Однако когда им передали ключи от жилья в 2018-м, выяснилось, что на первом этаже будет «Пятерочка», причем магазин уже активно занимался перепланировкой. Жильцы переживали за санитарное благополучие, а также за то, что будет затронуто общедомовое имущество, несущие стены, гидроизоляция подземной парковки, и обратились в суд. Но тот встал на сторону собственника помещений.
«Первоначально мы не знали, в чьей собственности находится указанное жилое помещение. Потом нам стало известно, что они принадлежат Мироновой Ирине Петровне — матери главы администрации Кировского и Московского районов. Кроме того, родственники Миронова Сергея Александровича — Корниловы — являются собственниками большой квартиры на 12-м этаже нашего дома. Как потом мы узнали, собственница нежилых помещений в нашем доме Миронова ИП проживает в 7-м подъезде в малоэтажном доме нашего комплекса, то есть сама она никаким образом не ощущала на себе никаких проблем, которые возникли у нас в связи с начавшимся там ремонтом», — рассказывала жительница следователям.
Кроме того, в суде допросили зама Миронова Максима Воробьева. Он, как и предыдущие свидетели, рассказал, что узаконение перепланировки проходило строго по регламенту, который не обязывает чиновников выезжать на место и проверять состояние помещений на момент подачи заявления. А в этом случае, напомним, на момент подачи заявления перепланировка уже фактически была проведена.
«Мы исходим из документов, которые заявитель предоставляет в администрацию, и фактически надеемся на достоверность данных документов и добросовестность заявителя», — объяснил Воробьев. Он также отметил, что подписывал акт приемки помещения после того, как его подписали представители проектной организации и управляющей компании — в этом случае последние должны были выезжать на место. По словам Воробьева, никаких просьб по согласованию данной перепланировки ему ни от кого не поступало, а о жалобах от граждан он не знал.
Допрос свидетелей продолжится на этой неделе.
Внимание!
Комментирование временно доступно только для зарегистрированных пользователей.
Подробнее
Комментарии 15
Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария.
Правила модерирования.