«Это не просто кредит, это нацпроект Российской Федерации!»: как следователь Задорожная победила Сбер

Следователь Задорожная вот уже год расследует уголовное дело стройфирмы «АльфаСтройКапитал»

В чем суть иска?

Вахитовскому районному суду Казани потребовалось три месяца, чтобы поставить точку в административном исковом заявлении ПАО «Сбербанк» к следователю управления МВД по Казани Юлии Задорожной.

Следователь Задорожная вот уже год расследует уголовное дело стройфирмы «АльфаСтройКапитал». Обвиняемых двое — директор Марат Вафин и его сестра, по совместительству заместитель, Лилия Фатыхова. Оба находятся в следственном изоляторе.

В деле 39 обманутых ижээсников, часть из которых взяли ипотеку с господдержкой. Расследование дела продолжается, а 29 января следователь направила представление на имя Руслана Салимова, управляющего отделением «Банк Татарстан» ПАО «Сбербанк».

Задорожная потребовала устранить нарушения, которые способствовали совершению преступления. Всего в представлении было пять пунктов. Тезисно: следователь посчитала, что сотрудники Сбера самостоятельно направляли заемные средства на счета третьих лиц, на встречах кредиторов и представителей банка были третьи лица — менеджеры «АльфаСтройКапитала». Но главное, о чем просила Задорожная, — заморозить ипотечную ставку потерпевших по уголовному делу. «Не увеличивать ежемесячный платеж потерпевшим, чьи дома не достроены и, соответственно, не поставлены на кадастровый учет, предоставив таким образом возможность потерпевшим достроить свои дома», — предписала следователь, отмечая, что в рамках господдержки при строительстве ИЖС клиент обязан представить банку дом в течение одного года. Если здание не будет возведено, то кредит будет считаться нецелевым и ставка по нему станет рыночной.

В марте Сбер обратился с иском в суд: истец просил признать представление Задорожной незаконным и взыскать с нее 15 тыс. рублей за оплату госпошлины.

Сбер против следователя Задорожной: как банк Грефа судится с представителем МВД

По словам юриста Сбера Иванова, обстоятельства совершения расчетных операций не установлены, также неизвестно, при каких условиях кредитные обязательства связывают банк с потерпевшими и всем ли потерпевшим повысили процентную ставку по кредиту

Позиция Сбербанка

10 июня, на рассмотрении иска по существу, первым выступила сторона истца. Интересы Сбербанка представлял юрист Сергей Иванов.

В первую очередь он отметил, что представление о нарушении вынесено до завершения предварительного расследования. По словам Иванова, обстоятельства совершения расчетных операций не установлены, также неизвестно, при каких условиях кредитные обязательства связывают банк с потерпевшими и всем ли потерпевшим повысили процентную ставку по кредиту. Представитель подчеркнул, что на день вынесения представления все эти факты не были установлены и именно поэтому оно вынесено несвоевременно.

На предложение следователя о разработке плана с конкретными рекомендациями об оказании помощи потерпевшим по уголовному делу (список с фамилиями Задорожная готова была предоставить), юрист внезапно заявил, что банку вообще неизвестен перечень потерпевших. Такое же мнение у Иванова было по поводу пункта о рассмотрении вопроса о неповышении процентной ставки, которая ведет к увеличению ежемесячных платежей по кредитным договорам потерпевших.

Аргумент Сбера — в представлении нет указаний на конкретную норму права. «Непонятно, какую норму права нарушил банк или его работники. Отсутствуют указания на конкретный пункт, на конкретную статью закона, которую должен был выполнить сотрудник банка, чтобы преступление не было совершено», — пояснил он и попросил признать представление следователя незаконным.

Какие доводы у следователя

«Представление является не просто моим правом, — следом заявила Задорожная, — а еще обязанностью в рамках моих должностных инструкций в ходе предварительного расследования любых уголовных дел». Она отметила, что представление может направляться как к гражданам, так и к организациям, чтобы подобных ситуаций не происходило.

«Закон меня не обязывает выносить представление именно после предварительного расследования, — продолжала подполковник. — Поэтому на любой стадии расследования уголовного дела, как только следователю стали известны обстоятельства по совершению нарушений закона, я обязана вынести данное представление, выполнять свои должностные обязанности».

Следователь напомнила, что программа, по которой потерпевшие покупали жилье, разработана в рамках национального проекта РФ. «Граждане должны иметь доступное и комфортное жилье, жить в нормальных, человеческих условиях, — сокрушалась Задорожная. — По данному уголовному делу 39 потерпевших, 28 из них обратились в рамках данной программы в ПАО „Сбербанк“. Они доверились, что банк проверит не только их личную кредитную историю, но в том числе и подрядчика».

Следом она уточнила, что по 14 потерпевшим перечисление денежных средств было вовсе на иные реквизиты. Кроме того пояснила, что в ходе расследования установлено, как потерпевшие ходили в Сбербанк вместе с менеджерами и руководителями отдела продаж «АльфаСтройКапитала». Обвиняемые Вафин и Фатыхова передавали реквизиты счетов, на которые нужно было перевести деньги, а сотрудники Сбера принимали их, потерпевшие при этом реквизитов не видели. Задорожная подчеркнула, что банк, участвуя в госпрограмме, должен был как минимум сверять реквизиты с договором подряда.

Следователь также отметила, что ежемесячные платежи по кредитам у потерпевших на сегодняшний день увеличены.

«Понимаете, здесь не просто выдача кредита, здесь национальный проект Российской Федерации подписан! В результате у потерпевших нет домов, фактически национальная цель, которую преследовало правительство, не достигнута. Сбербанк получает ежемесячные платежи от граждан, также получает субсидии от государства. У нас в проигрыше только потерпевшие!» — отметила в своем выступлении подполковник юстиции, попросившая признать ее представление законным.

«Никто никогда не поддерживал наших сотрудников так, как следователя Задорожную. Потерпевшие верят в нее, в то, что она поможет им добиться справедливости»

О чем рассказали потерпевшие

Затем в защиту ответчика выступила представитель региональной общественной организации РТ «Защита прав потребителей» Юлия Нигматуллина. Она пояснила суду, что в 2024-м, после возбуждения уголовного дела, в адрес председателя ПАО «Сбербанк России» Германа Грефа и Салимова был направлен список потерпевших по уголовному делу с просьбой предоставить кредитные каникулы и не повышать процентную ставку. Однако у многих процентную ставку все же увеличили. Например, у Ирины Кашкаровой ежемесячный платеж за непостроенное жилье вырос с 42 тыс. до 84 тыс. рублей.

Затем очередь дошла до других заинтересованных лиц — потерпевших по уголовному делу. Римма Хаирова пояснила, что обратилась в Сбербанк, т. к. это государственный банк, плюсом застройщик был аккредитован в банке. Во время ее сделки присутствовала ипотечный специалист Венера Гарифуллина, которая, к слову, проходит обвиняемой по уголовному делу другой строительной компании «Таунхаусы и дома», ей вменяют два эпизода по мошенничеству (ч. 4 ст. 159 УК РФ). Она находится под домашним арестом.

«Им только кажется, что я участница мошенничества!»: экс-сотрудница Сбера по делу ИЖС попросилась на волю

По словам Хаировой, Гарифуллина проводила сделку, вместе с ними был и представитель фирмы Вафин. Представитель застройщика передал сотруднице Сбера листок. В момент перевода денег на терминале не было видно фамилий, кому переводятся средства, там были лишь цифры счета. Бумажку с реквизитами, которая была передана, потерпевшая не видела, все загрузили в «Домклик». Так, во время сделки сумма Хаировой ушла третьему лицу.

Кроме того, Хаирова добавила, что в июле 2024-го она объяснила Сбербанку, что застройщик ей не строит дом. Однако ей посоветовали обратиться в суд либо прийти позже, по истечении срока. Или решать вопрос с застройщиком мирно. В декабре она попросила кредитные каникулы, но ей сказали, что это гражданско-правовые отношения: «Не наши дела, платите дальше».

Затем с репликой выступил юрист Иванов. Он заявил, что ООО «Марас» никогда не было аккредитовано при Сбербанке, добавив, что этот факт установлен органами предварительного следствия. «За органы предварительного следствия не говорите, что мы там установили, — опровергая факт, высказалась Задорожная. — У нас, наоборот, противоположные сведения, что он был аккредитован. Вы не являетесь стороной в деле, вы не участник. Как вы можете говорить то, о чем не знаете? Все, что вы сказали, не соответствует действительности».

В прениях представитель МВД по РТ и УМВД по Казани Ольга Самокруткина уточнила, что исковые требования незаконные и необоснованные.

«Мы, как представители МВД по РТ, УМВД города Казани, постоянно ходим на процессы, где по-разному складываются ситуации, — завила она. — На моем опыте никто никогда не поддерживал наших сотрудников так, как следователя Задорожную. Потерпевшие верят в нее, в то, что она поможет им добиться справедливости. По данному делу все желают, чтобы впредь такая ситуация не допускалась».

Выслушав всех, судья Любовь Нуруллина постановила: в удовлетворении административного искового заявления ПАО «Сбербанк» к следователю УМВД по Казани Задорожной отказать. Потерпевшие ликовали и благодарили суд, а кто-то шепотом говорил: «Ура».

Однако вопрос, будет ли Сбер выполнять предписание МВД или продолжит повышать ставку обманутым семьям, остается открытым. Хотя проявить к пострадавшим индивидуальный подход банкиров, напомним, призывали и ЦБ, и депутаты Госдумы, и прокурор Татарстана Альберт Суяргулов.