«Банки не хотят признавать, что они виноваты»: как в Госдуме собрали обманутых ижээсников всея Руси

На мероприятие, организованное депутатом от «Справедливой России — За правду» (СРЗП) Александром Аксененко, приехали представители 24 регионов со всей страны Фото: spravedlivo.ru

«Раз мошенники нашли лазейку, значит, ее надо прикрывать»

На этой неделе в Госдуме впервые прошла встреча с представителями инициативных групп пострадавших в сфере ИЖС. На мероприятие, организованное депутатом от «Справедливой России — За правду» (СРЗП) Александром Аксененко, приехали представители 24 регионов со всей страны. Как было заявлено, встреча носила ознакомительный характер, поэтому было решено провести ее в закрытом режиме.

«Мы постарались максимально объективно подойти, чтобы было и конструктивно, и, можно сказать, разносторонне», — сказал Аксененко, открывая дискуссию. Поэтому он предложил выступить пострадавшим, чтобы в Госдуме смогли выработать решение и помочь людям. Также депутат отметил, что до сих пор нет четкого реестра пострадавших, например, по его словам, минстрой РФ подтверждает более 10 тыс. человек. «Но я, откровенно говоря, вижу, что их больше», — сказал Аксененко.

Не было там ни эскроу, ни совести: решения Путина по ИЖС ждут тысячи обманутых семей по всей России

На встречу с обманутыми ижээсниками также пришел председатель комитета Госдумы по социальной политике, труду и делам ветеранов Ярослав Нилов. Он тоже признал существование проблемы и призвал выработать на этом мероприятии конкретные механизмы. «Раз мошенники нашли лазейку, где ей пользоваться, значит, ее надо прикрывать, — указал парламентарий. — Главное, не опускать руки, двигаться вперед и поставить цель».

В беседе с «БИЗНЕС Online» Нилов отметил, что ранее Госдуме уже удавалось решить подобные проблемы, например, с обманутыми дольщиками, которые выходили на пикеты. «Сделали, защитили, сократили поле для мошенничества. Но [мошенники] нашли лазейку, связанную с ИЖС. Это уже другая история, к ней тоже надо подойти. Вода камень точит. Надо бить по рукам мошенников», — сказал депутат.

Наталья Дементьева: «Мы видим, как во многих случаях мошенники действуют с одним конкретным банком. В нашем случае это Сбербанк» Фото: Елена Колебакина-Усманова

«Что банкам компенсировать, если цель обеспечения граждан жильем не достигнута?»

Первой слово дали представителю инициативной группы пострадавших ижээсников в Татарстане Наталье Дементьевой, которая заявила, что основной пострадавший в данном случае — это государство. «У госпрограммы по ипотеке были благие цели, не только жилье для граждан, но и помощь строительной отрасли, банковскому сектору. Сработало это? Там, где и строители, и банки ответственно отнеслись к процессу, — да. Но мы видим, как во многих случаях мошенники действуют с одним конкретным банком. В нашем случае это Сбербанк», — сказала выступающая.

В итоге платежи по госпрограммам ушли напрямую физлицам-мошенникам. Причем, подчеркнула она, строили не хозспособом, поскольку по условиям семейной и IT-ипотеки возводить жилье можно было только через аккредитованного банком подрядчика. «Мы искренне не понимаем, как такое могло случиться, как распорядитель программ „Дом.РФ“ допустил настолько бесконтрольное распределение средств. Видимо, понадеялись на зрелость банковской системы, уже применяющей и эскроу, и проектное финансирование. Когда рискуешь не своими деньгами, процесс можно упростить», — предположила Дементьева логику действий данного института развития.

Пострадавшая подчеркнула, что размер поддержки банков в натуральном выражении кратно превосходит ущерб, нанесенный заемщикам. «Для банка потери от внедрения мер ответственности в текущей ситуации уже полностью перекрываются полученными от государства средствами. Механизм господдержки, а значит, и ежемесячные расходы налогоплательщиков, которые государство предоставляет, направлен на компенсацию выпадающих доходов банка. А что банкам компенсировать, если цель обеспечения граждан жильем не достигнута?» — возмущалась она.

Поэтому Дементьева предложила привлечь тот же «Дом.РФ» к ликвидации последствий, а именно выкупить кредитные портфели по проектам с открытыми уголовными делами. «Это позволит сохранить деньги государства, направляемые сейчас на компенсацию доходов, получить доступ ко всем документам сделок, определить виновных в каждом случае и адресные механизмы ликвидации последствий», — отметила она.

Еще одна идея — чарджбэк — процедура оспаривания транзакций, позволяющая вернуть средства плательщику в случае мошенничества, ошибки или нарушения условий сделки. Дементьева считает, что заемщикам надо восстановить на счетах средства в размере ущерба по уголовному делу. «Для банка такой способ также один из выходов. Он не слетает с господдержки и получает качественный залог», — добавила она.

60% семей использовали для строительства дома маткапитал, который оказался в руках мошенников Фото: ru.freepik.com

«Сегодня банки стали прямыми участниками схем, пусть не всегда осознанно»

Руководитель всероссийской инициативной группы пострадавших Дарья Елисеева заявила, что на сегодняшний день известно о подобных случаях мошенничества в 44 регионах и у 213 недобросовестных юрлиц. Лично ей известно о 5 тыс. пострадавших. Проанализировав их, она пришла к выводу, что 20–30% составляют семьи участников СВО, еще 30% — многодетные семьи с тремя и более детьми, 50% — семьи с двумя детьми. При этом 60% семей использовали для строительства дома маткапитал, который оказался в руках мошенников.

86% пострадавших взяли для этого ипотеку. 60% из них воспользовались льготными программами с аккредитованными подрядчиками, 26% выбирали хозспособ строительства. А еще 14% оплачивали строительство напрямую из собственных сбережений. «Как правило, это были семьи, которые свое единственное жилье продавали ради того, чтобы улучшить жилищные условия и построить дома», — добавила Елисеева.

Также она обратила внимание на то, что непонятен механизм аккредитации банками подрядчиков, т. к. в реальности это всего лишь «маркетинговая обертка». «Сегодня банки стали прямыми участниками схем, пусть не всегда осознанно. Но аккредитация, которую банки позиционировали как фильтр, на деле стала реальным инструментом обмана», — указала Елисеева.

Ее возмущало и то, что банки не занимались ни контролем расходования выданных кредитов, ни мониторингом строящихся объектов. Поэтому Елисеева предложила перенаправить бюджетные средства, выделенные на компенсацию выпадающих доходов банков, на финансирование достройки проблемных объектов.

Рената Кувшинова, представляющая пострадавших из Санкт-Петербурга и Ленинградской области, указала, что банки предоставляли выбор подрядчика только из числа аккредитованных. При этом заемщики не могли распоряжаться самостоятельно кредитными средствами: количество и размер платежей определялись банками. «Мы, как простые граждане, доверились банкам, их рекламе, которая гласила, что расчеты по аккредитивам гарантируют нам как покупателям получение того, за что мы платили. В итоге в выигрыше остались недобросовестные подрядчики, похитившие наши деньги, и банки, которые получают, помимо процентов за использование кредитов от нас, также компенсацию выпадающих доходов от государства», — негодовала Кувшинова.

Набиуллина сжалилась: ЦБ рекомендует банкам помочь обманутым ижээсникам

Также она указала, что банки не выполняют рекомендации ЦБ от 21 апреля 2025 года, по которым стали возможны: индивидуальный подход к пострадавшим заемщикам, приостановка платежей и начисления процентов, а то и вовсе частичное или полное списание долгов. «Банки отказывают заемщикам в таких мерах поддержки, несмотря ни на какие обстоятельства и трудные жизненные ситуации», — добавила пострадавшая. Она попросила рассмотреть вопрос — сделать эти рекомендации для банков обязательными.

Кувшинова уверена, что в мошеннических схемах участвовали и сами банки. «Уже выявлены случаи раскрытия аккредитивов по повторно предъявленным актам. По отдельным актам выполненных работ (в том числе когда на участке не велось вообще никакой стройки, голый участок, не завезены никакие материалы, а поддельные акты выполненных работ предъявлены банкам) деньги выведены», — пояснила она.

Отдельно пострадавшая просила государство не допустить того, чтобы преступники избежали наказания. «Фактически по одному сценарию были обмануты заемщики по всей стране. Это не могло быть реализовано только силами одних директоров подрядных организаций, — продолжила Кувшинова. — Здесь явно замешаны кредитные брокеры, сотрудники и агенты банков, через которых заключается кредитный договор с заемщиками, и банковские служащие, принимающие решения об аккредитации подрядных компаний мошенников и раскрытии аккредитива».

Возмущало ее и то, как банки аккредитуют подрядчиков — зачастую это были компании, которые не имели ни активов, ни опыта строительства. Тем самым, уверена пострадавшая, банки вводили в заблуждение заемщиков, а теперь заявляют, что аккредитация «не влечет никаких обязательств банка перед заемщиками». «Больше всех своим заявлением удивил Сбербанк, которые вовсе сослался на то, что аккредитация подрядчиков была осуществлена искусственным интеллектом», — негодовала Кувшинова.

По словам Мориной, ЦБ может только контролировать «адекватность оценки риска» заемщиков с точки зрения возвратности кредита Фото: «БИЗНЕС Online»

А что сказали банкиры?

На этом Аксененко предложил закончить выступления, чтобы не повышать «степень градуса» и эмоций, и перейти к вопросам, поскольку в мероприятии участвовали представители ЦБ, минфина РФ, минстроя РФ, МВД, Сбербанка и ВТБ. Свой первый вопрос депутат адресовал представителям Банка России. Он спросил, как должна проходить аккредитация подрядчиков, есть ли пробелы в законодательстве. Замруководителя службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центробанка Елена Ненахова сначала пообещала проверить случаи, почему кредитные организации не выполняют их рекомендации. В свою очередь замруководителя департамента банковского регулирования и аналитики ЦБ Наталья Морина заявила, что у Банка России нет прав вмешиваться в процесс аккредитации банками подрядчиков: те сами могут выбирать, с кем им удобнее работать и как минимизировать издержки и риски. Поэтому она считает, что требует «отдельной оценки» информация о конкретных случаях. При этом, считает представитель ЦБ, если по этой процедуре «закручивать гайки», это скажется на стоимости кредита.

По словам Мориной, ЦБ может только контролировать «адекватность оценки риска» заемщиков с точки зрения возвратности кредита. При этом она полагает, что компетенций банков и ЦБ может не хватить, чтобы гарантировать надежную защиту при оценке подрядчиков. Морина предупредила, что если процедуру ужесточат, то фильтр пройдут не все организации, а это скажется и на цене строительства.

На это Аксененко заявил, что по закону банки обязаны аккредитовывать застройщиков МКД и они справляются с этим — «компетенций за глаза». Тогда депутат спросил, можно ли сделать рекомендации для банков обязательными. Ненахова в ответ попросила направить описание конкретных случаев и ситуаций, чтобы отработать. Зато Морина указала, что у ЦБ нет полномочий «говорить, кто кому должен сколько платить или на каком основании». Такая обязанность, по ее мнению, может возникнуть, например, по решению суда.

В свою очередь директор дивизиона ИЖС Сбербанка Сергей Скороходов отметил, что в банке есть опция реструктуризации и в 80% случаев заемщик получает положительное решение. При этом он согласился с Мориной в том, что аккредитация подрядчиков никак не регламентирована и всегда отражается на стоимости кредита. А банк, по словам Скороходова, тоже в таких случаях имеет ответственность, которая выражается в дополнительном резервировании средств.

Горбачев отметил, что о резонансных делах в МВД известно, например о «Таунхаусах и домах» в Татарстане. Это уголовное дело взято на контроль Фото: «БИЗНЕС Online»

«Мы не должны перекладывать ответственность с министерства на министерство, от банка к банку»

Также на встрече с обманутыми ижээсниками присутствовал представитель МВД. Его Аксененко спросил о том, нельзя ли ускорять возбуждение уголовных дел в регионах, если в других субъектах уже выявлены подобные схемы мошенничества. Замначальника контрольно-методического управления следственного департамента МВД России Денис Горбачев указал, что договорные отношения регулируются Гражданским кодексом, а чтобы привлечь к уголовной ответственности, надо доказать умысел на хищение денежных средств. «Это тонкая грань. Коллеги из ЦБ говорили, что в ряде случаев есть действительно мошеннические действия, в ряде случаев есть так называемая финансовая несостоятельность компании, есть банкротство», — пояснил он. Поэтому если силовики видят, что были факты вывода средств на подконтрольные организации, ИП и на цели, не связанные со стройкой, то это квалифицируется как мошенничество.

Горбачев отметил, что о резонансных делах в МВД известно, например о «Таунхаусах и домах» в Татарстане. Это уголовное дело взято на контроль. Также он заверил, что в МВД владеют методикой расследования подобных дел. «Единственная проблема — сроки следствия. Они достаточно длительные — от года и более. Это вызвано в первую очередь необходимостью производства так называемых строительно-технических экспертиз, они, как правило, длительные. И еще усугубляется это тем, что есть недостаток в экспертах в данной области», — признался Горбачев. При этом он подчеркнул, что единый подход к подобным делам сложно применять, т. к. каждый случай индивидуален. Но если схемы схожие, то дела возбуждаются.

Горячев заверил, что следователей в регионах ориентируют на то, чтобы уже на первоначальном этапе устанавливали имущество у обвиняемых и накладывали арест. «Мы понимаем, что если первоначально имеется имущественное хищение, то они в первую очередь принимают меры для того, чтобы скрыть полученные преступные доходы», — указал он. Для этого, по его словам, зачастую преступники используют криптовалюту, дропов и прочие способы.

Аксененко уточнил, можно ли создать реестр юрлиц, аффилированных с фигурантами уголовных дел, через которые тоже могут выводить деньги. Горбачев заявил, что не против такого реестра, но на базе МВД вряд ли это может получиться.

Далее депутат обратился к представителю минфина РФ, спрашивая, можно ли для тех, кто был признан потерпевшим, вернуть по кредитам льготную ставку. Начальник отдела организации компенсационных выплат и реализации мер господдержки минфина РФ Иван Белых отметил, что по госпрограмме льготной ипотеки допускалось ИЖС своими силами, а граждане принимали на себя обязательство в течение 13 месяцев ввести в эксплуатацию дом. «Но многие граждане не рассчитали свои силы по разным причинам», — сказал он, добавляя, что ставку в таком случае повышали до уровня рыночной.

Поэтому сейчас минфин РФ готовит поправки, чтобы увеличить срок ввода жилья до 24 месяцев, и это «решит бо́льшую часть проблем». Что показалось немного странным, поскольку льготную ипотеку, которая действительно позволяла строительство ИЖС хозспособом, прекратили выдавать еще летом 2024 года, и к моменту принятия соответствующего решения у большинства заемщиков, вероятно, двухлетние сроки уже истекут.

Далее Белых сообщил, что по другим программам ИЖС было возможно только с участием подрядных организаций и ИП. «Но там в случае неисполнения обязательств по каким-то причинам процентная ставка не увеличивается», — заверил представитель минфина РФ. Но, видимо, и тут оказался не в курсе реальной ситуации. Поскольку предъявленные корреспонденту «БИЗНЕС Online» договоры на строительство жилья, в частности по IT-ипотеке с теми же «Таунхаусами и домами», явно свидетельствуют о том, что в случае несдачи дома в определенный срок (какой именно — прописано в каждом конкретном договоре отдельно) ставка будет повышена.

Тогда Аксененко спросил о том, как реализуется поручение Владимира Путина о выделении адресной помощи тем, кто пострадал в Татарстане. «Планировалось выделить по 1 миллиону рублей на семью, однако, по имеющейся информации, выплаты практически не производились. Есть ли позиция минфина по этому вопросу?» — поинтересовался депутат. Белых ответил, что этот вопрос к его компетенции не относится и сказать ему нечего.

«Мы не должны перекладывать ответственность с министерства на министерство, от банка к банку. Это общая проблема. И я вижу, что эта проблема будет накопительным эффектом увеличиваться», — прокомментировал Аксененко.

Следом депутат обратился к заместителю директора департамента жилищной политики минстроя РФ Андрею Гужову, которого спрашивал, возможно ли в сотрудничестве с ЦБ создать реестр добросовестных подрядчиков, а также четкие нормы включения и исключения из него для получения впоследствии аккредитации банков. Тот ответил, что с 1 марта 2025 года заработал механизм эскроу-счетов для ИЖС, поэтому дополнительная аккредитация нецелесообразна. Гужов подчеркнул, что сегодня семейную ипотеку можно получить исключительно с эскроу-счетом.

Пострадавшие просили выделить им маневренное жилье, т. к. многие для строительства дома продали квартиры и потеряли прописку Фото: «БИЗНЕС Online»

Что предлагали пострадавшие?

В заключение встречи дали слово еще нескольким пострадавшим. Наталья Ладин из Карелии пожаловалась, что в их регионе неоднократно отказывали в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ («Мошенничество») в отношении гендиректора ООО «Амперия», хотя были установлены факты вывода им денег на свои счета. Вместо этого после многочисленных жалоб дело возбудили, но по ч. 1 ст. 165 УКР РФ («Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием») в отношении неустановленных лиц. Аксененко пообещал к делу подключиться и направить обращение в Генпрокуратуру.

Александр Вотиков, представляющий пострадавших от ООО «Биш хауз», ООО «ГК Спектр», рассказал, что в их случаях не было траншевой системы, а банк сразу перечислил все деньги подрядчику. Его землячка Наиля Погорелова из Новосибирска пожаловалась, что от компании «Мегадом» пострадали 99 человек. Она, как и ранее ее коллеги по несчастью, предлагала перенаправить средства, предназначенные для компенсации выпадающих доходов банкам, гражданам на достройку домов. Также она просила обязать банки выполнять рекомендации ЦБ.

«Реакция на мое предложение неоднозначная, но нам кажется, что это самое быстрое решение», — заявила Погорелова нашему корреспонденту после заседания. Кроме того, она рассказала, что в регионе был застройщик, который был готов достроить пострадавшим дома за кусок земли, но у региона нет полномочий для таких решений. Мол, ведомства только скидывают ответственность друг на друга и не знают, что происходит.

Также пострадавшие из Калининграда просили депортировать застройщиков, которые сбежали в Таиланд, откуда «присылают видеозаписи своей сытой жизни». Речь о компании ООО «Строитель» и ее гендиректоре Викторе Болдыреве. Представитель МВД пообещал изучить случай и выяснить, в каком процессуальном статусе этот предприниматель.

Как отметил депутат Госдумы Владимир Самокшин, подобный случай был в Томской области, когда учредитель компании «Мастерстройкомплект» скрывался в Таиланде, но его сумели вернуть в Россию. «Пожалуйста, повторите этот трюк с Болдыревым, мы очень ждем», — попросила Вероника Листопад.

Также пострадавшие просили выделить им маневренное жилье, т. к. многие для строительства дома продали квартиры и потеряли прописку. В итоге пострадавшим приходится снимать квартиры.

Виталий Воробьев на встрече предложил создать по аналогии с фондом обманутых дольщиков фонд обманутых ижээсников Фото: Елена Колебакина-Усманова

Виталий Воробьев из Челябинской области рассказал нашему корреспонденту, что от компании «Ин-строй» пострадали порядка 250 человек. «Они взялись у нас строить поселок „Ясное небо“. Вот он так и называется, потому что крыш нет над головой, а у кого-то даже фундамента, просто поле», — отметил он. На встрече он предложил создать по аналогии с фондом обманутых дольщиков фонд обманутых ижээсников. На это Аксененко ответил, что надо сначала составить полный реестр пострадавших, а потом уже минстрой РФ может принять решение, как работать дальше. «Аккуратно скажу, что позиции разные по этому поводу», — добавил депутат.

Представительница инициативной группы из Ростовской области рассказала, что некоторые пострадавшие готовы свои дома достроить за счет третьего транша, который мошенники не успели получить, добавив свои средства, занять, взять еще кредиты. «Но банки не разрешают», — расстраивалась она.

Андрей Трубец из Удмуртии просил представителя МВД поставить на особый контроль дела по мошенничеству в сфере ИЖС. Мужчина уточнил, что сам заплатил 18 млн рублей, в том числе ипотечных, но в отношении подрядчика дело так и не возбудили, а сам Трубец, соответственно, до сих пор не признан потерпевшим.

Заключительное слово взял Самокшин. Он призывал всех пострадавших обращаться к депутатам Госдумы, представляющим их регионы, но параллельно с этим всем знакомым доносить, что в ИЖС нужно идти только через эскроу-счета. «Будем честны, я очень сомневаюсь, что кто-то будет защищать ваши интересы, если вдруг вы получили кредиты, сами из карманов профинансировали стройку и ваши бригады, строители исчезли. Это обычный, скажем так, риск, который связан со стройкой вообще», — отметил парламентарий.

У Самокшина также были вопросы к банкам, а именно к тому, как же они аккредитовывали подрядчиков. Поэтому, считает он, этот вопрос надо контролировать. На примере Томской области депутат отметил, что везде в мошеннических делах были одни и те же люди: риелтор, сотрудник банка и подрядчик. «Я настаиваю, чтобы мы обращались уже к министру по поводу того, нет ли у нас типовой схемы мошенничества, которая связана с обманом людей», — считает он.

Самокшин уверен, что есть вопрос и к банкам, которые аккредитовывали подрядчиков. «Люди доверились конкретным банкам, аккредитовавшим конкретных подрядчиков, которые их кинули», — указал депутат. Он уверен, что без финансовой ответственности банков и реструктуризации за их счет «тема не поедет». Аксененко с ним согласился, что банки тоже должны нести ответственность за выделение средств в мошеннические схемы.

Инна Дмитриева: «Создалось впечатление, что минстрой не особо в теме, по крайней мере тот представитель, который был» Фото: Елена Колебакина-Усманова

«Почему бы не взять практику по дольщикам?»

Депутат Госдумы от Татарстана Илья Вольфсон, который тоже принимал участие во встрече, прокомментировал «БИЗНЕС Online», что мероприятие стало важным шагом на пути к консолидированной позиции. «Сфера ИЖС слабо урегулирована, что породило возможности для злоупотреблений и откровенного мошенничества. И очевидно, что опыт, наработанный, например, с обманутыми дольщиками, в этом случае неприменим. Поэтому и правоохранительным органам, и профильным ведомствам, и местным властям трудно находить подходящие инструменты для решения. Даже общего реестра пострадавших пока нет», — сказал он. По его словам, в ходе заседания высказали много идей, но главный вопрос — как выстроить сбалансированную систему помощи? «Не должно возникнуть ситуации, когда одно лечим — другое калечим», — добавил депутат.

Пострадавшие выходили с заседания в смешанных чувствах. «Ожидалось, что все будет по-другому. Банки не хотят признавать, что они виноваты», — заявила нашему изданию после встречи представительница пострадавших из ХМАО Юлия Кардопольцева. По ее словам, в их деле в отношении «Сникер ритейл» и «Правильного дома» установлены 96 пострадавших из разных регионов, таких как Свердловская, Тюменская области, Москва. Уголовное дело тоже возбуждено, но глава компании остается на свободе и продолжает вести бизнес.

Жительница Екатеринбурга Анна Вохмякова пострадала от действий ООО «Уралрегионстрой». Но, по ее словам, уголовное дело до сих пор не возбуждено, хотя у учредителей были три компании в разных регионах, в том числе в Москве. «Банк России и минфин вообще не видят никакой проблемы», — прокомментировала она итоги встречи в Госдуме.

«Создалось впечатление, что минстрой не особо в теме, по крайней мере тот представитель, который был. А представитель минфина вообще заявил, что не в курсе поручений, которые были по Татарстану», — с сожалением отметила Инна Дмитриева из Санкт-Петербурга.

Представляющая Якутию Анастасия Дорофеева рассказала, что в регионе более 150 пострадавших и выявлены более 12 недобросовестных подрядчиков. «Мы в своих расследованиях находили между ними родственные связи. Многим пострадавшим отказано в возбуждении уголовных дел, несмотря на то что дома не построены, деньги не возвращены. Почему-то у нас органы МВД не видят оснований для возбуждения дела», — негодовала она.

При этом, по ее словам, даже если дело сначала возбуждали по ст. 159 УК РФ, то позднее его переквалифицировали на ст. 201 УК РФ («Злоупотребление полномочиями»). «И приговор вынесен — пять лет принудительных работ. Что это такое? Остальные учредители не понесли никакого наказания. Более того, в коридорах в суде они прямо перед нами вели разговоры с новыми заказчиками. Каждый год у нас новые жертвы. Не мы первые, и не мы, видимо, последние», — рассказала Дорофеева. По ее словам, для пострадавших самое важное, чтобы их восстановили в правах. «Почему бы не взять практику по дольщикам?» — предложила она.

«Это первая встреча. Мы не ждали от нее больших результатов. Самый главный итог — то, что о проблеме заявили так громко», — подвела итоги встречи в беседе с «БИЗНЕС Online» представительница татарстанских обманутых ижээсников Дементьева. Она обратила внимание, что приехали представители только 24 регионов, хотя о встрече было объявлено в телеграм-канале депутата. «Странно, что мы не увидели Кострому. Она вместе с нами начинала движение», — удивилась Дементьева. Также она сожалела, что не было на мероприятии ни прессы, ни онлайн-трансляции. «Это же такая встреча, которая пусть и ознакомительная, но должна была успокоить людей. Ничего такого не обсуждали, все было поверхностно», — добавила представительница пострадавших из Татарстана.