В середине июня, 634 года назад, на просторах Булгарского улуса Золотой Орды у реки Кондурчи схлестнулись Тамерлан и Тохтамыш. Сражение положило начало распаду Золотой Орды и определило траекторию России, отодвинув Европу от Востока. Роман Пылов специально для «БИЗНЕС Online» рассказывает об этом историческом событии, а также о том, кто и как его сегодня вспоминает в России и почему его совершенно забыли на Западе.
«634 года назад на просторах Булгарского улуса Золотой Орды у реки Кондурчи схлестнулись Тамерлан и Тохтамыш»
Битва на Кондурче: столкновение империй и начало конца Золотой Орды
В этом году исполнилось 634 года с момента знаменитого, но незаслуженно забытого события, оказавшего серьезное влияние на мировую историю, — битвы на реке Кондурче, произошедшей в 1391-м. Историки считают ее одним из самых масштабных сражений Средневековья по численности участников.
В сражении столкнулись две крупнейшие империи Евразии — Золотая Орда во главе с ханом Тохтамышем и империя Тимуридов, которой руководил Тамерлан (Аксак Тимер). Поводом к войне стало стремление обеих сторон укрепить свою власть, а основным предметом противостояния — земли на Северном Кавказе и контроль над торговыми путями в Индию, Китай и Южную Азию.
Битва произошла на реке Кондурче, которая берет начало в Самарской области, частично протекает по территории Татарстана (около Нурлата) и впадает в реку Сок недалеко от Самары. Точное место сражения до сих пор не установлено, однако большинство исследователей склоняются к версии, что оно произошло ближе к устью Кондурчи.
Летописцы приводят невероятные цифры: до 400 тыс. воинов со стороны Тамерлана и до 300 тыс. у Тохтамыша. Потери, по этим же источникам, составляли по 100 тыс. с каждой стороны. Однако современные исследователи, в частности сотрудник центра изучения Золотой Орды Института истории им. Марджани Ильнур Миргалиев, считают более реальными цифры в 50–60 тыс. воинов на каждую сторону.
Конференция, посвященная битве на реке Кондурче
Золотая Орда на тот момент включала в себя Нижнее и Среднее Поволжье, Южный Урал, Северный Кавказ, Крым, Северное Причерноморье. Империя Тимуридов охватывала Центральную Азию и Иран. Основу армий составляли тюркские народы — предки современных народов Центральной Азии и Поволжья.
Сражение продолжалось три дня. Тохтамыш пытался охватить фланг противника, но его армия дрогнула, отступила и в итоге обратилась в бегство. Сам Тохтамыш сумел спастись, ушел в засамарские, ногайские степи. Несмотря на преувеличения в летописях, ясно одно — битва была ожесточенной, а потери — огромными.
Примерно на этом месте произошло сражение
Историк Лев Гумилев писал: «Победа досталась Тимуру дорого. Он не стал развивать успех, не переправился на правый берег Волги, а ограничился собиранием разбежавшихся татарок и скота».
После битвы Тамерлан вернулся в Самарканд. Несмотря на поражение, Золотая Орда оставалась еще мощной державой. Война не закончилась: противостояние продолжилось, хотя Орда уже получила фатальный удар и начала распадаться. Тимур одержал победу, но «проглотить» Золотую Орду ему не удалось.
Историк Миргалиев считает, что причины конфликта были многослойными: «Здесь сыграли роль династийные, территориальные и экономические факторы. После угасания рода Батыя возник спор о том, кому достанется престол Золотой Орды. Кроме того, обе державы претендовали на Хорезм и Иран. А в экономическом плане каждая сторона стремилась взять под контроль оба Шелковых пути».
Эти разногласия и стали причиной войны, завершившейся поражением Золотой Орды. По словам Миргалиева, ключевым фактором поражения Орды стала внутренняя нестабильность: «Во время сражения это проявилось в полной мере: отряд Бикбулата, командовавшего правым крылом армии Тохтамыша, перешел на сторону Тимура. Это предательство стало критическим: оказавшись в окружении, Тохтамыш был вынужден отступить».
Конференция, посвященная битве на реке Кондурче
Не полный разгром: мнение историков
Миргалиев также отмечает, что распространенное мнение о полном разгроме Тохтамыша на реке Кондурче не совсем соответствует действительности. Часть его войск ушла вслед за Тохтамышем.
Как поясняет известный казанский историк Искандер Измайлов, фактическим победителем в этой битве стала не столько империя Тимура, сколько Ногайская Орда. Однако с точки зрения стратегических последствий победа Тимура означала начало конца Золотой Орды как государственного образования.
Распад Золотой Орды привел к разрушению старых торговых путей. Европа, лишившись возможности вести торговлю с Индией, Китаем и странами Юго-Восточной Азии по суше, была вынуждена искать альтернативные — морские — маршруты.
Современные историки Запада, как отмечают исследователи, практически игнорируют сражение при Кондурче. Так, битва при Кортенуова в Италии, в которой участвовали всего около 25 тыс. человек, изучается как одно из крупнейших сражений Средневековья. Между тем в битве на Кондурче сошлись армии численностью не менее 100 тыс. человек. Несмотря на это, событие остается малоизвестным за пределами России и Центральной Азии.
Тем не менее именно ослабление Золотой Орды после этой битвы стало одним из факторов, подтолкнувших Европу к поискам новых торговых путей, а значит, приблизило открытие Нового Света. Можно предположить, что, если бы Великий шелковый путь продолжал функционировать, Христофор Колумб в 1492 году не решился бы пересекать Атлантику. Таким образом, «вина» за открытие Америки лежит и на татарах. Без их участия это могло бы произойти значительно позже.
«С 2003 года в окрестностях села Старый Буян Самарской области проводится фестиваль «Битва Тимура и Тохтамыша», посвященный событиям 1391-го»
Историческая память: фестиваль на месте сражения
С 2003 года в окрестностях села Старый Буян Самарской области проводится фестиваль «Битва Тимура и Тохтамыша», посвященный событиям 1391-го. В 2017 году фестиваль был возрожден под новым названием — «Русь. Эпоха объединения».
«Организаторы фестиваля подчеркивают, что его главная идея — это призыв к объединению народов, населяющих Россию»
Битва при Кондурче была признана значимым историческим событием, способным привлечь внимание туристов и способствовать сохранению исторической памяти. Постепенно мероприятие вышло за рамки простой реконструкции фрагментов сражения и приобрело формат масштабного исторического фестиваля.
Место сражения, по мнению ученых
Организаторы фестиваля подчеркивают, что его главная идея — это призыв к объединению народов, населяющих Россию. В этом году фестиваль состоится 28 сентября.
Александр Еремкин (в центре) с историками из Татарстана — Ильнуром Миргалиевым (слева) и Искандером Измайловым (справа)
Александр Еремкин, один из организаторов, руководитель МРО «Фонд содействия безопасности «Каскад», член Российского исторического общества, социолог в области межэтнических и межконфессиональных отношений и исследователь социогенеза, делится профессиональным взглядом на важнейшие события евразийской истории, в том числе на судьбоносную битву Тимура и Тохтамыша. Его позиция — это попытка выйти за рамки устоявшихся нарративов и переосмыслить ключевые вехи прошлого, на которых строилось и продолжает строиться наше настоящее. Это приглашение к переосмыслению нашего исторического пути, признанию общего наследия, без которого невозможно выстроить устойчивое будущее.
«В прошлом году мы выделили научную часть в отдельную составляющую этнофестиваля, чтобы можно было профессионально обсудить это дело»
— Несколько лет назад вы приняли решение отделить научную составляющую от развлекательной.
— В прошлом году мы выделили научную часть в отдельную составляющую этнофестиваля, чтобы можно было профессионально обсудить это дело.
Я являюсь социологом по межэтническим и межконфессиональным отношениям, занимаюсь исследованием социогенеза нашей страны. Такое грандиозное событие, как битва Тимура и Тохтамыша, по моему мнению, предопределило развитие нашей государственности и само течение истории для нашей страны. Оно имело серьезные последствия и для всего евразийского пространства.
«Считаю, что именно татарские ученые не позволили забыть и расширили интерес к нашей стране, к золотоордынскому периоду, который является важной вехой в истории нашей страны»
— Как вы оцениваете работу историков Татарстана по изучению этой битвы?
— Мы очень тесно взаимодействуем с татарскими учеными. Следует отметить, что у них очень сильные работы в этом плане. Многие издания и исследования, вышедшие под редакторством Ильнура Миргалиева, являются отличным материалом для наших дальнейших исследований. Считаю, что именно татарские ученые не позволили забыть и расширили интерес к нашей стране, к золотоордынскому периоду, который является важной вехой в истории нашей страны.
К сожалению, предыдущие нарративы утверждали, что этот золотоордынский период не наш, что-то чужое и чуждое. Это неверно. Понимаете, это наша земля. Наша земля — это и Великая Булгария, и Великая Пермь, и Волжская Болгария, Хазарский каганат, новгородские земли и Урал. Это наша история. И последовавшая Золотая Орда — тоже наша история, от нее нельзя отказываться. Ее нужно изучать, потому что именно в этом периоде кроются многие основы тех событий, которые происходили позже и происходят сейчас.
— Золотоордынский период часто рассматривается в негативном ключе, как иго. А вы как оцениваете этот период?
— Наконец-то в отечественной историографии наметился поворот к реалиям. То, что было привнесено, к сожалению, прозападным поворотом, начиная с Романовых, когда на щит были подняты утверждения враждебных нашей стране государств, например по татаро-монгольской теме, внесены в оборот польскими ксендзами. И соответственно, Золотая Орда как будто что-то тяжелое и непотребное для нашей страны. Хотя если рассматривать Золотую Орду — это крупное и серьезное государство, которое было признано всем миром и имело отношения со всеми, активно участвовало в международных делах.
Смею утверждать, что это незаслуженное забвение значимого периода нашей отечественной истории.
«В Куликовской битве Дмитрий Донской фактически отстаивал интересы всего государства против изменника Мамая»
Дмитрий Донской как государственник Золотой Орды: альтернативный взгляд
— Очень интересно, что вы рассказываете о Дмитрие Донском….
— Вкратце я могу сказать так: вся событийная логика того времени и беспристрастный анализ этих событий четко указывают, что великий князь Дмитрий Донской, являвшийся, согласно выданному великоханскому ярлыку, руководителем северо-западных земель (если точнее, Московского улуса Золотой Орды), был очень хорошим военачальником, руководителем своих земель. Он прекрасно понимал государственную линию Золотой Орды.
Почему он не подчинился самозванцу, мятежнику Мамаю? Он никогда не платил ему дань. Более того, когда был утвержден законный великий хан Тохтамыш, Дмитрий сделал все, чтобы и казна наполнилась: он изгнал представителей Мамая из Булгарского улуса.
Затем, в Куликовской битве, он фактически отстаивал интересы всего государства против изменника Мамая. После чего по решению Курултая Москва была освобождена от всех прежних задолженностей по налогам — от «дани», если так можно сказать, хотя, по сути, это был обычный налог.
Когда же позже пролитовская московская элита выгнала князя Дмитрия из Москвы, на помощь ему пришел руководитель, хан Великой Орды, и вновь поставил его на княжение. После этого Москва существовала в стабильной ситуации как значимая часть Золотой Орды.
— Когда в некоторых российских регионах празднуются годовщины Куликовской битвы, некоторые татарские деятели на это обижаются. Вы считаете, что они вместе должны праздновать?
— Если посмотреть на войска Дмитрия Донского, там были не только москвичи, но и люди из Наровчатского княжества — Мухшанского улуса, и великая ханская татарская конница, а также воины Булгарского улуса. Он был военачальником, которому доверили командование в битве законной власти против изменника Мамая, являвшегося, кстати, лишь назначенным руководителем Ногайского улуса Золотой Орды (земель нынешней Центральной Украины), исторически отличавшегося своей мятежностью.
Предыдущие сражения показали, что Дмитрий Донской одержал победу над военачальниками Мамая. Это свидетельствует о том, что он был очень грамотным полководцем и, как сейчас сказали бы, государственником Золотой Орды. Да, именно Золотой Орды.
Поэтому хочу подчеркнуть: Куликовская битва — это победа «государственников», союза тех, кто выступал против изменников. Стоит указать, что со стороны Мамая участвовали не только войска Ногайского улуса (территория современной Центральной Украины), но и наемники, а также папские войска. То есть это был фактически очередной западный удар против Востока. Вот так.
— История повторяется?
— Да, однозначно. Многие события, которые происходят сейчас, на новом витке повторяют то, что было раньше. К сожалению, незнание особенностей или концептуальной основы тех событий приводит к неправдам и потерям даже в наше время.
«Впервые упоминание Москвы в западных источниках связано именно с битвой Тимура и Тохтамыша»
— Вы сказали, что это предопределило события во всем европейском пространстве. Какие именно?
— Начну с того, что на предыдущих обсуждениях отмечалось: впервые упоминание Москвы в западных источниках связано именно с битвой Тимура и Тохтамыша — этим грандиозным сражением на Кондурче, которое получило отражение в анналах истории именно из-за своей масштабности.
Там как раз упоминается, что был московский князь Василий из Москвы. Это первое упоминание Москвы в западных хрониках. Просто для упоминания.
Но если говорить о последствиях, какие они были? Для Москвы они были следующими: поскольку войска московского князя не участвовали в этой битве, они оказались единственными сохранившимися в полном составе войсками Золотой Орды. А чем это потом помогло Москве? Я бы не сказал, что это было «возвышение», как часто говорят. Это не совсем верно. Просто это позволило Москве взять под руку осиротевшие улусы Золотой Орды после ее развала, когда в них не осталось власти ни по степному праву, ни по государственному. Поэтому никто и не возмущался. Под Москву — не в смысле, что она их завоевала, — они просто перешли под ее руку. Это было возвращение прежнего государственного устройства.
И соответственно, на нашей территории вследствие развала Золотой Орды на месте ее прежних улусов образовались и Казанское, и Крымское, и Астраханское ханства, которые все равно чуть позже вновь вошли в единую государственную структуру, только уже с новым центром в Москве.
У меня мало сомнений, что если бы, например, в битве Тимура и Тохтамыша были другие результаты (ну, скажем, погибли бы войска Москвы), то, может быть, история вообще пошла бы по-другому. Мы бы не знали, где в итоге сложился бы центр нашей страны.
На уровне предположений: может быть, он сложился бы, скажем, в Крымском улусе, который потом стал Крымским ханством. Возможно, именно там был бы центр. Но это уже такая степень неопределенности, что… Я просто хочу сказать: можно фантазировать сколько угодно.
— То есть, получается, Золотая Орда стала фундаментом российского государства?
— Однозначно. Я могу сказать: да. И вслед за многими исследователями считаю, что, например, российская государственность, ее основы — как то военно-мобилизационная структура, налоговая система, таможенная система, государственная идеология — все стоит на этом фундаменте. Российская государственность основана на межконфессиональном мире, межэтническом многообразии, где не было чего-то главенствующего. Самое главное — служба Отечеству. Это та идеология, которую в свое время привнес Чингисхан.
Неважно, какого ты рода, племени, вероисповедания — если ты служишь Отечеству, то ты, как говорится, уважаемый человек и тебе уважение от всего общества.
Основа российского государства — идеология. Вот, например, Запад. Страны Западной Европы основаны на другом принципе: один народ, одна вера, одна страна. А со времен Чингисхана, с основополагающей Ясой, четко обозначено: преследования по вере — неважно, по какому признаку, — запрещены. Межконфессиональный мир должен обязательно присутствовать. Основа государства — это взаимодействие, взаимопомощь, уважение ко всем. И главный принцип — неважно, кто ты, главное — служение Отечеству.
Это была основа и империи Чингисхана, и Золотой Орды, и всех последующих вариантов нашего государственного устройства. Вся Российская империя на этом стояла. И Советский Союз тоже. Да и территориально, если посмотреть, это одно и то же.
«Не зря Чингисхана называли «потрясатель Вселенной». Он как раз и внес в концепцию государственности вот эту неевропейскую тему. Основной принцип — служба Отечеству. Именно от этого зависел статус человека в обществе и государстве»
— Получается, Чингисхан в какой-то степени основоположник российского государства?
— Тут нельзя сказать, что лично Чингисхан. Но он признан человеком тысячелетия, как создатель великой империи. Не зря его называли «потрясатель Вселенной». Он как раз и внес в концепцию государственности вот эту неевропейскую тему. Основной принцип — служба Отечеству. Именно от этого зависел статус человека в обществе и государстве.
Надо признать, что, например, и почтовая служба, и дороги, и дипломатия — все это оттуда. Именно оттуда пошло, что дипломат — неприкосновенное лицо. А почта — ямская система, которую внедрил Удегей, сын Чингисхана, — это же оттуда. Очень много таких систем было привнесено.
И даже если дальше говорить, та же пенсионная система — у нас она была не накопительная, как на Западе. У нас с тех времен суть была в другом: человек кладет на алтарь Отечества свою жизнь, силы и, уходя со службы, получает за это эдакую сатисфакцию — то, что мы сейчас называем пенсией. Не сколько накопил, а сколько сделал для государства. Это с тех времен.
— Вас не критикуют в историческом сообществе за такую позицию?
— Критикуют. Однозначно критикуют. Потому что господствует «традиционный» подход. Знаете, таким критикам я задаю один вопрос: скажите, где проходила граница между Европой и Азией в Средневековье? И к сожалению, у многих, кто говорит на средневековую тему, присутствует явная аберрация близости. Они утверждают, будто касательно наших земель была какая-то «Восточная Европа». А я же смею напомнить: в тогдашних географических понятиях граница между Европой и Азией проходила по Танаису — это Северский Донец. Вся наша территория была Востоком. Мы были чужды Европе — и географически, и ментально, и исторически. Вот с этого надо начинать рассматривать средневековую историю нашей страны.
Роман Пылов
Мнение авторов блогов не обязательно отражает точку зрения редакции
Внимание!
Комментирование временно доступно только для зарегистрированных пользователей.
Подробнее
Комментарии 180
Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария.
Правила модерирования.