«Уже в 2027 году мы сможем наблюдать развертывание новой отечественной системы высшего образования, чтобы она могла удовлетворить потребности всех заинтересованных сторон. Интересантов достаточно много. Это и сами выпускники и их родители, это и профильные предприятия и организации, это, разумеется, и вузы» «Уже в 2027 году мы сможем наблюдать развертывание новой отечественной системы высшего образования, чтобы она могла удовлетворить потребности всех заинтересованных сторон. Интересантов достаточно много. Это и сами выпускники и их родители, это и профильные предприятия и организации, это, разумеется, и вузы» Фото: «БИЗНЕС Online»

Глубокая фундаментальность vs прикладной характер

В последнее время в университетских кругах нарастает ощущение неминуемости продолжения реформ. Несмотря на задержку со стартом, судя по официальным выступлениям, уже в 2027 году мы сможем наблюдать развертывание новой отечественной системы высшего образования. Не берусь рассуждать на эту тему — по причине того, что, как и большинство коллег — университетских преподавателей, пока не понимаю, каково же оно будет, новое высшее образование. Однако очень часто приходится слышать рассуждения специалистов о том, как необходимо выстраивать нашу систему, чтобы она могла удовлетворить потребности всех заинтересованных сторон. При этом хочу напомнить, что интересантов достаточно много. Это и сами выпускники и их родители, это и профильные предприятия и организации, это, разумеется, и вузы. Ну и самым главным заказчиком является государство в лице профильных министерств, реализующих политику в области высшего образования, в том числе и через государственный заказ (КЦП — контрольные цифры приема).

Все перечисленные выше категории имеют разное, зачастую противоположное представление о полезности и ценности высшего образования. В наличии большого количества разных мнений и позиций, по моему мнению, нет ничего плохого. Наоборот, активное обсуждение способствует достижению некоторого пусть условного, но консенсуса. К сожалению, позиции большинства заинтересованных в образовании сторон очень сложно гармонизировать. Так, например, государство в данный момент нуждается в инженерно-технических кадрах, а существующая система образования, сформированная в гибкой полипрофессиональной парадигме, совершенно естественно не может моментально перестроиться на новые, более жесткие настройки, когда необходимость доминирует над желанием. Кроме того, сами абитуриенты и их родители могут вообще придерживаться совершенно иной позиции и исходить из собственных интересов и понимания успешной карьеры.

Все эти аспекты делают систему высшего образования труднобалансируемой и одновременно создают ложное ощущение того, что ее нужно постоянно подкручивать (т. е. реформировать). Сложность учета мнений всех заинтересованных сторон провоцирует все новые и новые попытки поиска некой универсальной образовательной пилюли, способной одновременно обеспечить несовместимые, по моему мнению, вещи.

Один из самых распространенных примеров, который очень часто можно услышать в различных «экспертных» обсуждениях, — необходимость сочетания глубокой фундаментальности (для удобства: подход №1) и одновременно прикладного характера образования (для удобства: подход №2).

На первый взгляд, нет ничего удивительного в таком симбиозе, но это только для непосвященных. Для тех читателей, которые интересуются тематикой образования, но не обладают глубоким пониманием проблематики вопроса, постараюсь объяснить по порядку. Дело в том, что фундаментальность подготовки подразумевает максимально широкий охват областей знаний в каком-либо из направлений. Следовательно, мы имеем дело с моделью выпускника, предусматривающей доминирование универсальных и общепрофессиональных компетенций. Если говорить о прикладном характере образования, то в этом случае рассматривают подготовку специалистов, готовых сразу же после окончания обучения выполнять конкретные трудовые функции. Т. е. фактически речь идет о разных концепциях построения модели высшего образования. А вопрос методологии построения системы является краеугольным в фундаменте всего образования.

Классический бакалавриат позволяет реализовывать достаточно удобную модель, при которой будущий специалист может к основной (достаточно общей) квалификации получить дополнительную, позволяющую еще немного расширить свое образование Фото: «БИЗНЕС Online»

Подход №1 — бакалавриат?

Действительно, в мировом академическом опыте есть успешные модели реализации обоих подходов. Разумеется, никто не пытался это делать в одной образовательной программе. Давайте более подробно разберемся в нюансах и попробуем понять, почему же не стоит пытаться совместить несовместимое.

Начнем с подхода №1. Даже неискушенный в образовании читатель из краткого описания, представленного выше, наверняка уже понял, что этот подход похож на общераспространенную трактовку традиционного бакалавриата. И это будет правильное предположение. Хотя ничто не мешает реализовывать его и в специалитете. Но необходимо учесть, что специалитет как часть системы на карте современного мирового образования не сильно распространен. Это объясняется тем, что основные образовательные форматы (бакалавриат и магистратура) зародились в эпоху Средневековья в Западной Европе (1088-й — год основания Болонского университета). Поэтому мы имеем ситуацию, когда отечественная образовательная система двигается в фарватере общемировых трендов, а именно — рассматривает бакалавриат как первую ступень высшего образования, обладающую фундаментальной базой. В этом лично я не вижу ничего плохого. Думаю, не нужно каждый раз заново изобретать колесо, если можно взять уже готовое решение, прошедшее испытание веками.

Современный бакалавриат не особо изменился за последние несколько веков и все так же представляет из себя достаточно общую болванку со сроками обучения, как правило, от 3 до 5 лет в зависимости от программы и университета. При этом настоящий бакалавриат (не тот, который в основном распространен в нашей стране), реализуемый в рамках так называемой Болонской системы, подразумевает получение двух квалификаций — Major и Minor. Причем Major — это основная, а Minor — дополнительная, получить которую можно, изучая некоторое количество дополнительных дисциплин (очень часто таких дисциплин бывает примерно четыре. Таким образом, классический бакалавриат позволяет реализовывать достаточно удобную модель, при которой будущий специалист может к основной (достаточно общей) квалификации получить дополнительную, позволяющую еще немного расширить свое образование.

Выпускник с дипломом среднего профессионального образования поступает на бакалаврскую ускоренную образовательную программу, на которой обучается не четыре, а три года Фото: «БИЗНЕС Online»

Смысл прикладного бакалавриата в том, что выпускник сразу же выходит на рынок труда

Вместе с тем в рамках бакалавриата вполне может реализовываться и подход №2, в котором, напомню, речь идет о максимальной приземленности и конкретности получаемого образования. За примером далеко ходить не придется. Можно вспомнить хорошо разрекламированную лет 10–15 назад систему прикладного бакалавриата. Этот подход реализовывался не только в вузах, но и в учреждениях СПО. Смысл очень простой: выпускник с дипломом СПО (среднего профессионального образования) поступает на бакалаврскую ускоренную образовательную программу, на которой обучается не четыре, а три года. «Ускорение» осуществляется за счет глубокой интеграции учебных планов СПО и ВО (высшего образования). Фактически вуз частично учитывает части некоторых дисциплин, пройденных студентом в колледже.

Смысл прикладного бакалавриата, когда он формировался, заключался в том, что выпускник сразу же выходит на рынок труда. И в отличие от стандартного выпускника бакалавриата этот сразу же готов без дополнительной и недешевой адаптации начать выполнять свою трудовую функцию на предприятии. При этом прикладной бакалавриат не предусматривал продолжения обучения в магистратуре. Таким образом, из бакалавриата, соответствующего подходу №1, формировали образовательную программу, соответствующую подходу №2.

Такой подход не уникален и распространен в некоторых промышленно развитых странах мира, например в Германии. Насколько я осведомлен, от реализации прикладного бакалавриата колледжи ушли уже достаточно давно. Сейчас на замену этому подходу пришел профессионалитет, который, однако, реализует немного другую идеологию подготовки. Если прикладной бакалавриат делал ставку на связку высшего и среднего профессионального образования, то профессионалитет — это история о быстром достижении образовательного результата (интеграция СПО и рабочих профессий). Таким образом достигается образовательная траектория, в которой молодежь попадает на рынок труда намного быстрее, чем на других треках.

Проект CDIO был направлен на устранение противоречия между теорией и практикой в инженерном образовании и предполагал усиление практической направленности обучения и введение системы проблемного и проектного обучения Фото: «БИЗНЕС Online»

Инициатива CDIO — проектное обучение

Теперь давайте рассмотрим, как решается вопрос практикоориентированности подготовки в зарубежных образовательных системах. В октябре 2000 года в Массачусетском технологическом институте (MIT) был запущен проект модернизации инженерного образования, получивший название «Инициатива CDIO». Проект зародился на аэрокосмическом факультете MIT. Причем это тот редкий случай, когда академическая общественность точно знает автора этого проекта. Идею глубокой трансформации инженерно-технического образования сначала в MIT, а потом и в мировом масштабе сформулировал декан аэрокосмического факультета профессор Эдвард Кроули (впоследствии основатель и первый ректор Сколковского института науки и технологий). Реформа стала ответом на отказ НАСA принимать выпускников MIT. Крупнейшее аэрокосмическое агентство было недовольно качеством выпускников именитого университета.

В чем же суть проведенной реформы? Проект был направлен на устранение противоречия между теорией и практикой в инженерном образовании и предполагал усиление практической направленности обучения и введение системы проблемного и проектного обучения. Это как раз именно то, что сейчас очень часто можно услышать от ответственных работников в нашей стране. Аббревиатура CDIO описывает четыре этапа этого метода проектной работы:

  1. Conceiving — разработка концепции. Этот этап включает исследование потребностей заказчика, технологии и возможностей реализации системы.
  2. Designing — проектирование. На основе первоначальной концепции на этом этапе проектируется система или изделие (с высоким уровнем детализации).
  3. Implementing — реализация. На этом этапе происходит воплощение проекта в жизнь.
  4. Operating — эксплуатация. После внедрения систему или продукт необходимо развернуть и поддерживать в реальных условиях.

Таким образом, новый подход к проектному обучению, включающий в себя изучение полного жизненного цикла систем, начиная от идеи и заканчивая эксплуатацией созданного изделия, стал одним из первых реальных механизмов формирования практико-ориентированных инженерно-технических кадров. В нашей стране инициатива CDIO также пришлась ко двору. Одним из основных проводников нового подхода являлся Томский политехнический университет.

В советской истории практико-ориентированной подготовки специалистов был интересный опыт, связанный с интеграцией университетских образовательных программ высшего образования с реальной работой на предприятиях Фото: «БИЗНЕС Online»

От «Канбан-системы» до STEM-образования

Следующей ступенью в развитии прикладного инженерно-технического образования стала концепция STEM-образования. Аббревиатура STEM обозначает такие понятия, как наука, технологии, инженерия и математика. Термин был предложен в 2001 году учеными национального научного фонда США для обозначения тренда в образовательной и профессиональной сферах. На сегодняшний день в связи с активным внедрением искусственного интеллекта в учебный процесс концепция STEM-образования начинает трансформироваться.

В советской истории практико-ориентированной подготовки специалистов был интересный опыт, связанный с интеграцией университетских образовательных программ высшего образования с реальной работой на предприятиях. Эта система называлась «Завод — ВТУЗ». Она стала прообразом международно признанной системы дуальной подготовки, которую сейчас успешно применяют в ведущих промышленно развитых странах мира. Более того, эта система в начале 2010-х годов пришла к нам как импортный продукт из Германии. Во многом эта ситуация симптоматична для нашей страны — мы часто делали и делаем что-то передовое и потрясающе эффективное, потом это перенимают в других странах, переупаковывают в красивую обертку, и затем уже этим пользуется весь мир.

Так было с упомянутой мною системой дуального обучения. Так произошло и с так называемым бережливым производством» (он же Lean-менеджмент, он же «Канбан-система», он же Кайдзен), которое во многом опирается на советский практический опыт, описанный профессором О.А. Ерманским в книге «Научная организация труда». При этом самое первое теоретическое описание нового подхода к организации различных производственных процессов было положено в 1911 году Фредериком Уинслоу Тейлором в монографии «Принципы научного менеджмента».

***

Таким образом, теория, зародившаяся в самом начале ХХ века в США, была успешно имплементирована в реальных условиях в СССР, а потом снова начала активно развиваться за рубежом и далее, сделав круг, пришла к нам как абсолютное открытие для большинства жителей нашей страны.

Наверное, нет смысла отдельно обсуждать специалитет, т. к. он изначально формировался для удовлетворения потребностей реальных секторов экономики и в этом плане полностью соответствует подходу №2. При этом если мы говорим об инженерно-технических специальностях, то программы специалитета, разумеется, основаны на базовых знаниях в области естественных наук. Но это совершенно не то же самое, что широкий фокус бакалаврских программ. Поэтому я уверен, что для выбора правильного вектора реформ высшего образования академическое сообщество для начала должно методологически точно определить, каков должен быть каждый из уровней образования, а главное, чего же от него будут ждать все заинтересованные стороны.