Советский райсуд Казани приговорил бывшего главу администрации Кировского и Московского районов Сергея Миронова к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении, передает корреспондент «БИЗНЕС Online» из зала суда. От отбывания наказания его освободили, поскольку фактически он его уже отбыл, находясь под стражей.
Так, судья Ирина Сухова признала Миронова виновным в трех эпизодах превышения полномочий (ст. 286 УК РФ), а также в злоупотреблении ими (ст. 285 УК РФ). Хотя сам Миронов свою вину не признавал на протяжении всего процесса, суд посчитал, что его виновность была доказана. При этом, как следует из оглашенной резолютивной части приговора, суд переквалифицировал ему статью на более мягкую — с ч. 3 на ч. 1 ст. 286.
Миронова судили за то, что он несколько лет доплачивал своим водителям за переработки «за счет» МУП «ДРЭУ Кировского района». По версии обвинения, с которой сегодня согласился суд, посчитав Миронова виновным, он давал указание директору муниципального унитарного предприятия фиктивно устраивать на работу родственников водителей. Между тем зарплата за «мертвых душ» шла в карман водителям — так якобы и компенсировались их переработки. Сумма ущерба по трем эпизодам превышения полномочий — 2,6 млн рублей, часть из которых уже погасили родственники Миронова (мама и супруга). Гражданский иск по делу от потерпевших — МУП «ДРЭУ» и администрации КирМоса — не заявлялся.
Также Миронова обвиняли в том, что он незаконно согласовал перепланировку помещений в ЖК на ул. Комсомольской, 1, которые принадлежали его матери и на момент согласования уже были переделаны. Данный эпизод следствие и обвинение квалифицировало как злоупотребление полномочиями.
Прокуратура просила посадить Миронова на 8 лет. Сам Миронов еще до приговора прошел медосвидетельствование, которое установило у него болезни суставов. Диагноз входит в перечень правительства, согласно которому содержание под стражей с такими заболеваниями запрещено. Руководство СИЗО, где находится Миронов, просило выпустить его из-под ареста, однако Советский суд постановил, что решение по данному вопросу должна принять судья, рассматривавшая уголовное дело, — на тот момент она находилась в совещательной комнате.
Комментарии 66
Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария.
Правила модерирования.