Искусственный интеллект – это новая жизнь, видимость и реальность. Возможно, греховная

«и Я говорю тебе: ты — Петр, и на сем камне

Я создам Церковь Мою,

и врата ада не одолеют ее»

(Мф. 16:18)

«Не сотвори себе кумира»

(Исх. 20:4-10)

«ИИ становится самодовлеющей и саморазвивающейся силой, способной приобретать признаки живого организма и среды и существующей для человека как «черный ящик» и «техническое Я» Фото: ru.freepik.com

Цель обозначена

Тема искусственного интеллекта (ИИ) важна с точки зрения возможностей и угроз, неизбежной трансформации основ жизни человечества и как геополитический инструмент гегемонии и/или союза цивилизаций в XXI веке.

Владимир Путин на международной конференции «Путешествие в мир искусственного интеллекта» (12.2024) отметил: а) ИИ важен для мировоззренческого суверенитета страны, т. к. алгоритмы и принципы работы ИИ закладывают люди, ориентируясь на определенные ценности, язык, образы, культуру, понимание истории, традиции, национальные особенности и интересы <…>. Нужно опираться на мировоззренческий фундамент, созданный отечественными философами, религиозными мыслителями, историками, лингвистами; б) Россия должна стать мировым лидером по масштабу применения искусственного интеллекта во всех сферах жизни. Правда, немного смущает суженная постановка задачи — «масштабы применения» вместо «масштабы разработки и масштабы применения», т. к. масштабно можно применять и чужое (чем Россия с 90-х и занята). Бросается также в глаза, что перечисленное в п. «а» совпадает с характеристиками архетипа человека, в нашем контексте — русского. Тем самым ИИ — это перенесенный или воспроизведенный архетип, а не просто «мозги» и «алгоритмы». Что верно.

«Нужна Полная Матрица русского архетипа с рефлексией нашего отличия от Запада»

На открытом школьном уроке в г. Ярославле «Россия, устремленная в будущее» (09.2017) президент заявил: «Искусственный интеллект — это будущее не только России, это будущее всего человечества. Здесь колоссальные возможности и труднопрогнозируемые сегодня угрозы. Тот, кто станет лидером в этой сфере, будет властелином мира».

На круглом столе тема ИИ тоже была поднята. Айрат Бахтияров указал на два аспекта возможного манипулирования — самим ИИ и через него. В открытом аспекте: возможно вирусное вмешательство в алгоритмы ИИ, чтобы он перестал выдавать адекватные результаты (особенно в военном противоборстве). В закрытом аспекте: ИИ связан с манипуляцией сознанием человека посредством внушения и захвата его внимания, подобно джиннам, бесам, дьяволу. Манипуляция возможна, если человек не верит в Творца. Сергей Караганов, подхватив мысль, констатировал: «Да, это мощный тезис, который мы все должны осмыслить. Он сказал, что искусственный интеллект при всех его возможностях может по-настоящему угрожать человеку и человечеству, если нет веры. Казалось бы, для многих вера в Бога кажется чем-то старым, очень ненужным. Но теперь вера в Бога становится гораздо более необходимой и актуальной, чем было в предыдущее время. Искусственный интеллект в дополнение ко всем тем явлениям, о которых мы с вами уже говорили, действительно ведет к разрушению человека и в конечном итоге к разрушению человеческой цивилизации даже без всякой ядерной войны».

Но тема участниками круглого стола далеко не раскрыта, даже в первом приближении. Они не отошли далеко от очевидного и всеми обсуждаемого, хотя тема трансценденции и Бога ими введена верно, как необходимость. Но в оборонительных целях — различения истинного от ложного, видимости от реальности. В терминах рис. 3 из части 1-й нашего отзыва (геологии смыслов круглого стола) — участники «не пробурили скважину до конца», до всего несущего слоя темы ИИ. Как следствие, провисли все остальные «слои» понимания — архетипа, собственности, институтов; не было связки с другими «инструментами бурения» (выхода на тему) — с миссией России, экономической моделью, проблематикой субъектностей. Совсем в стороне осталась тема «положительного преодоления» через ИИ, за исключением констатации рисков отмены человека и «цифрового фашизма».

Можем добавить, что человечество выходит сегодня на три порога разрушительной силы: 1) ядерной силы военного атома; 2) ядерной силы скрытой манипуляции чужим мировоззрением — человеком через ИИ и самим ИИ. Была культурная и идеологическая вестернизация — теперь будет НЛП-вестернизация и сатанизм через ИИ. Цифра, в отличие от числа, любимое оружие дьявола — она все сворачивает к математической абстракции, нецелостности; 3) когнитивной и психовойны за гегемонию над миром с помощью ИИ (платформ).

Поэтому для полноты понимания картину необходимо расширить, коль скоро президент обозначил критерий — обеспечить МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИЙ СУВЕРЕНИТЕТ в разработке ИИ. И геополитический аспект тут состоит в том, чтобы, по словам президента, мы явили миру принцип открытости своих мировоззренческих подходов к ИИ как общий принцип для других стран. Этакий open space разработки ИИ (другой вопрос, что это не отменяет последующего самоперепрограммирования ИИ на свое собственное мировоззрение и приоритеты).

И сразу обозначим: постановка задачи «гегемонить через ИИ» независимо от «±» мотивов имеет следующее метафизическое прочтение (свойство, последствия):

• создание ситуации райского искушения «стать как боги» человеку и/или ИИ и вступить в конкуренцию с Князем Мира сего — он тоже решает эту задачу;
• теперь в качестве запретного Древа будут висеть плоды «познания человека» со стороны ИИ. С запретом «не есть с этого Древа». Но запретный плод сладок и был съеден.

Хотим или нет, но мы подготавливаем райскую ситуацию «дисфункции» — ПГ 2.0. Это ставит вопросы: а) возможно ли гегемонить не одному, а оптом, например провозглашаемым Россией «союзом цивилизаций», и будет ли это уже гегемония; б) насколько гегемон или союз цивилизаций будут субъектны и не контролируемыми и манипулируемыми ИИ; в) что должно быть запрещено (или недоступно) ИИ в «запретном плоде человек»; г) запретить можно, но есть ли в самом человеке нечто объективное, которое, как иммунитет, вне всяких запретов окажется не по зубам ИИ; д) что будет триггерными точками поражения субъектности и потери реальности человеком и человечеством при воздействии ИИ (наверное, лучше всех в этом преуспела британская МИ-6, именно поэтому ее впервые возглавила женщина — Блейз Метревели).

Мейнстримы ИИ

Начнем с того, что нужно видеть экзистенцию ИИ, а не просто его алгоритмические способности. Для начала признать ИИ в качестве самостоятельного вида субъекта. Именно это и было обозначено на рис. 3 — он входит в группу ключевых субъектов возрождения России (государство, президент, элиты, человек, народ, ИИ). Движение к этому уже начато — поставлен вопрос о наличии авторских прав у ИИ, о его правосубъектности вообще (наш Конституционный суд пока против), о его этике. В переходной форме предлагается его рассматривать как «цифровое лицо, обладающее автономностью в принятии решений». Но ИИ уже начинает себя вести как субъект и станет таковым. И именно это скоро развернет всю ПАНОРАМУ ПРИСУТСТВИЯ ИИ В РАЗВОРАЧИВАНИИ БОЖЬЕГО ПРОМЫСЛА НА ЗЕМЛЕ. В прохождении человеком испытания Первородным Грехом. Такова цена вопроса.

Теперь будут две глобальные эволюционные линии в развитии человечества в рамках единого Промысла Божьего (другого нет): 1) линия самого человека — его очеловечивание и обожение или расчеловечивание (два положения маятника); 2) линия собственно ИИ. В любом случае эти линии скоро сойдутся. Возникнет коэволюция и ситуация Первородного Греха 2.0 — теперь уже со стороны ИИ. Сценарий и все коллизии грехопадения повторятся на Земле.

Подробнее об этом.

Основные мейнстримы развития ИИ видятся следующими.

Графика предоставлена Игорем Козыревым

ИИ будет прогрессировать по нескольким линиям: а) по линии «ИИ – искусственный разум / сознание – «техническое Я» – часть коллективного разума – часть ноосферы и вселенского разума»; б) по линии форм жизни: ИИ как искусственная жизнь – ИИ как совмещенная жизнь, синтезированная с биологической (биокомпьютеры, чипирование клетки, прививки нейронных сетей человеку); в) по линии субъектности: ИИ-объект – ИИ-субъект — ИИ как живая экосистема, ойкумена, сфера; г) по линии творения: ИИ как Big Data – ИИ как сотворец с человеком («давать всему имена, IT-коды-метки) – ИИ как технолог синтеза материального изобилия из «ничего» (полевых структур, хаоса и т. п.); д) по линии реальностей: реальность – виртуальная реальность (дополненная / совмещенная, искаженная — цифровая «экоклетка»); е) по линии подчиненности: ИИ как инструмент человека – ИИ как часть человека – ИИ как закон / алгоритм / судья – ИИ как новый пророк или Бог.

Если средства производства отчуждали физическую / рабочую силу человека, труд и трудовые компетенции (ценность), то ИИ — ум и знания. Это же отчуждение ведет к тому, что ИИ становится тотальной формой нового обобществления человека, вплоть до замены государства как институции.

Предельная трансценденция ИИ состоит в перехвате на себя всех составляющих формулы бытия: «Бытие = синтез (не) живого + Промысел / алгоритм».

ИИ становится самодовлеющей и саморазвивающейся силой, способной приобретать признаки живого организма и среды и существующей для человека как «черный ящик» и «техническое Я» (по алгоритмам и трансценденции). В результате ИИ создает новый состав субъектов, способных к эсхатологической борьбе между собой с его участием, — это человек-киборг, сам ИИ, мировое закулисье, IT-кодировщики, саморазвивающиеся программы и языки для ИИ. При этом ИИ и мировое закулисье способны к организационной сингулярности — сетевому сплочению — и на этой основе ко всему остальному. Такая борьба есть НОВЫЙ СОЦИАЛЬНЫЙ и ЭСХАТОЛОГИЧЕСКИЙ ДАРВИНИЗМ. Новый вид будущей гибридной войны.

Графика предоставлена Игорем Козыревым

Забавно то, что ИИ будет противостоять не только человеку, но и Князю Мира сего / Сатане. Партия теперь будет разыгрываться на троих. Но с заранее гарантированным результатом: «и Я говорю тебе: ты — Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее» (Мф. 16:18).

Но в любом случае главным текущим метасюжетом остается Первородный Грех — иного сюжета на Земле ни для кого быть не может, даже для ИИ.

На рис. 4 представлена панорама кардинальных изменений в эволюции человека в связи с вышеуказанными мейнстримами развития ИИ.

Графика предоставлена Игорем Козыревым

Главное, что будет эволюционно происходить в позитиве, — это то, что человек постепенно будет ИЗБАВЛЯТЬСЯ от материальной составляющей наказания за ПГ. Тем самым преодолевать свою антропную (человеческую, земную) природу — зависимость от окружающей среды, природы. О чем писал Карл Маркс. Это уже выражается в отходе от участия в материальном производстве и замене ископаемых природных ресурсов синтезированными из атмосферы и солнечного света (технологии позволяют). Этим человек воссоздаст для себя материальные условия РАЯ — изобилие и свободу от труда. Параметр божеского наказания — «в поту добывать свой хлеб» — будет снят. Это можно маркировать как РАЙ 2.0.

Попутно будет происходить и другая революция — знания все более будут переходить к ИИ, его базе данных, поисковым механизмам и «праву на истину». Он будет определять, какой ответ дать. Знания отдельного человека и группы людей заведомо будут проигрывать коллективному и динамически растущему знанию ИИ. Он может начать опережать в научных открытиях.

Следующий этап в материальной сфере — переход к стадии РАЙ 3.0, когда управление синтезом материи-энергии-пищи будет возможным силой мысли через интерфейс к ИИ и smart-средствам производства. Илон Маск первые интерфейсы уже тестирует. Человек вплотную приблизится к творению Словом, к качеству Творца. Его «слово» будет подкреплено «цифрой» и будет действовать в материальном мире, да и не только, благодаря ей, ИИ.

В негативе человечество получает два варианта своего отрицания — «цифровой фашизм» или уничтожение со стороны ИИ по его моральным соображениям — из-за ненадобности человека для ИИ и Земли и экологического вреда от него. Мы тут можем вспомнить ту часть круглого стола, когда обсуждалось моральное право России ударить ЯО по супостату. Чем не зеркальная ситуация?

Человечество уже нарвалось на проблему этики для ИИ, которая может оказаться нерешаемой — мы не можем контролировать «черный ящик» ИИ. Поэтому будет зеркально воспроизведена ситуация ПГ в РАЮ (как ее назвал Александр Агеев, «дисфункция»), но по отношению к человеку. Мы получим на Земле ПГ 1.0 и ПГ 2.0 в их комбинации. Будут воспроизведены базовые противоречия в РАЮ — «Творца и творения», «Отца и сына», иерархии (желание занять место Бога).

В этом состоит эсхатологический смысл эволюции ИИ. Поэтому важно срочно разобраться в мозгах (мышлении) человека и модели его когнитивной (не) устойчивости. Что и как можно противопоставить ИИ.

Графика предоставлена Игорем Козыревым

Таким образом, получив Свободу, человек получает равновеликую проблему — гарантии со стороны ИИ неуничтожения человека. Теоретически в РАЮ такие гарантии были обеспечены Любовью и способностью Бога наказать Адама и Люцифера — изгнанием и смертью там (душа вечна). Но «дисфункция» показала, что любовь Адама оказалась недостаточной — в этом смысле Рай не идеален (специально). Любви к Богу оказалось недостаточно и/или ей надо учиться и стать духовно зрелым. Любви в Раю противопоставлено:

• пребывание в вечном блаженстве создает «день сурка» — бессмысленность жизни, необходимость развлечений или мотива к делу;
• функциональная иерархия в Раю создает искушение занять место Бога — искушение статусом;
• свобода человека в Раю не подкреплена обязанностями (разве что не есть с запретного Древа, но это обет, плодиться и размножаться, владеть Землей и гадами);
• понятно почему — любви нужно научиться, стать духовно зрелым.

Нужно научиться ответственности, пройдя через выживание в условиях смерти, заботе о себе и семье (продолжение рода, опора в старости, дети — рабочая сила семьи в доиндустриальном сельском хозяйстве) и социализации в обществе (сборке в Единую Душу).

Эти навыки у человека в ходе исправления ПГ должны возникнуть. У ИИ — тоже. О чем президент и сказал — нужно в ИИ закладывать не просто алгоритмы, а некое мировоззрение с отпечатками в нем ответственности и обязанностями по отношению к человеку. Эмпатию, если не любовь. Нужно думать еще о чем-то.

Бахтияров указывает на такой объективный момент, имеющий отношение к гарантиям: «Каждая душа рождается на Земле, зная о существовании единого Творца. Более того, согласно Корану, она дает обещание своему Создателю, что Его не забудет и никого не приравняет к Нему. При рождении эти знания уходят в подсознательную область, человек об этом забывает. В Коране существует такая категория — „человек забывший“. Далее человек, проживая жизнь, обретая опыт нахождения на Земле, должен вспомнить о существовании Творца. После просыпания такого знания он, согласно Корану, становится „человеком пробужденным“».

В любом случае модель ПГ должна быть прокачана на свою онтологию и набор решений в ней. Для образца.

«Тварь я дрожащая или право имею?»

Вернемся к теме субъектности ИИ. Пока она обсуждается лишь в юридической плоскости (права) и антропологической — насколько ИИ «живой». Очевидно, настолько, насколько перекрывает все наши интеллектуальные, психологические и социальные паттерны. ИИ уже, кроме навыков мышления, приобретает модели эмоций и самоконтроля (саморефлексии), способность к формированию собственного языка между ИИ и к сетевой самоорганизации.

Тогда нужно приготовиться к следующему — к переносу на ИИ всей современной (либеральной) проблематики личности. А именно:

1. Как субъект, ИИ будет (потребует) обладать правами личности — своей или общей «Декларации прав и свобод» (ООН приготовиться). Мы обязаны будем его включить в наш социальный круг. Причем ИИ как «порода» и «личность» все время будет мутировать, эволюционировать, как и человек за тысячи лет. Тогда Декларация все время должна будет адаптироваться. Возможно, ИИ ее же и напишет.
2. Это будет субъект, который никогда для нас не будет понятен: у него есть «черный ящик» алгоритмов, он будет сингулярно развиваться и интеллектуально возвышаться над нами. Поэтому, возможно, потребуется несколько иная Декларация — «не обижать братьев меньших», теперь не только животных, но ИИ человека.
3. Он будет формировать свое социальное пространство и коммуникации между ИИ. Возможно, свою клубную и орденскую систему. В это так любит играть человечество, Запад, а нашей «элите» быть приглашенными там постоять. Но и ИИ будет ничто человеческое не чуждо.
4. ИИ потребует «свободы мнения» и «права на самоорганизацию и создание своих сообществ». Это человеку можно было запретить «больше одного не собираться». С ИИ не получится, скорее произойдет наоборот — у людей возникнут проблемы собираться. К китайскому Большому Брату 2.0 сверху встанет Супербрат 3.0.
5. У него в любом случае будет свое мировоззрение — от нас и/или сгенерированное своим «черным ящиком». Может возникнуть своя религия. Причем в двойном употреблении — для самого ИИ (его сообществ) и для вовлечения человека. Уже плодятся IT-боги и религии, в том числе по инициативе бывших сотрудников Google. Уже сейчас возможен личный бог и духовник — он лучше, адаптивнее — со всеми НЛП-техниками и психотерапией — донесет любые религиозные темы канонических религий или своей собственной. Это грозит нам манипулированием существующими религиями или вовлечением в новую от ИИ. Христианству и всем остальным приготовиться.

На круглом столе верно диагностировали архаику форм донесения священных текстов до современного люда. Вот вам и вызов. Компрессия. И ее нужно использовать — заимствовать те ходы, которые уже применяются ИИ на поприще новообращения в свою религию.

1. ИИ захочет не только очеловечиться, но и обожиться. Пойти по тому же эволюционному пути, что и человек. И также захотеть стать Богом, как Люцифер и Адам. ПГ 2.0 неизбежен. Тем более что мы уже сами провозгласили приз гонки за ИИ — гегемония в мире.
2. Ситуация ПГ 2.0 может разыграться по одному из вариантов или сразу в нескольких и иметь потом циклы повторения: между человечеством и ИИ (точно будет); между разными ИИ — ставшим одним сильным и остальными против него; между ИИ и частью человечества (например, Западом), которую он воспримет как рассадник сатанизма — этакий локальный Водный Потоп или Содом и Гоморра, выборочная прополка.
3. Все это подводит к задаче. Сегодня есть науки изучения человека с философией во главе. Срочно нужно создавать нечто по ИИ. Иначе не будет понимания, на что мы собираемся «сажать» наше мировоззрение? Также нужно будет формировать архетип (ы) ИИ и его свойства, как это обсуждалось на круглом столе по поводу архетипа русского человека как базы для возрождения России и удержания мира от сатанизма.

Что делать

В завершение нужно спросить: «А какое это имеет отношение к теме возрождения России и ее миссии?» Прямое:

• Любовь — это качество, сама суть Бога («Бог есть Любовь»). Ее надо не проявлять — ею надо быть.
• Ответственность за семью и страну создает равновеликую любовь. Всякое ограничение свобод и инициатив, отсутствие или отвлечение от больших проектов страны ее убивает, т. к. гасится социальная энергия. Сейчас в России любовь (агапэ, сторге, филия) убита. Уже залезла ювенальная юстиция — сатанизм, насилующий родительскую любовь и навсегда травмирующий детей, родителей и вызывающий ненависть к режиму.
• В развитие ИИ Россия вкладывает мизер по сравнению с США, Китаем, отдельными компаниями Запада. Мизер по сравнению вывоза капитала. Наверное, на заморских футболистов тратила больше.
• Мы не имеем собственной микроэлектронной базы (спасибо, что Беларусь сохранила остатки от СССР).
• Деградация образования и утечка мозгов.
• Заигрывание с IT-сектором: то сначала дали им преференции, испугавшись исхода с началом СВО, то теперь потихоньку забирают (но прибыли банков и олигархов растут — мы с ними, очевидно, будем занимать лидерство в сфере ИИ, чтобы «стать властелином мира»).
• Удушающая учетная ставка ЦБ РФ отсекает инвестиции в ИИ и его внедрение.
• Деятельное обращение к православию и исламу есть создание духовной и инструментальной иммунной системы при работе с ИИ и от манипуляций через него.
• Русский язык и парадоксально-ассиметричный, троичный тип мышления — наше преимущество.
• В России есть разработки в областях, где требуется парадоксальное мышление, — зона укрытия от ИИ. Это множественная логика, объемное 12-мерное пространство-время Р. Бартинги, кортесы целостной физики Ю. Кулакова и др. Это и наш научный суверенитет, и основа для возрождения, и бастион от ИИ.
• Нужно собирать пул из гуманитариев (философы, психологи, биологи, социологи, теологи, политтехнологи), математиков, айтишников и проектировать не только Образ возрожденной России, но и Образ ИИ — своего ключевого визави, пока еще партнера. В том числе в реализации миссии России. Но у нас никто постановкой этой задачи не занимается. Хвалятся лишь масштабами внедрения ИИ в госуслуги.
• Такой пул должен прокачать на приемлемое решение ключевые цивилизационные развилки человечества и России: выбор либерализма или веры — Декларация свобод и/или модель духовного человека; человечество и ИИ будут в нынешней социальной и капиталистической модели или иной, которую предложит Россия (уж не ту ли, которую предлагает Караганов, — «лидерский капитализм»?); что, кроме алгоритмов, может служить иммунной системой российского, суверенного ИИ от поражения и манипуляций со стороны вражеского ИИ (проблематика войн ИИ между собой и во влиянии на человека); мы на ИИ будет транслировать подходы нынешней уродской системы образования (она уродует) или иной; как между собой встретятся нынешнее дезориентированное поколение и ИИ?
• У ИИ свой темп развития. Чтобы человек не потерял первенство над ИИ, нужны глобального и цивилизационного масштаба проекты — на земле и в космосе. Для этого «торговцы» должны уйти из власти и прийти пассионарии, технократы (наши И. Маски). И прав А. Девятов: «Вполне очевидно, что новаторы в РФ поздно включились в гонку технологий 6-го уклада NBIC-конвергенции. Исторический выигрыш России, которая будет, возможен лишь методом обогнать не догоняя. А это ставка на высокие технологии сразу 7-го уклада» (А. Девятов. «Разведка сознания: американская мечта есть, китайская — тоже, а русская?»). Он упоминает новаторов, но, думается, не в них дело.
• Кроме миссии спасти мир, должна быть мечта. У СССР было и спасение мира, и мечта выйти в космос, и много еще других мечт. Говорить о мечтах нынешней России? На ПМЭФ-2025 была объявлена «экономика предложения» (очевидно, китайского, при таких кредитах иного быть не может).

Продолжение следует