Молочные войны: как холдинг «Ренна» пытается отсудить у Хайруллина бренд «Алексеевское»

На одной стороне — Алексеевский молочный завод, входящий в империю «Красный Восток» Аделя Хайруллина Фото: «БИЗНЕС Online»

Алексеевский против Алексеевского

Как стало известно «БИЗНЕС Online», в судебные тяжбы ударились два «алексеевских» завода. С одним но. На одной стороне — Алексеевский молочный завод, входящий в империю «Красный Восток» Аделя Хайруллина, по другую сторону ринга — белгородский Алексеевский молочно-консервный комбинат, входящий в федеральный холдинг «Ренна».

Инициатором скандала стало ЗАО «Ренна-Холдинг», которое потребовало от предприятия из Алексеевского района Татарстана отказаться от своего бренда «Алексеевское» на упаковке молочной продукции. Однако татарстанское УФАС, изучив обстоятельства дела, пришло к выводу, что и у татарстанского, и у белгородского предприятия название отражает географическое происхождение продукции: белгородское ЗАО «АМКК» находится в городе Алексеевка Белгородской области, а татарстанское предприятие расположено в пгт Алексеевское Алексеевского района Татарстана.

Антимонопольный орган отметил, что потребители не могут быть введены в заблуждение относительно места производства молочной продукции, т. к. отсутствуют факты, свидетельствующие о копировании бренда. Упаковки товаров визуально отличаются цветовой гаммой, шрифтами и используемыми изображениями. Более того, в ходе рассмотрения материалов татарстанское УФАС выяснило, что предприятия под названием «Алексеевское» действуют и в других субъектах страны.

«Если бизнес предпринимает попытку устранить своих конкурентов, речь идет не о защите бренда, а о давлении на товарный рынок. И такие действия требуют принятия мер реагирования», — прокомментировали в татарстанском УФАС России Фото: «БИЗНЕС Online»

В связи с этим действия «Ренна-Холдинга» были квалифицированы татарстанским УФАС как давление на конкурента с целью получения компенсации, что расценивается как недобросовестная конкуренция. Республиканское ведомство предостерегло московскую компанию от дальнейших попыток использовать правовой механизм в ущерб конкурентам, а в случае игнорирования предписания антимонопольная служба намерена возбудить дело.

«Если бизнес предпринимает попытку устранить своих конкурентов, речь идет не о защите бренда, а о давлении на товарный рынок. И такие действия требуют принятия мер реагирования», — прокомментировали в татарстанском УФАС России.

Вместо равной конкуренции на полке ЗАО «Ренна-Холдинг» предпочло другую тактику. Не получив поддержки в антимонопольной службе, компания подала иск в Арбитражный суд РТ. Холдинг утверждает, что татарстанский завод использует наименование, схожее до степени смешения с брендом белгородского предприятия. Помимо прекращения использования наименования, «Ренна-Холдинг» требует изъять из продажи и уничтожить продукцию татарстанского производства.

Сам иск был подан 13 мая 2025 года, и уже 20 мая Арбитражный суд Татарстана возбудил производство по данному делу. Согласно иску, холдинг «Ренна», во-первых, хочет взыскать за свои «моральные переживания» 5 млн рублей в виде компенсации, а также запретить ООО «Алексеевский молочный завод» незаконное использование любым способом обозначений «Алексеевское», тождественных или схожих до степени смешения с товарными знаками истца в отношении практически всех молочных товаров, среди которых есть и молоко сгущенное.

Алексеевский молочный завод был основан в феврале 1936 года Фото: «БИЗНЕС Online»

Кто в осаде…

Алексеевский молочный завод был основан в феврале 1936 года. Почти за 90 лет существования предприятие прошло различные стадии реорганизации. В свое время входило в состав «Вамина» и было выкуплено семьей Хайруллиных после развала молочной империи Вагиза Мингазова.

С октября 2016 года завод работает как ООО «Алексеевский молочный завод». Несмотря на то что документально учредителями завода являются Марсель Шакиров и Владимир Куимов, предприятие входит в «Эдельвейс Групп» семьи Хайруллиных. Объем переработки молока достигает до 110 т ежедневно. Продукция выпускается под брендом «Алексеевское молоко» (сухое молоко, сливочное масло, сметана, творог, йогурты, кефир и пр.).

Что касается товарных знаков, то у Алексеевского молочного завода их попросту нет, из документов на продукцию — только сертификаты и декларации соответствия. По итогам 2024 года выручка Алексеевского МЗ сократилась с 730 млн до 588 млн рублей. На фоне этого выросли и убытки компании. Если в 2023 году они составляли 28 млн рублей, то в 2024-м уже 85 млн рублей.

«Коровка из Кореновки» производится с 2001 года Фото: © Николай Хижняк, РИА «Новости»

А чью продукцию любит Путин?

Алексеевский молочно-консервный комбинат был основан в 1960-м, т. е. спустя 24 года после открытия Алексеевского молочного завода. Выручка АМКК за 2024-й составила 9,2 млрд рублей, чистая прибыль — 391,6 млн рублей. Завод специализируется на выпуске молочных консервов (сгущенки) под брендами «Алексеевское», «Густияр» и «Руслада». В то время как татарстанский Алексеевский молочный завод производит сливочное масло, пастеризованное и сухое молоко, йогурт, кефир, сметану, творог.

Алексеевский молочно-консервный комбинат и Кореновский молочно-консервный комбинат (КМКК) — два флагмана молочной индустрии ГК «Ренна» с богатой историей. Именно эти два промышленных гиганта во времена СССР десятилетиями снабжали бо́льшую часть страны сгущенным молоком в металлических банках с бело-синей этикеткой. Продукция ЗАО «Ренна-Холдинг», помимо уже упомянутых выше брендов сгущенки, выпускается под торговыми марками «Коровка из Кореновки», «Облака из молока», «Кореновское» и «Милкимоны».

КМКК известен еще тем, что в 2011 году во время посещения МАКС президент РФ Владимир Путин (на тот момент премьер-министр РФ) похвалил мороженое, производимое на Кореновском молочном комбинате. Покупая мороженое, он протянул 300 рублей, но выяснилось, что оно стоит 60 рублей. Журналистов он заверил, что ничего необычного в таких покупках нет: «Никакого секрета здесь нет. Просто я люблю мороженое, которое здесь продают».

И опять же на МАКС, но уже в 2019 году, Путин угостил мороженым президента Турции Реджепа Тайипа Эрдогана. Эрдоган выбрал ванильное вологодское мороженое. Путин же — краснодарское в стаканчике под маркой «Коровка из Кореновки».

«Коровка из Кореновки» производится с 2001 года. На сайте указаны два предприятия: ЗАО «Кореновский молочно-консервный комбинат» и ООО «Фабрика настоящего мороженого». ЗАО «КМКК» за 2024 год заработало 539 млн рублей при выручке 26 млрд рублей. ФНМ при выручке 19,2 млрд рублей заработала в 2024-м 1,75 млрд рублей. Оба предприятия контролируются ЗАО «Ренна-Холдинг».

Ранее «Ренна» через ЗАО «Форпост» была связана с Александром Кашелевским. Он и сам подтверждал несколько лет назад, что его компания «Форпост» действительно регистрировала «Ренну», но позже заявил, что уже не имеет к холдингу отношения. Что касается нынешних бенефициаров, то в настоящее время им является кипрский офшор, а сама компания ЗАО «Ренна-Холдинг» фактически контролируется офшором WEDYFY Limited, и все значимые решения и финансовые потоки проходят через зарубежную юрисдикцию.

Что решит суд?

По мнению УФАС, поведение холдинга направлено на получение необоснованных преимуществ и может нанести ущерб другим участникам рынка. И это уже не первый случай, когда ЗАО «Ренна-Холдинг» использует судебные и правовые инструменты для давления на конкурентов в своих интересах. Несколько лет назад владелец бренда «Коровка из Кореновки» заявил о намерении обратиться в суд с иском о признании армавирской компании «СЭД» банкротом в связи с неисполнением решения Арбитражного суда Краснодарского края. В 2017 году суд обязал ООО «СЭД» выплатить в пользу «Ренна-Холдинга» 68 млн рублей — как раз опять за использование товарных знаков.

По закону если логотип компании является зарегистрированным товарным знаком в России и его использование может вызвать путаницу у потребителей, то компания, владеющая товарным знаком, имеет право на защиту своих прав путем подачи иска в суд о нарушении прав на объект интеллектуальной собственности. Однако в каждом конкретном случае необходимо проводить анализ сходства логотипов и рисков нарушения прав на объект интеллектуальной собственности.

Еще в 2019 году Верховный суд, ссылаясь на п. 37 «Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав», утвержденного президиумом ВС 23 сентября 2015-го, разъяснил, что при выявлении сходства до степени смешения обозначений учитывается общее впечатление, которое производят это обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения, в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям, с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство — сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. 12 августа 2025 года сравнением этикеток придется заняться Арбитражному суду Татарстана.

«Для удовлетворения иска недостаточно самого факта регистрации»

«БИЗНЕС Online» попросил юристов оценить шансы холдинга «Ренна» выиграть затеянный спор против татарстанского молзавода.

Рамзан Хусаинов — патентный поверенный РФ, управляющий партнер юридической фирмы «Хусаинов, Хомяков и Партнеры»:

— Во-первых, следует отметить, что малоизвестные или неочевидные для среднего потребителя географические наименования, которые не воспринимаются как указание на место происхождения конкретного товара, могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков на имя отдельных лиц. Это важный момент, который другим участникам рынка необходимо учитывать при выборе наименований для своей продукции.

В рассматриваемом деле ЗАО «Ренна-Холдинг» является правообладателем товарных знаков «Алексеевское», зарегистрированных в отношении молочной продукции. Согласно действующему законодательству, в подобных случаях правообладатель вправе требовать запрета на использование тождественного или сходного обозначения в отношении однородных товаров без его согласия.

Однако для удовлетворения иска недостаточно самого факта регистрации. Истец должен доказать как наличие исключительных прав, так и то, что ответчик использует спорное обозначение именно в качестве средства индивидуализации, то есть как товарный знак, а не как, например, указание на географическое происхождение продукции.

Позиция ответчика о том, что обозначение «Алексеевское» используется исключительно как географическая отсылка (в силу расположения производства в Алексеевском районе Татарстана), может заслуживать внимания. Такая аргументация может быть признана обоснованной, если будет подтверждено, что обозначение не выполняет функцию бренда.

Ключевым вопросом для суда станет определение характера использования обозначения: воспринимается ли оно как товарный знак (бренд) или как указание на место производства. Это зависит от множества факторов: визуального оформления упаковки, содержания рекламных материалов и общего восприятия потребителями.

В судебной практике были случаи, когда суды вставали на сторону ответчика. Например, в деле ООО «Фирсова Слобода» в отношении ООО «Агентство недвижимости „Дом“» суды всех инстанций, включая Суд по интеллектуальным правам, пришли к выводу, что словосочетание «Фирсова Слобода» использовалось как указание на географическое месторасположение объектов недвижимости ответчика, а не в качестве товарного знака истца. В связи с этим его использование было признано допустимым.

Значимым обстоятельством в деле может стать и вопрос приоритета использования. Если ответчик начал применять обозначение до даты регистрации товарных знаков истца и делал это добросовестно, такие доводы могут быть приняты судом во внимание. В соответствии с пунктом 6 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ при столкновении средств индивидуализации преимущество имеет то, право на которое возникло раньше, будь то товарный знак, фирменное наименование или коммерческое обозначение.

Если же суд придет к выводу о нарушении прав истца, ответчик, помимо выплаты компенсации, может столкнуться с необходимостью прекращения использования спорного обозначения, что потребует переименования продукции, изменения упаковки и сопутствующих затрат. В противном случае возможно повторное обращение с иском о взыскании компенсации.

Тем не менее стороны могут урегулировать спор мирным путем, например заключив лицензионное соглашение и уточнив условия использования обозначения. Такой подход позволяет сохранить баланс интересов и избежать затяжного конфликта.

В качестве профилактики аналогичных споров производителям, использующим в наименованиях продукции географические указания, рекомендуется:

• заранее проверять наличие сходных зарегистрированных товарных знаков и поданных на регистрацию заявок;
• оценивать риски правового конфликта при выборе обозначения, особенно в случае с малоизвестными топонимами;
• по возможности оформлять права на используемые обозначения путем их регистрации в качестве товарных знаков.

Такой подход снижает вероятность судебных разбирательств и способствует правовой устойчивости бренда на рынке.

Григорий Бусарев — руководитель агентства «Артпатент»:

— Выводы относительно обоснованности претензии ЗАО «Ренна-Холдинг» и доводов ответчика, ООО «Алексеевский молочный завод», можно сделать при полном ознакомлении с материалами дела. Что касается довода о том, что обозначение используется в качестве географического наименования, то необходимо учесть, как обозначение используется непосредственно на упаковке. Между тем стоит иметь в виду, что товарные знаки «Алексеевское» все же зарегистрированы, в силу чего суд не может просто взять и проигнорировать исключительные права истца.

При этом для подобного рода спора может иметь значение предшествующее использование ответчиком аналогичного знака до даты регистрации истцом товарного знака. Законом предусмотрено приоритетное право на другие объекты интеллектуальной собственности, о которых стоит знать. Это фирменное наименование и коммерческое обозначение. Согласно пункту 6 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее.

Таким образом, в случае если одноименная компания длительное время до даты регистрации товарного знака использовала такое же обозначение в своей деятельности, то в удовлетворении исковых требований может быть отказано.

Что касается последствий, то мы видим, что истец заявил требование о взыскании компенсации в размере 5 миллионов рублей. Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ, это максимальная сумма компенсации, которую можно предъявить ко взысканию.

Между тем окончательный размер взыскиваемой компенсации будет определен судом и станет зависеть от следующих критериев: известность товарного знака, длительность использования обозначения, вероятные имущественные потери истца, характер нарушения.