«По статистике разных источников, граждане США сегодня в среднем богаче европейцев на 30–70 процентов в результате отказа Европы от российских энергоносителей и прочих глупостей в политике руководства стран ЕС. Американский рынок — богатейший на сегодняшний день, от него всем трудно отказаться. И ради того чтобы его сохранить, экспортеры готовы пожертвовать частью своей прибыли», — констатирует главный научный сотрудник Центрального экономико-математического института РАН Иван Грачев. Эксперт «БИЗНЕС Online» рассказал, что ждет экономику Штатов с новой тарифной политикой Дональда Трампа, какие планы могут стоять за встречей Владимира Путина и Стива Уиткоффа и что может себе позволить Китай, в отличие от Индии. Подробнее — в новой статье.
«Американский рынок — богатейший на сегодняшний день, от него всем трудно отказаться. И ради того чтобы его сохранить, экспортеры готовы пожертвовать частью своей прибыли»
Крупные фирмы и целые страны готовы смириться с трамповскими тарифами ради премиального американского рынка
В англоязычной прессе, как в научных, так и в околонаучных изданиях, идет непрерывная дискуссия: много обсуждаются налоги, тарифы, самостоятельность Центрального банка, ключевая ставка. Причем в мейнстримной западной прессе используются аргументы, похожие на те, что применяют в спорах со мной. Дескать, в учебниках написано так и так, а Иван Грачев вместе с Дональдом Трампом учебников не читали.
Наиболее кондовая статейка такого направления попалась в The New York Times от 5 августа. Название ее в вольном переводе примерно такое: «Наш президент ничего не смыслит в мировой экономике». Автор начинает статью рассказом о том, что, когда его дети учились в колледже, он настоял на том, чтобы они прослушали хотя бы минимальный курс по экономике. И что Трамп, мол, невежда и не смыслит ничего в основных неоспоримых принципах, один из которых — необходимость независимости Центрального банка. Второй, еще более неоспоримый, — тарифы в конечном итоге ложатся на плечи потребителя и непременно вызывают инфляцию.
На ту же тему попалась публикация в Bloomberg от 4 августа. Название можно перевести как «Проблемы Трампа больше, чем проблемы Пауэлла». Джером Пауэлл — председатель федеральной резервной системы, аналога Центрального банка в США, которого Трамп хочет отправить в отставку за то, что он не хочет снижать ключевую ставку хотя бы до европейского уровня. В США ключевая ставка составляет 4,5%. Трамп считает, что это ужасно для экономического роста страны. Американский президент отмечает в своих интервью, что в Европе ключевая ставка уже порядка 2% и Пауэлл просто обязан снизить ее в США.
В то же время изредка в западных изданиях (например, в The Economist) появляются и статьи другого толка. В них отмечается, что никакой жуткой инфляции тарифы Трампа «пока» не вызвали. Объясняется это тем, что экспортеры пока «проглатывают» эти тарифы (используется именно такой глагол). Это ровно то, о чем я писал неоднократно в «БИЗНЕС Online». Крупные фирмы и целые страны готовы смириться с трамповскими тарифами ради премиального американского рынка. По статистике разных источников, граждане США сегодня в среднем богаче европейцев на 30–70% в результате отказа Европы от российских энергоносителей и прочих глупостей в политике руководства стран ЕС. Американский рынок — богатейший на сегодняшний день, от него всем трудно отказаться. И ради того чтобы его сохранить, экспортеры готовы пожертвовать частью своей прибыли.
«Джером Пауэлл — председатель федеральной резервной системы, аналога Центрального банка в США, которого Трамп хочет отправить в отставку за то, что он не хочет снижать ключевую ставку хотя бы до европейского уровня»
В англоязычной прессе описывается китайская фирма, поставляющая в США не очень качественное недорогое металлическое оборудование для ресторанов и магазинов, и его себестоимость даже с тарифами раз в 8 ниже, чем цена, по которой оно Штатам продается. Я показывал в моделях, что при таможенной пошлине до 20%, если хотя бы половина тарифа скидывается на экспортеров, это практически никакой инфляции в стране не вызывает. Более того, если при этом снижаются внутренние налоги на ту же сумму (а это как раз правильный налоговый маневр), то стране гарантирован быстрый экономический рост. Разницу мы как раз и видим, сравнивая США с Европой.
И ЕС капитулировал, приняв таможенные пошлины США
Если резюмировать актуальную сейчас на Западе дискуссию (о налогах, тарифах, ключевой ставке, роли американского аналога Центробанка и того, прав ли Трамп), абстрагировавшись от либерал-фундаменталистских книжек и перейдя к фактам, можно отметить, что никакой значимой инфляции в США на сегодняшний день нет. Инфляция там сейчас порядка 2–3% годовых. Это то, что в свое время экономист Джон Мейнард Кейнс рекомендовал как идеальную инфляцию для хорошего экономического роста, чтобы деньги не залеживались. Его идеи о взаимосвязи инфляции и экономического роста изложены в его работе «Общая теория занятости, процента и денег». Кейнс рассматривал инфляцию через призму совокупного спроса и совокупного предложения. Кейнсианство — макроэкономическое течение, сложившееся как реакция экономической теории на Великую депрессию в США.
На кабальные соглашения пошли Япония и Корея, и произошло это после того, как Трамп на них наехал. Согласились также Индонезия, Филиппины и Вьетнам. На неделе и ЕС капитулировал, приняв таможенные пошлины в 15% почти на все товары, экспортируемые в Штаты. При этом на сталь, алюминий и медь сохранились пошлины в 50%, хотя Урсула фон дер Ляйен (председатель Европейской комиссии — прим. ред.) врала, что все товары будут облагаться тарифом в 15%. Насколько я понял, ознакомившись с официальными данными Белого дома, и на фармацевтику такие высокие тарифы распространяются, хотя про нее Урсула отдельно завирала.
Если рассматривать ЕС как единую систему, единый организм, то его торговля с США — самая большая в мире. Учитывая тарифы, с этой торговли в бюджет Штатам перепадает порядка $150 миллиардов. К тому же идет переток предприятий в США. Евросоюз согласился на $600 млрд инвестиций в экономику США, а также поклялся, что за три года купит на $750 млрд американских энергоносителей. Для того чтобы оценить, возможно ли это, можно проанализировать данные таблицы. В ней показано, сколько Европа покупала энергоносителей в разные годы.
Как мы видим, количество это в разные периоды времени сильно различается. За последние годы закупки производятся примерно на 400 млрд евро. Следовательно, чтобы 250 млрд евро перепадало США, надо почти всех остальных тогда с этого рынка вытолкать. Чтобы страны ЕС в большей мере (более чем наполовину) были ориентированы на США.
Это такая серьезная капитуляция. Как там она реализуется — еще вопрос. Кроме того, Трамп неоднократно в недавних интервью упоминал, что Европа у США еще закупит очень много оружия. По оценкам экспертов, «очень много» — это порядка $650 миллиардов. Возможно, такая капитуляция ЕС некоторыми входящими в него странами будет частично не принята. Но в сложившейся ситуации это не принципиально.
«Попросить американцев потерпеть, пока вместо Китая с их страной кто-нибудь еще начнет торговать, Трамп не может. Поэтому не может и сильнее наехать на Поднебесную, он выжал максимум»
Си сможет убедить свой народ затянуть пояса, а Трамп — нет
Несмотря на то что некоторые либерал-фундаменталистские учебники предсказывают полный крах затеи Трампа, по факту она уже имеет полный успех. Полубандитская методология американского президента (наезд-откат) уже обеспечила эффективные асимметричные соглашения со многими странами. Возникает вопрос: в связи с тем, что визит Стива Уиткоффа не заставит Россию отказаться от своих планов (6 августа в Москве состоялась очередная встреча спецпосланника президента США Уиткоффа и президента РФ Владимира Путина), не использует ли Трамп свою успешную стратегию и по отношению к России? И прежде всего применительно к рынку российских энергоносителей. По факту у России на сегодняшний день два больших покупателя: порядка 40% экспорта идет в КНР, около 30% — в Индию.
Может ли Трамп так же эффективно надавить на Китай и Индию, чтобы они согласились не покупать российские нефть и газ? В части КНР картина какая: по факту в рамках торгового перемирия Трамп добился очень хороших для США результатов, очень выгодного асимметричного соглашения в пользу своего государства. По результатам переговоров США планируют продлить это торговое перемирие, изначально запланированное на 90 дней. Я и раньше думал, что это наиболее вероятный вариант развития событий. Предъявить КНР при сложившихся обстоятельствах еще какие-то требования Трамп, думаю, просто не сможет. Да, Поднебесная больше зависит от торговых взаимоотношений с США, чем сами США. Этот рынок для Китая незаменим, и таких денег ему заработать больше негде. Но в случае если Трамп перегнет палку, уже добившись очень хорошего для своей страны соглашения c Китаем, думаю, КНР ответит жестко.
Си Цзиньпин в случае сокращения торговли с США и, соответственно, существенного снижения уровня жизни сможет убедить свой народ затянуть пояса. Трамп же ничего подобного себе позволить не может. Судя по волне антитрамповских публикаций в американских соцсетях и СМИ, положение его совсем не такое. Попросить американцев потерпеть, пока вместо Китая с их страной кто-нибудь еще начнет торговать, Трамп не может. Поэтому не может и сильнее наехать на Поднебесную, он выжал максимум.
«Индии ответить особо нечем. Премьер-министр Нарендра Моди заявил, что его страна намерена действовать в соответствии с национальными интересами»
В отличие от Китая, в торговой войне Индия не может на полную катушку разворачивать противостояние с США
По поводу Индии картинка сложнее. Ей ответить особо нечем. Трамп везде говорит, что мы, мол, влепили Индии тарифы в 25% на весь экспорт в США. Кроме фармацевтики (а это основной экспортируемый индусами товар, дженерики они продают в том числе и Америке) и частично электроники. Пока на эти индийские товары нет существенной таможенной пошлины. Но Трамп грозится ее ввести: постепенно повысить тарифы до 250%. Характерно, как на это ответила Индия. Премьер-министр Нарендра Моди заявил, что его страна намерена действовать в соответствии с национальными интересами. В публикации The Times of India от 6 августа изложена позиция индийского МИДа: получение дешевых энергоресурсов, в частности из России, для их страны проблема национальной безопасности. Одновременно министерством фиксируются абсолютно двойные стандарты США — они сами покупают у России обогащенный уран и удобрения, хотя для них они не настолько значимы, как для Индии нефть. В статье приводится ответ Трампа на неоднократно задаваемые вопросы журналистов по поводу того, что Штаты сами приобретают у РФ что им нужно, а другим запрещают. Трамп отвечает: «А я об этом ничего не знаю».
Как Индия отвечает — вполне логично. В отличие от Китая, в торговой войне она не может на полную катушку разворачивать противостояние с США, не может идти на прямой конфликт. Но в военном отношении Индия — страна-балансир. И если, предположим, по военной части она склоняется к России — это сильно ухудшает баланс для США и любых их союзников. В индийской прессе пошла волна публикаций о том, что страна отказывается от закупок американских истребителей F-35 и планирует закупать новейшие истребители Су-57 у России. О последнем речь шла еще в марте, и сейчас тема снова много обсуждается.
5 августа в Москву приехала индийская делегация во главе с советником премьер-министра по национальной безопасности Давалом Аджитом. Газета India Today пишет, что делегация намерена обсудить с представителями руководства РФ вопрос о поставках зенитных ракетных комплексов С-400, помимо Су-57. Т. е. индийцы сделали логичный ход: если вы так, то мы резко начнем наращивать военное сотрудничество с Россией, смещаться в сторону этого полюса, что, на мой взгляд, является очень сильным аргументом. Поэтому я полагаю, что задавить Индию в плане торговле энергоносителями с Россией у США шансов нет. Несмотря на то что остальных Трамп легко задавил, навязав неравноценные торговые соглашения.
Не знаю, как получится с Бразилией, но ни с Россией, ни с Китаем, ни с Индией этот номер не пройдет. Наиболее вероятно, что ничего существенного по торговле энергоносителями Трамп сделать не сможет, как бы ни угрожал. Пока угрожают экономическому росту России только ее собственные ошибки, с которыми она пока разобраться не может, и даже продуктивных дискуссий на эту тему я пока не вижу.
Мнение авторов блогов не обязательно отражает точку зрения редакции
Комментарии 55
Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария.
Правила модерирования.