Сергей Глазьев: «Новой национальной элите нужен национальный миф» Сергей Глазьев: «Новой национальной элите нужен национальный миф» Фото: «БИЗНЕС Online»

Норманнская теория и почему пропала библиотека Ломоносова

— Сергей Юрьевич, вы приверженец «новой хронологии» Фоменко, той теории, которую очень сильно критикуют. А вы, наоборот, поддерживаете Фоменко. Я знаю, что вы дружите с ним. И в одной из своих статей вы даже громили этих историков, которые нападали на Фоменко. Хотелось бы услышать от вас аргументы в пользу этой теории и то, в чем она заключается.

— Вы знаете, я бы немножко поправил здесь, что на историков я не нападал, а просто назвал вещи своими именами. Профессиональные историки, вместо того чтобы вступать в полемику и нормально вести научный дискурс, скатываются до доносов и пишут в инстанции доносы. Они писали на Анатолия Тимофеевича доносы еще в ЦК КПСС, при новой власти писали Ельцину, пишут и нашему нынешнему руководителю.

— То есть прямо пишут президенту?

— Да. Пишут…

— «Разберитесь».

— Пишут. Не то что «разберитесь», а требуют, знаете, призвать к какой-нибудь ответственности за нарушение какой-нибудь статьи, какого-нибудь кодекса, понимаете, там все по-серьезному, они требуют расправиться. И они, надо сказать, это делают из года в год, вместо того чтобы нормально вести дискуссию.

— А почему они так делают?

— А вот я припоминаю историю. Помните конфликт Ломоносова с Миллером?

— Я думаю, что мы еще в программе поговорим об этом.

— Когда Миллер представил свою норманнскую теорию о том, что якобы древние русы были настолько неорганизованны, что не могли создать собственное государство и позвали варягов управлять. Помните эту фразу?

— Конечно.

— «Велика и обильна земля наша, только вот порядка нет. Приходите и правьте нами». Ну бред, согласитесь? Ни один разумный народ и даже племя так не скажут.

— Однако этот бред преподают в школе. И сейчас спроси любого человека на улице, откуда пошло государство Российское… «Ну как? Приехали варяги, скандинавы, Рюрик».

— Да.

— Это в лучшем случае.

— Приехали дикие варяги — это все равно что, знаете, сейчас пригласить управлять нашей страной какое-нибудь дикое племя из Экваториальной Африки, вот примерно так. Потому что ясно, что Киевская Русь, страна городов, Гардарика, была намного более развита, чем Скандинавия.

И пригласить дикарей управлять городской цивилизацией фактически того времени, где была письменность уже, соответственно, определенная культура и упорядоченное хозяйство (а у этих-то ничего не было, они были разбойниками, они могли только нападать и грабить), — это просто бред на самом деле с точки зрения логики.

Так вот, стоит вспомнить, что, поскольку Миллеру было крыть нечем, а Фоменко, кстати, доказал, что сюжет про призвание варягов — фальсификация, у него на эту тему специальное исследование… Сейчас у нас такая пошла практика — приглашать следственный комитет анализировать документы прошлого и проводить расследование. Я думаю, это как раз тот случай, когда профессиональные криминалисты могли бы помочь, потому что Фоменко доказал путем анализа текста, страниц, графики и так далее, что в «Повести временных лет» есть подделка: три страницы вырваны, три новые вставлены. И как раз на этих трех страницах излагается норманнская теория о том, что древние русичи вот таким образом позвали управлять собой варягов.

Ломоносов был категорическим противником норманнской теории. И Миллеру было крыть нечем, потому что это была фальсификация, очевидно совершенно. И эта группа историков во главе с Миллером потребовала от императрицы ни много ни мало казнить Ломоносова. Это были не шутки, не игра, не фигура речи.

— То есть ситуация практически повторяется. Тогда Ломоносов, а сейчас Фоменко.

— Сейчас Фоменко, да. Причем Ломоносова действительно арестовали по доносу Миллера и его, так сказать, подельников, он был подвергнут домашнему аресту, и только его мировой авторитет спас от расправы. Между тем он же был не один, тогда тоже были историки, хотя историческая наука только начиналась, тем не менее были русские историки, которые так же, как и Ломоносов, выступали против норманнской теории, говорили, что это фальсификация. Так вот, одного из них действительно казнили.

То есть Миллер находился под протекцией императрицы, причем не единственной, он несколько монархов пережил, вся эта группа товарищей писателей, которые из Германии специально приехали писать или рисовать нам историю. Надо сказать, что дальше пошла еще больше фальсификация. Когда Ломоносов ушел в иной мир, тут же приехали, опечатали его библиотеку, она была полностью изъята и исчезла.

После этого Миллер выпустил книгу якобы под авторством Ломоносова, которую он тоже фальсифицировал, собрав его какие-то рукописи и добавив туда признание норманнской теории. То есть он приписал уже мертвому Ломоносову то, что тот якобы в конце жизни поддержал норманнскую теорию. Понимаете масштаб фальсификации? Для чего это делается?

И средства такие же — политическое давление, шантаж, преследование инакомыслящих. То есть это насильственно внедренная концепция зарождения русской государственности, что русские не могли создать собственную государственность. И замечу, это тоже небезобидная мифология, потому что если вы посмотрите, чем козыряет нацистская пропаганда на Украине… Именно вот этой норманнской теорией в том числе, что русские там такие-сякие, неорганизованные, дикари, они даже государство…

— Сидели на деревьях, пришли образованные скандинавы и построили его.

— Да-да. Это оружие в руках — русофобия, которая используется достаточно эффективно уже третье столетие, потому вот этот спор с историками профессиональными постоянно приобретает на самом деле политическое значение. И история, к сожалению, является такой своеобразной наукой, скорее частью идеологии. Я, собственно говоря, всерьез начал изучать новую хронологию, когда, занимаясь интеграцией на постсоветском пространстве, с удивлением увидел, какие учебники по истории пишутся в наших бывших советских республиках.

— А что там написано?

— Ну вы помните деятельность фонда Сороса. «Соросята» первым делом занялись фабрикацией истории. Это такой Миллер современности, Соросовский фонд, который нанял разных писателей, которые начали сочинять историю постсоветским государствам. Но у нас тоже, кстати, над ней поработали. С большим трудом сегодня удается искоренить русофобские мифы из наших учебников истории, где даже Великая Отечественная война, которую (еще живы некоторые, слава богу) ветераны видели своими глазами. И даже в соросовских учебниках по истории, которые издавались в России, преподносилась мысль, что это, дескать, как в Америке, учат, что две тоталитарные державы схлестнулись между собой и победили США. Такая же идеологема в США, везде об этом говорят, что США победили в войне, а две страны зла, так сказать, сцепились в схватке между собой. То же самое было в наших учебниках по истории.

Древние цивилизации на постсоветском пространстве

— Есть, кстати, эксперименты, которые проводили русские блогеры и русско-американские в Америке, — спрашивали на улицах, кто победил во Второй мировой войне. И ответы были, как вы говорите, — США и кто? США и Франция, США и Англия. А Советский Союз? «Да, я что-то слышал». То есть вот наглядно срез общества. Причем этот опрос делали и на улицах, и около университетов.

— Анализ даже поверхностный учебников по истории показывает, что вся история, особенно история дореволюционная, до XVII века, фальсифицирована просто кардинальнейшим образом. Каждое новое независимое государство создает свой исторический миф, в этом ему помогают западные историки. Один такой историк (не буду сейчас называть фамилию)… Я присутствовал на разговоре, где его спрашивают в Петербурге наши, так сказать, авторитетные профессора: «Ну как вот вы могли скатиться до того, что начали придумывать древнюю историю одному из среднеазиатских государств?» Тот сначала мялся-мялся. «Ну вот вы говорите о том, что раскопали какой-то артефакт 2 тысячи лет назад, что у них государственность появилась до нашей эры». Ну он потом на какой-то рюмке чая начал говорить правду и сказал: «Ну понимаете, платят хорошо, мне семью кормить надо». Вот так фабрикуется история. И фабрикуется в русофобском виде.

— А что написано в этих учебниках? С чем вы столкнулись?

— В этих учебниках везде одно и то же, что русские колонизаторы захватили эти государства, что эти государства — древняя история, они древнее Греции, вообще они создатели человеческой цивилизации. Вот пришли дикие русские, которые их захватили, колонизировали, поработили, и их развитие прекратилось. И только после распада Советского Союза… Они жили в неволе, сначала в тюрьме народов под названием Российская империя. Помните? Советские учебники, кстати, в этом смысле тоже изрядно с русофобским оттенком, потому что Российскую империю изображали как тюрьму народов. Я учился при этом, читал эти учебники, помню, что везде была Российская империя — тюрьма народов. Такой был рефрен. И сейчас это все повторяется в новых независимых государствах. А дальше одни колонизаторы, российские империалисты, сменились другими — коммунистическими империалистами, опять же тоже российскими, русскими. Когда английские мифотворцы раздавали миф о голодоморе (это было просто лейтмотивом всей антирусской пропаганды на Украине, при Юрченко еще, нужно было доказать, что русские якобы устроили на Украине голодомор), вдруг просочилась в печать справка СБУ о том, что главари тогдашней Украины в составе пяти высших руководителей Советской Украины в начале 30-х годов не имели ни одного русского. Среди них не было ни одного русского человека. Кто были организаторы голодомора? Ну я сейчас уже не буду повторять фамилии, но мы хорошо понимаем, что это катастрофа, которая имела место во всем Советском Союзе, и в Поволжье, и в Казахстане. Умерло от голода очень много людей в тот период. Украина — это не единственный регион, где был голод, он охватил практически всю страну. Причины тоже известны этого голода, связанные с тем, что Советскому Союзу запретили что-либо экспортировать, отказались от импорта товаров под давлением Англии. Был запрещен импорт любых товаров из Советской России, за исключением зерна. Таким образом англичане пытались в России, точнее, в Советской России, Советском Союзе, создать революционную ситуацию.

— То есть это тоже была операция?

— Конечно, это была операция, об этом, к сожалению, мало известно. Все помнят, что была блокада Советского Союза первые полтора десятилетия, но мало кто говорит о том, что в этой блокаде было одно исключение — можно было продавать зерно.

— О чем это говорит?

— Это говорит о том, что с точки зрения геополитики и роли истории в геополитике ничего практически не меняется. С тех пор как появилась историческая наука, с этой традиционной хронологии скалигеровской, это XVII век, история стала использоваться в качестве идеологического оружия. И надо сказать, что вот эти исторические мифы, которые каждое новое независимое государство создает для себя, достаточно ярко расписываются, подкрепляются разными псевдодоказательствами, придумываются артефакты, пишутся статьи и книги, защищаются на Западе. Западная наука тут же это подхватывает исторически (молодцы, вы правильно копаете, в нужном направлении), поддерживает эту мифологию о создании древних цивилизаций на постсоветском пространстве, которые потом Русский мир, так сказать, уничтожил. Хотя на самом деле все наоборот. Пока Российская империя не защитила множество народов, они были обречены на исчезновение. Где бы сейчас были наши новые независимые государства без Российской империи? Многих бы просто не было. У них никогда не было государственности, и они подвергались геноциду со стороны соседних племен. И практически договоры, которые Российская империя заключала с входившими в нее народно-этническими образованиями или этнопротогосударственными образованиями, начинались с того, что соответствующие представители этнической группы просили русского императора взять их под защиту от недоброжелательных соседей. Так были спасены практически все среднеазиатские народы. Их бы не было сегодня. Так была спасена Грузия, которая потом против нас. Не было бы Грузии, если бы Россия не ввязалась в изнурительную Кавказскую войну для того, чтобы Грузию спасти. Просто бы ее сегодня не было. Не было бы Прибалтики, прибалтийских наций, которые сегодня особенно агрессивны против нас. Их бы германские племена просто перемололи и растворили, как это они сделали с западными славянами в Пруссии.

Но мифотворчество происходит все на русофобской основе. Меня это, честно говоря, заинтересовало, я творчество Анатолия Тимофеевича Фоменко знал еще давно, с 80-х годов, когда я учился на мехмате, он выдающийся ученый, математик. Я тогда еще не был экономистом, а на мехмате он преподавал одну из самых сложных дисциплин — дифференциальную геометрию. Человек гениальный, безусловно, всемирно известный как математик.

Мы знали тогда, что у него есть такое хобби, но к этому так относились в общем-то не очень внимательно, потому что другие были тогда темы и задачи. Занимаясь уже интеграцией, начиная с нулевых годов я обратил внимание на то, что где-то здесь зарыта очень серьезная вещь, почему все учебники по истории новых независимых государств русофобские.

— А вы прямо брали учебники эти?

— Конечно, да.

— Читали, смотрели?

— Да, и сейчас более внимательно к этому относятся. Но тогда их было много разных, но все они были русофобскими практически. Больше всего меня, конечно, Украина интересовала, поскольку я занимался ей предметно, все эти годы, я сам там вырос. За годы учебы в десятилетке в городе Запорожье... У меня была уникальная школа, которая была на украинском и английском языках. Я так думаю, что она была создана для американских детей, которые приехали строить Днепрогэс изначально. Нам повезло, был преподаватель, который приехал из США в 1930-х годах ребенком, такой у нас носитель языка сохранился.

— И как вам? И что преподавали?

— Нормально все преподавали, я вам скажу, там не было ни одного бандеровца, я не видел. За 17 лет жизни в Запорожье я не встретил ни одного бандеровца, ни одного нацика. Более того, если бы такие появились, их бы сразу побили, вне всяких сомнений, потому что бандеровщина была символом или синонимом предательства и злодеяний. Бандеровец — это значит нечеловек. Вот такое было у всех мнение. У всех причем, не преобладающее, а стопроцентное.

— Это какие годы были, когда вы учились в школе?

— Я учился с 1968-го по 1978-й.

— То есть за какой период на Украине произошел такой интеллектуально-психологический слом, что то, что было постыдно, вознесли на знамя?

— 30 лет. Ну это, считайте, почти два поколения.

— Ну в том числе и благодаря тому, что вы сказали, — историческим мифам, учебникам и пропаганде.

— Конечно. В этом смысле чем более русофобская историческая мысль, тем она нелепее. Бо́льших нелепостей, чем в учебниках по истории Украины, трудно вообще встретить. Известна шутка о том, что укры выкопали Черное море, это недалеко от истины, потому что они всерьез пытаются внушить украинским детям то, что они потомки древнейшей цивилизации, которая создала все человечество, цивилизации укров, построившей города, создавшей письменность и практически лидировавшей в развитии человечества. Хотя всем, кто знаком мало-мальски с первоисточниками, известно, что первые намеки на украинскую государственность появились только в начале XX века и их попытались реализовать в ходе Первой мировой войны наши враги: австрийцы, которые устроили Талергоф, уничтожили сотни тысяч русинов; поляки, Грушевский, который за австрийские и польские деньги систематизировал украинский диалект в новый язык. То есть не было ни языка украинского, ни государства украинского никогда.

Впервые украинская государственность появилась как Украинская Советская Социалистическая Республика. И тогда же, кстати, большевики, которые... Помните статью Ленина известную о великорусском шовинизме? Ленин и вся верхушка большевиков считали, что великорусский шовинизм — это главная угроза коммунистической революции.

— То есть, получается, они подложили такую мину замедленного действия.

— Да, поэтому они постарались раскромсать Россию на разные республики, в каждой республике создать титульный язык. И мы учили украинскую радянськую литературу, где такие шедевры: «Дим-димок од машин, мов дівочі літа… Не той тепер Миргород, Хорол-річка не та». Это шедевр украинской…

— У вас хорошо получается, помните же!

— В школе учили. Это шедевр украинской советской литературы. Конечно, были писатели талантливые, одаренные: Шевченко, Леся Украинка, Иван Франко, но они все себя считали русскими, замечу. И Шевченко, и Леся Украинка считали себя малороссами, Франко — тоже. И Иван Франко жаловался, что польский издатель требует, чтобы он свои ранние стихи переписал, вставив туда больше польских и немецких слов. Понимаете, как это все создавалось? Это все искусственно создавалось в свое время.

И вот это нелепое историческое обоснование древности украинской государственности... То же самое, кстати, возьмите практически любое новое независимое государство, и объективный анализ покажет, что все они были созданы советской властью. Государственность тем современным независимым государствам создала Советская Россия. Это, что называется, медицинский факт. Нет ни одного государства сегодня на постсоветском пространстве, которое бы не было создано правительством СССР. Но вместо этого сочиняются вот такие нелепые мифы о древней государственности. И тут я вспомнил о хронологии Фоменко. Ведь мы никогда не задумывались, особенно в школьные годы, о том, что можно историю фальсифицировать, вот взять и просто все полностью фальсифицировать.

Историческое оправдание тотального грабежа

— То есть, получается, для практически любого обывателя, человека, который не связан с какими-то психологическими войнами, специально не стал копаться и размышлять, то, что тебе преподносили в школе, — это истина?

— Оказывается, да.

— Это истина в последней инстанции. И в институте.

— Да, именно так люди и думают. То, чему их учили… И если они не предпринимают каких-то интеллектуальных усилий поразмышлять на эту тему, то с этими сказками, мифами и живут.

— Причем же есть и современные мифы, мифы второй половины XX века.

— Кстати, я бы тут еще вспомнил такой момент. Я очень люблю Достоевского, перечитал всего Федора Михайловича, включая «Дневник писателя».

Он обращал внимание тогда, в XIX веке, на то, что Европа как-то необъяснимо пышет русофобией. Он же довольно много бывал в Европе Западной и отмечал русофобские настроения. Данилевский, «Россия и Европа». Наталия Нарочницкая сегодня пишет много о том, объясняя, почему европейское общественное сознание пронизано русофобией. Тоже очень странная, непонятная вещь.

И вот эта историческая параллель. С одной стороны, новые независимые государства, появившиеся после распада Советского Союза, вдруг все как один начали выстраивать свою историографию государственности на русофобской основе. С чего бы это, да? Даже Украина, где православные, русские, ну больше половины населения, все говорят на русском, уроженцы Украины, или Малороссии, сыграли колоссальную роль в развитии Российской империи, в Советском Союзе.

Сотни тысяч героев, руководителей — выходцы с Украины, которые строили Российскую империю, создавали Советский Союз. И вдруг такая русофобия, прямо кромешная. То есть из этого следует такой социально-психологический вывод, что новому национальному руководству только что образовавшегося государства очень нужен исторический миф, где они будут оправдывать свое право на власть необходимостью борьбы с бывшей страной своей.

Посмотрите, много ли постсоветских республик, где эффективное руководство, где эффективно работает правительство, где власть делает все для народа.

— Сергей Юрьевич, только Беларусь.

— Да-да, пожалуй. Все другие национальные элиты были заняты приватизацией собственности советской, старались не пустить русских к приватизации, не допустить, пытались отобрать имущество, даже элементарно из квартир выгоняли. И вот этот грабительский порыв нуждался в каком-то оправдании. Они, по сути дела, приватизировали, захватывали то, что было создано огромным Советским государством, им нужно было и для себя, и для народа объяснить, что Советское государство было каким-то злом, и забыть о том, что это было создано трудами всех советских людей, присвоить себе это советское имущество, которое создавалось в основном руками русских людей, что касается и создания, строительства заводов, городов. Где бы они были?

Вот, например, смотришь, как в Иране живут сегодня выходцы из Средней Азии, которые сбежали от советской власти, басмачи известные, там же много ушло из Средней Азии басмачей, которые не хотели менять строй и сопротивлялись советской власти, так они так и остались в юртах жить. И вдруг они сейчас приезжают, а там города, университеты, заводы, фабрики… Кто это сделал? Это сделала Советская Россия. Это русские специалисты — учителя, инженеры, строители — приехали, построили, обучили, так сказать, и все вместе создали единую общность — советский народ.

Жили дружно, хорошо. Поедешь на север, поедешь на юг — везде тебя встретит товарищ и друг. Не было никаких претензий, никакой фанаберии. Никогда русские не говорили, что это мы тут для вас что-то сделали. Хотя надо сказать, что больше всех от советской индустриализации и коллективизации пострадала Центральная Россия, потому что лозунг главный большевиков был подъем окраин. Огромные капиталовложения  из индустриального и сельскохозяйственного центра, из центральных областей России и европейской части перераспределялись на подъем окраин. И люди туда переезжали, и деньги туда шли. То есть в первую очередь Советский Союз поднимал окраины, то есть то, что на сегодня называется новое независимое государство.

Так вот, они яростно начинают топтать советское прошлое, российское прошлое, пытаясь таким образом найти обоснование в присвоении советского и российского наследия. Это типа наши, это мы, мол, создали, а русские здесь только мешали, колонизировали, эксплуатировали и тому подобное. То есть это самооправдание захвата власти новой национальной элитой. Новой национальной элите нужен национальный миф.

Окончание следует.

«Картина мира»