Сергей Глазьев: «Русь-Ордынская империя рухнула в результате Великой Смуты»

Сергей Глазьев: «Государство — это очень большая ценность, она не свалилась с неба, она выработана, так сказать, в течение веков человеческим опытом, мыслью, и наша страна, можно сказать, сыграла в этом процессе колоссальную роль» Фото: «БИЗНЕС Online»

Украине очень нужен был враг

— Сергей Юрьевич, до 2014 года я часто летал в командировки на Украину по работе, много общался там с местными жителями — например, Киев, Донецк, просто посмотрел, как устроена жизнь, там же все предприятия олигархические.

— Да-да, все захвачено небольшой группой лиц, находящихся у власти. И вот этим лицам, которые находятся у власти, нужно перед народом объяснить, почему вдруг они все захватили, а народ живет в нищете.

— И кто в этом виноват?

— Да, и для того, чтобы оправдать это чудовищное социальное неравенство, еще 30 лет назад все были равны, все работали, получали по труду, а тут вдруг какая-то группа людей все захватила, а остальные вынуждены, по сути дела, прозябать в наемном рабстве.

Так вот надо найти врага. Для того чтобы оправдать захват общенародной собственности, находится враг, что вы живете плохо, потому что вас эксплуатировал Советский Союз в течение 70 лет. А до этого еще Российская империя… Мы раньше жили прекрасно, насколько это можно себе представить.

— Потомки великих цивилизаций.

— Да, в юртах. А теперь мы такие богатые. Вы тоже можете стать богатыми, но нам нужно сначала построить свою государственность. У нас есть враг — Россия и Советский Союз. И вот для того, чтобы обеспечить общенародное согласие, нужна общенациональная идея. Национальная идея — найти врага. Кто такой враг? Враг — это те, у кого все отобрали.

Вы знаете, тут такая психология преступника, это известно хорошо, что, если человек один украл у другого человека что-то, обманул его, смошенничал, он его начинает ненавидеть, потому что понимает, что он неправ, что он украл. И вот он свою жертву начинает ненавидеть, находя у себя психологические оправдания, что он у него украл, потому что он плохой человек.

И вот примерно то же самое происходит с общественным сознанием. Так вот новая хронология Фоменко хорошо объясняет корни русофобии в Европе.

— А как она объясняет?

— Она объясняет тем, что раньше была Великая Русско-Ордынская империя, которая имела один центр. Это, кстати, еще один вопрос. Если брать научный подход, в науке должна быть логика всегда. И по этой логике не могут варварские народы, находящиеся на низшей ступени развития, порабощать более цивилизованные, более высокоразвитые народы, потому что те лучше организованы, у них лучше оружие, они лучше управляют, в конце концов.

И вот эти исторические картины, как орда диких монгольских кочевников, вдруг откуда ни возьмись пересекла среднеазиатские пустыни и разрушила городскую цивилизацию Древней Руси, — это такая нелепица тоже, это логически не реконструируется.

Об этом многие писали, ученые-специалисты, которые изучали быт кочевых племен, и они говорили, что 100 тысяч всадников не могут проскакать от Китая до Волги и Днепра, сохранив хорошую форму и с ходу взяв множество городов. Это невозможно.

— То есть даже если посчитать элементарную экономику…

— Экономически, да.

— …Сколько лошадей, нужно кормить лошадей…

— Да, в пустыне. Это невозможно. Но это не сильно волнует историков, которые заняты фабрикацией исторических мифов. Так вот, согласно реконструкции Фоменко и Носовского, все логично: Русско-Ордынская империя, которая наследовала Римскую империю, но не с центром в Италии, а с центром в Царьграде, известном как Константинополь, сегодня Стамбул, она и была, собственно говоря, Римской империей, мировой. После того как произошли опять же реконструированные события, связанные с такой, можно сказать, революцией в общественном сознании, с приходом Иисуса Христа, который, по сути дела, впервые уравнял всех людей вне зависимости от национальности и имущественного положения, это была революция в сознании, потому что до Иисуса…

— Господин — это господин, раб — это раб.

— Да, да, да, там как бы люди делились по своему положению в обществе на основе веры, то есть не мог общинный крестьянин простой поднять руку на царя или любого его родственника, потому что это были полубоги, даже в голову такое не могло прийти. Вот Иисус произвел такую революцию сознания, которая после его казни вызвала очень серьезные общественные потрясения, Римская империя распалась, центр мировой цивилизации переместился к нам, возникла Русско-Ордынская империя.

Я сейчас могу наших зрителей и слушателей отослать к новой хронологии, к книгам Фоменко и Носовского, где все это детально описано и аргументировано.

— Я думаю, в их головах буквально кипит. Но я, когда первый раз столкнулся тоже с их аргументацией, обоснованием, подумал, что… Вначале подумал: как-то странно, не вяжется. Потом, когда стал больше изучать и копаться, много вот, как вы говорите, нестыковок. И те примеры, которые вы приводите: и норманнская теория, и татаро-монгольское иго, и те вещи, над которыми только сейчас стали задумываться, что это просто физически невозможно… А монголы, по-моему, узнали о том, что они великие татаро-монголы только в…

— В XX веке. С большим удивлением. Куда же потеряли такое царство, да? Вот странно, что Монгольская Народная Республика не претендует на Китай и на нас.

— Русско-Ордынская — это то, что сейчас модно называть Тартарией?

— Я думаю, вам лучше пригласить Носовского или Фоменко, они могут, так сказать, более развернуто все это объяснить. Но я только в общих чертах могу сказать, что, первое, мы должны понимать, что люди раньше мыслили по-другому. У них не было логики, например. Логика появилась, только когда возник современный язык. Современный язык возникает где-то в XVI–XVII веках, когда появляется способность логически рассуждать и рационально мыслить у людей. До этого люди жили по традиции, есть такое понятие, как традиционное общество. Жили, как повелось. И с точки зрения социальной структуры она была незыблемой. То есть есть царь, он, так сказать, сакральный, от Бога до Иисуса, вообще он Бог просто. Это Иисус впервые объявил, что Бог только он один, а все остальные — это самозванцы. Господь… не может быть много богов…

— Причем не тот мессия, которого ожидали евреи, не политический лидер.

— Ну это отдельный вопрос. По сути, даже после Иисуса общество оставалось традиционным, царь считался помазанником божьим, как ни крути, все, что он делал, освещено божьей волей. Все люди должны заниматься тем, ради чего они родились. И обратите внимание, что даже крестьянские волнения или восстания проходили под лозунгом: «Царь ненастоящий».

Пугачев считался царем, Разин объявлял себя царем. То есть нельзя было себе помыслить, чтобы простые крестьяне, составляющие 90 процентов общества, жившие в общине, верящие в Бога по-настоящему… То есть они православные люди, верили в Бога именно как по Писанию, все они воспринимали не как ритуалы, как у нас сегодня большинство населения, они это воспринимали как образ жизни. Они, верующие по-настоящему, воцерковленные, не могли поднять руку ни на царя, ни на его наместников. А революция начинается с Мартина Лютера, который, мысля рационально, обосновал логически неправоту Католической церкви, которая торговала индульгенциями. Для любого сегодня рационально мыслящего человека понятно совершенно, что торговля индульгенциями — вещь абсолютно недопустимая. Нельзя за деньги прощать грехи. И не только это. То есть Мартин Лютер поймал Ватикан на явной фальсификации.

— При этом Мартина Лютера поддержали местные олигархи-князья.

— И вот с этой реформации начинается брожение в умах.

Не татаро-монгольское иго, а Русь-Ордынская империя

— Это мы сейчас говорим о концепции Фоменко – Носовского?

— Это не совсем так. Я уже свою логику здесь пытаюсь выстроить. Почему рухнула Русь-Ордынская империя? Она существовала, соответственно, по новой хронологии, с XIII примерно как раз до конца XVI века, рухнула она в результате Великой Смуты, которой предшествовал целый ряд событий. И Европа, согласно этой исторической реконструкции, была периферией Русь-Ордынской империи, то есть именно Русь-Ордынская империя цивилизовала Западную Европу. Как это часто бывает на периферии, центральная власть туда добираться систематически не могла, правили наместники, правили по-разному. В Европе происходило развитие, достаточно автономное, начинались ремесла, строились города, возникала первая промышленность. Имперский центр это не только поддерживал, но он и брал товары оттуда, и приглашал ремесленников. Известно, какую роль сыграли итальянцы, скажем, в московской архитектуре того периода. Периферия европейская бурно развивалась, и это объяснялось спецификой местного социально-политического устройства, где действовала формула, если помните, «вассал моего вассала не мой вассал», то есть была достаточно высокая автономия у назначенцев из центра. И вся эта вертикаль была в общем-то сильно размытой — вертикаль власти имею в виду. И вот в порах этой вертикали власти начали появляться предприниматели, ремесленники, даже ростовщики. И отражением этого процесса стало появление первых тенденций к оспариванию существующего порядка. Города начали требовать независимости, развитие книгопечатания сделало возможным широкое распространение идей, и в результате рационально мыслящая часть общества подвергла сомнению все социально-политическое устройство. И надо сказать, что сила этих идей была настолько заразительной, что очень быстро, точнее, по меркам историческим достаточно быстро, все перевернулось. Сначала начались религиозные войны, подпитываемые вот этим ощущением несправедливости и тем, что гнет правящего класса основан не вполне на сакральных принципах, что это просто угнетение. Диффузия этих идей в Москву привела к тому, что в течение 50 лет здесь тоже шло брожение в умах, «ересь жидовствующих» небезызвестная, которая длилась достаточно долго. Были интриги при дворе, окончилось все это Великой Смутой. Последняя привела к распаду Русь-Ордынской империи. Образовались новые европейские государства, которые были зафиксированы вестфальской системой. Согласно реконструкции Фоменко и Носовского, эти новые европейские государства образованы в значительной степени бывшими наместниками Русско-Ордынской империи. Прямая аналогия. Кто были первыми руководителями новых независимых государств у нас? Первые секретари Компартии союзных республик. Они узурпировали власть. Точно так же, согласно этой реконструкции исторической, наместники, которые были поставлены из центра управлять европейскими провинциями, объявили себя властью, объявили себя королями. Так возникли европейские независимые государства, согласно этой реконструкции, и они между собой долго воевали, почти 100 лет, делили, как и у нас на постсоветском пространстве советское наследство, тогда делили наследство Русско-Ордынской империи. Завершили этот процесс договором вестфальской политической системы независимых государств, где было записано, что исторически обоснованные права собственности на землю, на титулы не имеют никакого значения. Вот как договорились сегодня, так и будем жить, а все, что было в прошлом, — землевладельцы, графья, князья и прочие — забыли.

— То есть точка отсчета — здесь и сейчас?

— Здесь и сейчас. Вот мы поделили имперское наследство, как-то мы договорились и отсюда будем строить новую жизнь. То есть отброшены исторические корни, исторические претензии объявляются несущественными. То, что кто-то владел там до этого землей или имел какие-то титулы, не имеет значения.

— То есть опять же экономика и передел собственности?

— Да. Замечу, что в самой… Московия тогда называлось… Там ведь тоже, собственно, Тартария… Как раз тогда, я так понимаю, и возникло слово «Тартария» как некое с точки зрения европейцев неизвестное географическое пространство к востоку от Москвы. Москву они уж совсем не могли вычеркнуть, как бывшую столицу империи, а все, что было там за Волгой, за Уралом, объявлялось какой-то terra incognita. Ну, в принципе, они так особо эти земли и не знали, поэтому это легко прижилось. На их картах Тартария — не поймешь чего такое, опасное место, короче.

— То есть реально документы и артефакты есть. Вот европейские карты, на которых огромная территория, на них написано: Тартария.

— Да-да, это видно. В Ватикане можно пойти — открыто висят. Но что интересно еще отметить? В самой Московии тогда, по сути, нам придумали новое название, воцарились Романовы в результате Великой Смуты. И первым делом с точки зрения историографии они занялись уничтожением первоисточников. Фоменко как раз чем неудобен профессиональным историкам? Тем, что он показывает, что первые историки вели себя, мягко говоря, как…

— Женщины низкой социальной ответственности, нет?

— Не-не, я по-другому сказал. Они вели себя, значит…

— За деньги?

— Как каратели. Как каратели по отношению к историческим источникам.

— Приведите примеры.

— Печально известный факт, что у нас нет ни одного первоисточника русской летописи. Просто ни одного. Та же «Повесть временных лет» известна по спискам. А вот где этот первый экземпляр? Их нет. Но известно, что, начиная с Алексея Михайловича, и особенно это дальше развилось при Петре I, при его старшем брате, до него, и затем весь XVIII век имперская, или царская, власть московская занималась систематическим уничтожением артефактов.

— Вопрос: зачем?

— Фоменко великолепно показал факты, где приводит, как уничтожались надгробия. Известно, что под страхом смерти было приказано свозить все книги в Москву.

— При Петре? Еще раньше?

— Еще при его старшем брате. Даже еще раньше, при Алексее Михайловиче. Все рукописные первоисточники было приказано изъять из монастырей, из боярских архивов, отовсюду. То есть это была просто принудительная конфискация рукописей.

— Это исторические факты?

— Фоменко это вскрыл.

— Вот если от чего-то отталкиваемся, то отталкиваемся именно от исторических фактов, неудобных современным историкам?

— Да, Фоменко с Носовским вскрыли потрясающую по своим масштабам системную фальсификацию первоисточников, их уничтожение. Первые 100 лет после Смуты систематически уничтожались первоисточники. Таким драматическим, что ли, апофеозом всего этого процесса стало сожжение реестровых книг, которое было организовано старшим братом Петра, когда он правил недолгое время. Реестровые книги, где содержались записи актов наделения боярских семей землей, на основе которых строилась как бы вся иерархия власти, иерархия землевладения. Ну то есть это была основа прежней, по сути дела, русь-ордынской политико-экономической системы, где были бояре, которые служили царю, а бояр обеспечивали крестьяне, жившие в общинах. Боярин не мог стать боярином просто так, ему земли жаловались царем, который правил от имени Бога. Поэтому вся система основывалась на сакральности царской власти, и бояре получали землю и одновременно контроль за землепашцами на основе вот этих нормативных документов, которые хранились, их свято берегли, потому что это была основа любых имущественных прав основных. Властвующая элита на них, собственно говоря, основывала свои претензии на землю и на богатство. И вот это все сжигается. При Петре I мы получаем нашествие сюда европейских его приспешников в огромном количестве, которые заказывают себе родословные, придумывают родословные. Ну и, конечно, завершающим этапом становится фабрикация исторических мифов господином Миллером, который, не зная русского языка, писал русскую историю. При этом известно, что только ему и его команде специалистов был разрешен доступ к архивам, они монополизировали право на архивы. Что они там уничтожили, что переписали — неизвестно. Но вот «Повесть временных лет», на основе которой строится нормандская теория, — доказано Фоменко, что это подделка.

Почему нет дискуссии историков

— Получается, у них какая задача была?

— Придумать нам историю, согласно которой никогда не было Русь-Ордынской империи, что все это кануло в Лету. Для того чтобы никто до этого не докопался, первоисточники уничтожались системно. И до сих пор многие известные летописи, которые до нас дошли в списках уже, как бы предаются забвению. Скажем, летописный свод Ивана Грозного не содержит никаких упоминаний ни о татаро-монгольском иге, ни о нормандской теории, естественно, ни о варягах — там ничего этого нет. Там есть прямая историческая нить к римским императорам, что русский царь — это потомок римских императоров. Вот это как бы официальная историография, и она подтверждается определенными летописными источниками, ссылками и соответствующей хронологией. Сегодня этот летописный свод благодаря стараниям энтузиастов переиздан, его можно прочитать, я думаю, что он есть в интернете. И его сохранили, кстати, старообрядцы, которые против Романовых, сразу ушли в бега и пытались организовать восстание. Зачем все это делалось? Понимаете, это делалось для того, чтобы оправдать права на власть и собственность новой европейской элиты, которая в какой-то части была прямым потомком русско-ордынской элиты, в какой-то части — нет. Те, кто победил, себя объявили правителями с испокон веков, придумали национальные мифы для своих древних государств и, как сейчас новые независимые государства на постсоветском пространстве придумывают себе 1000-летнюю историю, так же и они, европейские историки, начали сочинять историю. Потому что каждому новому государству требовался свой исторический миф, и они были едины в том, что Русско-Ордынскую империю нужно вымарать, чтобы ее вообще не было нигде и никогда, чтобы о ней уже никто не вспоминал; что они имели притязание на власть и собственность в течение нескольких тысячелетий. И вся человеческая цивилизация пошла из античного Рима, античная Греция, ну и все это нам известно по учебникам. Фоменко с Носовским говорят, что все это сказки. Но нам важно что сейчас отметить? Что, казалось бы, немыслимое дело — взять и сочинить историю до XVII века. После XVII века все более-менее нормально и задокументировано, потому что появилось книгопечатание. Уже нельзя было взять рукописи, уничтожить, поскольку книги расходились. Хотя были примеры, когда и книги сжигались целиком, все тиражи. Но тем не менее книгопечатание, конечно, совершило революцию с точки зрения распространения и удержания информации. До XVII века, когда еще не было книгопечатания, все хранилось в рукописном виде, рукописи переписывались, их было немного, читающих людей было тоже немного, истории как науки не было, потому что все жили в традиционном цикле и никому даже в голову не приходило искать какие-то исторические доказательства претензий на власть, потому что власть от Бога. Власть всегда была, есть и будет вечно. Все российские договоры, кстати, заключались на вечные времена с другими квазигосударственными образованиями. И собственно говоря, потребности в исторических доказательствах права на власть и собственность не было до Великой Смуты. Все шло заведенным порядком. А после, когда на обломках Русско-Ордынской империи возникли европейские независимые государства, включая Московское, кстати, царство тоже, возникла необходимость найти обоснования для власти и собственности.

Ну один в один, согласитесь, с тем, что происходит в наших глазах после распада Советского Союза. И в этом есть своя логика, потому что новой национальной элите нужен свой исторический миф. Она не может сказать, что вот тут была великая страна, великая империя, она нам все построила, все сделала, мы просто все это захапали себе и живем, а вы, народ, прозябайте как хотите. Наше право на власть обосновано тем, что мы здесь всегда были властью, мы все это создавали. Я не удивлюсь, когда еще начнут писать родословные нынешних правителей от царя Гороха их и дальше. Не постеснялась же знаменитая Елизавета II придумать миф о том, что она потомок Магомета. Ну как это можно доказать или обосновать? Но вот так ей захотелось, для того чтобы арабские страны слушались и повиновались. Цель этого мифа тоже понятна. Когда не хватает аргументов, придумываются такие исторические мифы. Так вот Фоменко раскрыл тайну фабрикации истории. Можно с его реконструкцией, которую я вкратце излагал, спорить, не соглашаться, нужна дискуссия.

— А почему нет дискуссии?

— Я вовсе не пытаюсь доказать, что реконструкция Фоменко и Носовского правильная. Вполне возможно, где-то есть ошибки, где-то, может быть, что-то не стыкуется, естественно. Им противостоит армия из десятков тысяч профессиональных историков, которые всю свою научную карьеру жили вот в этой хронологии Скалигера. Собственно говоря, я считаю, самая большая заслуга Фоменко перед нашей исторической мыслью заключается в том, что он вскрыл то, как фабриковалась хронология. Скалигер и его коллеги в XVI–XVII веках придумывали хронологию. Он раскрыл тайну мрачного Средневековья, где ничего не происходило. От Иисуса Христа до Возрождения как бы ничего не было. Вы можете себе представить? Тысяча лет человеческой истории как бы исчезла. Ничего не происходило.

— Значит, это кому-то выгодно.

— Ну потому что нужно было… Русско-Ордынская империя существовала, согласно новой хронологии, с XII по XVII век, поэтому понадобилось претензии на свою древнюю государственность сдвинуть туда, на тысячу лет до этого, и придумать о Древнем Риме, который был 2 тысячи лет, Древнюю Грецию, которая, по сути, и была Римской империей. Только ее отодвинули еще больше, чем на тысячу лет. То есть нужно было придумать древние корни.

— И у них это получилось.

— Я вам скажу, что это очень заразительная тема. Я был в одном музее в Китае, хороший музей, прекрасный, не стану сейчас вдаваться в подробности, но меня поразило то, что там была нарисована хронология общепринятая и на каждое великое открытие Запада стояла дата на несколько лет раньше Великой Китайской цивилизации. То есть это очень заразительно — доказать, что ты древний, что ты раньше всех придумал язык, научился ездить, лошадьми управлять, стрелять, порох изобрел, пушку, дома построил, города и так далее. То есть чувство древности помогает нынешним правителям чувствовать себя уверенно, то есть они опираются на древнюю почву.

Что сделали Фоменко с Носовским

— Если говорить с духовной точки зрения, это не столько амбиция, сколько духовная гордыня такая: мы где-то ровнее, мы где-то круче.

— Раньше в традиционном обществе не нужно было доказывать права на власть, потому что они передавались по наследству. И все это выглядело естественно. Сегодня права на власть и собственность нужно доказывать юридически и психологически, скажем так. То есть народ должен верить в то, что богатые люди, правители являются носителями какой-то великой общенациональной идеи, им нужно подчиняться, власть уважать, и чем меньше власть легитимна, тем больше она нуждается в таком историческом обосновании. Чем сильнее эксплуатация народа, тем больше правители хотят иметь дополнительное обоснование власти в прошлом. И отсюда возникает нацизм в конечном счете, когда народ оболванивается до такой степени, что, вместо того чтобы выяснять отношения с криминальным и компрадорским олигархатом у себя в стране, их объединяют, как волчью стаю, для нападения на бывший центр. В этом есть логика. То есть я хочу сказать, что Фоменко с Носовским попробовали привнести логику в историческую науку. Может быть, когда-то появятся какие-то поколения, новые исторические школы, которые признают выдающуюся роль Фоменко и Носовского в том, что они привнесли в свою историческую реконструкцию принцип логики, математического доказательства и обоснования.

Мы начали наш разговор с того, что я рассказывал, как на мехмате я впервые познакомился с Фоменко как математиком. Привнесение математики в историографию, я считаю, — это еще одна революция, которую они сделали, благодаря которой, собственно говоря, им удалось раскрыть эти тайны, тайны создания нынешней традиционной хронологии, и выйти на фальсификацию исторических представлений. Ведь их реконструкция основывается на математических методах. Мне Фоменко сам рассказывал, что он впервые много лет назад занялся хронологией только потому, что обнаружил, что историки профессиональные не умеют считать астрономические периоды. Там год по длительности меняется. Они не умеют считать лунные циклы. У них не вяжется их традиционная хронология с астрономическими явлениями, такими как затмение Солнца, появление комет, которые фиксируются. То есть он их поймал на нестыковках официальных датировок с тем, что получается при математической реконструкции событий, привязанных к явлениям, которые можно считать объективно обусловленными и даты которых легко проверить. Любое солнечное затмение рассчитывается назад на сколь угодно глубокую величину. Луна и Солнце движутся по законам небесной механики, которые тоже математика умеет хорошо считать. Фоменко сумел при помощи математических методов расшифровать древние зодиаки, египетские гробницы с зодиаками на захоронениях фараонов, зодиак наполеоновский и так далее. То есть он пытается выстроить новую хронологию в привязке к доказуемым явлениям, которые объективно обусловлены природой и которые можно математически проверить с точки зрения расположения небесных светил, легко и точно просчитываемых.

— То есть всегда есть факты и есть их аргументация.

— Есть, да, шкала, ведь хронология — это шкала времени, к которой мы привязываем события. И если хронология выстроена необъективно, то, в принципе, это ловится на сопоставлении дат, которые фиксируют те или иные события в официальной хронологии, и математической реконструкции этого динамического ряда астрономических явлений. Мне кажется, это очень убедительно, плюс анализ текстов с точки зрения совпадений, повторов и тому подобное. Это уже больше, конечно, понимают криминалисты и лингвисты, но сопоставление и анализ текстов тоже дает очень много интересных наблюдений, позволяющих по-разному интерпретировать уже появление исторических личностей, которых они затрагивали.

Ну и в завершение разговора я, может быть, еще приведу мое личное наблюдение. Еще в школе мы упоминали миф о татаро-монгольском иге. Еще в рамках действующей официальной хронологии я не мог вообще понять само словосочетание «татаро-монгольское иго». Во-первых, татары, согласно официальной исторической хронологии, — племя, обитавшее там, где сегодня Татарстан находится, которое монголы попросту почти что изничтожили. И почему вдруг они себе присвоили название этого племени? Согласно официальной науке, они уничтожили множество племен, но именно татарское племя они решили поставить себе в качестве наименования. Иго по своему значению — это китайское слово, иероглиф, который обозначает союзное государство. Поэтому словосочетание «татаро-монгольское иго» само по себе бессмыслица. Начинаем изучать, откуда взялся этот термин. Оказывается, он пришел из Польши, после того как рухнула Русско-Ордынская империя и начались между бывшими ее провинциями кровопролитные войны.

Польша, как известно, с Россией постоянно находилась в конфликтном состоянии. Огромная зона была, переходила из рук в руки. Московское царство и польское постоянно пересекались друг с другом. Вплоть до того, что даже интриговали на выборах польского короля московские бояре. Говорили на одном языке практически.

Затем произошла католизация, возникла литовско-польская Речь Посполитая, и им нужно было обосновать свои претензии на огромную территорию и выдвинуть какую-то компрометирующую Московию теорию, и они придумали «татаро-монгольское иго», само словосочетание. Французские историки это подхватили, особенно они это раскрутили после поражения Наполеона, то есть им нужно было как-то найти оправдание, почему Великая Франция не смогла победить Россию.

Ну и отсюда возникает образ диких варваров, которых просто много и которые своим натиском, дикостью разрушают цивилизацию. Абсурдная на самом деле логика, потому что, еще раз подчеркну, не может примитивное общество победить развитое общество. Это просто нелепость. С луками и стрелами не пойдешь против пушек. Но исторические сказки все допускают, поэтому создается образ такого дикого русского медведя, который, значит, этих европейских буржуа просто задавил. Французы подхватили этот миф о татаро-монгольском иге, он понравился Романовым тоже, потому что им нужно было доказать, что именно они, Романовы, принесли цивилизацию в эту «дикую» страну, что до Романовых тут была просто дикость и невежество.

И Карамзин все это литературно оформил. И после этого этот миф пошел кочевать из учебника в учебник, и сегодня практически считается данностью, хотя умные люди, как мы уже говорили, пытаясь посчитать, каким образом могло 100-тысячное конное войско совершить переход из Китая к Днепру, теряются в догадках, как они вообще могли пройти такую территорию даже за несколько лет. Это просто совершенно немыслимо и нереально.

То есть много вот таких нелепостей, в науке это называют аномальными фактами. Наука развивается через парадигмы. История — это часть идеологии. Идеология меняется, меняется история. Как она сильно поменялась, допустим, возьмите советские учебники и современные. Возьмите учебники XX века наши и американские. Или наших соседей — бывшие союзные республики. То есть каждая власть пишет под себя учебник по истории.

— Чья власть, того и история.

— Это же известное высказывание Оруэлла: «Тот, кто контролирует настоящее, — контролирует прошлое, а тот, кто контролирует прошлое, — контролирует будущее».

Почему новая хронология — это надежда на разумное будущее

— Сергей Юрьевич, последний вопрос нашей беседы. Какой должна быть история?

— Мне, как ученому, конечно, хотелось бы ответить, что история должна быть объективной. Но я должен констатировать, что все попытки построить объективную историю упираются, во-первых, в нежелание профессиональных историков менять свои представления, потому что они считают себя учеными, они титулованы. Чтобы сделать карьеру в исторической науке, ни в коем случае нельзя ссылаться на Фоменко и Носовского, потому что историческое научное сообщество все это отвергает как покушение на их знания. И они эту свою мифологию будут защищать, поскольку они с этим выросли. Я упомянул, что наука парадигмами развивается и новое направление науки возникает при смене парадигм. Смена парадигм — это новое поколение ученых. Наука в рамках существующей парадигмы накапливает аномальные факты, она их не может объяснить.

Чтобы объяснить аномальные факты, нужно придумать новую теорию. Но новые теории придумывает новое поколение ученых. Старое поколение, которое на этом защитилось, выросло, получило лавры и на них почивает, не готово менять свои представления. Это во всех науках так. Томас Кун, который эту теорию разработал о развитии науки через смену научных парадигм, все это очень четко на фактах показал на физике, что физика развивалась скачками.

Существующая парадигма признается, постепенно в ней накапливаются аномальные факты, которые она не может объяснить, молодые ученые начинают соображать, как же придумать новую теорию, которая эти факты объяснит. Так вот, в официальной истории накоплено официально такое количество аномальных фактов, оно просто зашкаливает. Фоменко это вскрыл и показал.

Но все попытки собрать какой-то большой круг ученых и специалистов, которые бы начали систематизировать, исходя из новой хронологии, вести дискуссии с профессиональными историками, выяснять истину, успеха не имеют, потому что профессиональные историки предпочитают замалчивать или писать доносы. Они не хотят участвовать в дискуссии, потому что слишком много аномальных фактов. То есть дело не в том, что им не нравится теория Фоменко. Они ее стараются не замечать или высмеивать. Проблема в том, что Фоменко оперирует огромным количеством аномальных фактов, которые они не могут объяснить в рамках своей парадигмы. Это означает, что парадигма не работает, что она устарела, что она идеологически заряжена, обусловлена, что это часть идеологии, а не часть науки.

И, к сожалению, видимо, история так и будет находиться служанкой идеологии в руках правящей элиты. И это означает, как это ни прискорбно мне как ученому сказать, что мы нуждаемся в своем историческом мифе.

Я скажу, что наш исторический миф может быть гораздо более обоснован благодаря Фоменко и Носовскому, их коллегам, чем те исторические мифы, которые фабрикуются на Западе и теперь уже в наших новых независимых государствах. Та реконструкция, которую дает Фоменко и Носовский, для нас очень привлекательна как для великой державы, которая веками фактически доминировала в Евразии, которая, по сути, внесла решающий вклад в создание человеческой цивилизация, которая впервые объединила множество народов в рамках одного государства, упорядочила, дала язык, грамотность и веру всей человеческой цивилизации. И вот эта центральная роль России как матери человеческой цивилизации Фоменко и Носовским обосновывается. И преемственность очень четко прослеживается. Русь-Ордынская империя — наследница Римско-Византийской империи, Римская Византийская империя — наследницей египетской империи. Все это прослеживается на фактах, на доказательствах хронологической привязки к астрономическим явлениям. Исчезает это непонятное тысячелетнее провалившееся темное Средневековье, его просто нет. На самом деле я уже как специалист в области развития совершенно не могу представить себе, чтобы тысячу лет человеческая цивилизация стояла на месте. Это невозможно. Вы посмотрите, сколько при нашей жизни уже произошло нововведений, достижений и какое развитие мощное идет. А что, тысячу лет назад люди были идиотами, что ли, так сказать? Не может же человечество тысячу лет спать. Это просто невозможно.

То есть хронология Носовского и Фоменко мало того, что восстанавливает здравый смысл, восстанавливает логику в историю, она еще дает нам твердое понимание того, что наша страна является самой великой, самой мощной и заслуженной с точки зрения вклада в развитие человеческой цивилизации. При этом под словами «наша страна» я понимаю всю нашу огромную страну, от Карпат до Аляски, от Северного полюса до Индии и Ирана, вот мы жили как одна страна. Будучи и Русь-Ордынской империей, и Российской империей, и советской империей, мы всегда жили как одна страна. И восстановление этой исторической правды — это очень мощное обоснование для воссоединения. Я как человек, занимающийся интеграцией уже многие-многие годы, могу сказать, что нам очень эта концепция нужна. Еще вспоминая Трубецкого, который придумал евразийство в современном понимании: он гениально предвидел распад Советского Союза на основании одного логического умозаключения. Он говорил так, что Российская империя — это власть русского народа во главе с русским царем и православным царем, Советский Союз — это власть победившего пролетариата во главе с Коммунистической партией; когда пролетариат перестанет быть основной массой населения, основа для советской власти размоется, Советский Союз рухнет. Это он писал в 20-х годах, когда только начиналось советское строительство. И как же все эти народы, живущие на этой огромной территории, будут объединяться? Вот это был главный вопрос, который его занимал.

Ответ Трубецкой дал такой, что ни в коем случае нельзя эксплуатировать национализм и нацизм, нельзя пытаться объединить снова наши народы на основании подчинения, нельзя провозглашать один народ главнее другого, как бы они ни различались по численности и по каким-то другим признакам. Единственной основой для воссоединения является наша общая история, наши общие исторические корни, наше понимание того, что мы всегда были вместе.

И вот реконструкция Фоменко и Носовского доказывает, что мы не просто всегда были вместе, мы вместе делали историю человеческой цивилизации.

— Сергей Юрьевич, спасибо за такой интересный разговор, звучит воодушевляюще. И несколько слов о своей книге. Что это за книга, когда она вышла, кому может быть интересна? «Современное государственное управление» академика Глазьева.

— И Бодрунова. Мы написали эту книгу исходя из представления о современном, конечно, государстве, как должно быть организовано государственное управление, исходя из понимания закономерности современного экономического развития. В основном это работа моей кафедры методологии государственного управления в МГУ, большой авторский коллектив известных ученых и специалистов. И здесь мы все-таки бросаем определенную ниточку к историческим основаниям формирования государства, и я ссылаюсь на теорию Фоменко и Носовского, потому что первые государства, которые образовались на планете, выстроены в логический ряд. Можем проследить, как и почему сформировалось первое государство в Древнем Египте и в Месопотамии, затем оно переросло в Римско-Византийскую империю, затем — в Русско-Ордынскую, и затем мы имеем современное общество, современное национальное государство. Эта логика благодаря реконструкции Фоменко, выстраиваемая в один ряд, на самом деле очень помогает понять истоки происхождения государства, понять всю эту эволюцию колоссальную государства. У нас… мы привыкли жить в государстве, мы часто не отдаем себе отсчет, насколько это большая ценность — иметь свое государство.

Народы, которые имеют хорошо организованное государство и государственное управление, процветают. Государство — это очень большая ценность, она не свалилась с неба, она выработана, так сказать, в течение веков человеческим опытом, мыслью, и наша страна, можно сказать, сыграла в этом процессе колоссальную роль. Так что, надеюсь, книга будет интересной, она из прошлого обращена в будущее, в основном посвящена, конечно, вопросам современного государственного управления, учитывает и наш опыт, и зарубежный.

«Картина мира»