Кирилл Бенедиктов: «Цель Трампа в том, чтобы лишить Европу субъектности»

«Черный клоун в Белом доме! Так или иначе, но надеть костюм его практически вынудили под угрозой отмены встречи как таковой» Фото: © Aaron Schwartz — Pool via CNP / Consolidated News Photos / www.globallookpress.com

«Европейские социалисты приехали к своему американскому «мессиру» и поцеловали у него перстень»

— Кирилл Станиславович, самое первое впечатление от состоявшейся вчера встречи Дональда Трампа с Зеленским в Вашингтоне сводится не к каким-то конкретным договоренностям, а к тому, что главу киевского режима наконец-то вынудили соблюдать деловой дресс-код. Всем запомнился его черный костюм, похожий на наряд гробовщика.

— Действительно, нелегитимный президент Зеленский учел некоторые уроки февральской скандальной встречи и на этот раз явился к Дональду Трампу в монотонном черном костюме, практически траурном. Черный клоун в Белом доме! Так или иначе, но надеть костюм его практически вынудили под угрозой отмены встречи как таковой. Впрочем, Трамп держался с Зеленским скорее дружелюбно, нежели враждебно и даже снисходительно похвалил его внешний вид (на что украинский шоумен отшутился: «Я надел лучшее, что у меня есть»), а вице-президент Джей Ди Вэнс, сидевший на диване в Овальном кабинете вместе с госсекретарем Марко Рубио и спецпосланником Стивом Уиткоффом, хранил суровое молчание.

— Но можем ли мы говорить о каких-то достигнутых результатах по поводу украинского конфликта? Такое впечатление, что и Зеленский, и 7 европейских лидеров, приехавших вместе с ним в качестве группы поддержки, просто засвидетельствовали Трампу свое почтение и, так сказать, поцеловали у него перстень.

— Да, это паломничество 7 европейских лидеров в Вашингтон больше походило на коллективное выражение лояльности 47-му президенту США, нежели на дипломатический международный визит. Когда Дональд Трамп уже завершил рандеву с Зеленским и перешел к европейским гостям, его разговор с ними (по крайней мере, его открытая часть) разительно напоминал заседание американской администрации. Впрочем, любой администрации, где глава по очереди выслушивает доклады своих подчиненных и раздает им свои «ценные указания». На мой взгляд, в этом и заключался смысл встречи Трампа и европейской «семерки».

В состав ее, напомню, входили: генсек НАТО Марк Рютте, президент Финляндии Александр Стубб, глава Европейской комиссии Урсула фон дер Ляйен, канцлер Германии Фридрих Мерц, премьер-министр Великобритании Кир Стармер, президент Франции Эмманюэль Макрон и премьер-министр Италии Джорджа Мелони. Если они до сих пор не поняли, зачем они нужны Белому дому, их остается только пожалеть (если вообще можно жалеть столь злобных русофобов). На самом деле они заслужили то, что получили.

На мой взгляд, цель Трампа заключается в том, чтобы лишить Европу субъектности. Во-первых, полностью подчинить ее США в экономическом отношении, а во-вторых, демонтировать, уничтожить леволиберальную элиту, которая на протяжении многих десятилетий правит Старым Светом и которую Трамп, на мой взгляд, воспринимает как своих политических врагов, как своего рода европейский филиал Демпартии США. Неслучайно тех же американских демократов он периодически называет коммунистами и «леваками». Вероятно, точно так же он относится и к евробюрократии. В этом смысле лишение Европы леволиберальной субъектности может являться одной из главных целей Трампа.

Мы знаем, что ближайшее трамповское окружение — тот же американский консерватор Стив Бэннон, а в последние месяцы миллиардер Илон Маск — часто вмешивалось в европейские политические процессы на стороне право-консервативных лидеров и движений. Полагаю, нынешнему хозяину Овального кабинета было бы гораздо комфортнее иметь дело не с леволиберальным Европейским союзом, а с Европой отдельных государств, управляемых право-консервативными лидерами вроде венгерского премьер-министра Виктора Орбана. В общем, из всей европейской тусовки, которая прилетела в Вашингтон 18 августа, наверное, одна лишь Джорджа Мелони более-менее подходит под эти критерии.

Впрочем, как мы знаем, во Франции есть Марин Ле Пен, в Великобритании — Найджел Фараж (лидер партии «Реформировать Соединенное Королевство», ранее — партия Брексита — прим. ред.), личный друг Дональда Трампа, с которым Джей Ди Вэнс недавно встречался во время августовского визита в Англию. Да, именно так: помимо того что в Туманном Альбионе Вэнс отдыхал и ловил рыбу с британским министром иностранных дел Дэвидом Лэмми из лейбористского правительства, он успел провести встречу с двумя видными деятелями оппозиции из консервативного лагеря и отдельно свиделся с Найджелом Фаражем. Что до Илона Маска, то он, прежде чем поссориться с Трампом, общался с лидером «Альтернативы для Германии» Алис Вайдель. И так далее — примеров такой работы трампистов в Европе можно подобрать массу.

В общем, 18 августа Дональд Трамп получил то, что хотел. Европейские социалисты (назовем их так с известной долей условности) приехали к своему американскому «мессиру» и почти в буквальном смысле поцеловали у него перстень. При этом понятно, на какую именно приманку он выманил их из европейских резиденций — на предполагаемое решение украинского конфликта и на их любимого Зеленского.

При этом сам Трамп, на мой взгляд, демонстрирует удивительную равноудаленность. На встрече в Вашингтоне он сказал, что мы, дескать, планируем заключить сделку и добиться долгосрочного мира на Украине. Однако есть вероятность, что такое соглашение не будет одобрено всеми сторонами. То есть по большому счету Трампу не то чтобы все равно, какое дальнейшее развитие получит украинский конфликт, но это вопрос второго порядка. Вопрос первого порядка — подчинение Европы. И эта цель, как мы можем видеть, практически им достигнута.

«Самое главное то, что и Дональд Трамп, и Владимир Путин являются политическими реалистами, представителями Realpolitik, что выгодно отличает их от большинства западных политиков, которые чрезвычайно идеологизированы» Фото: © Benjamin Applebaum/Dod / Keystone Press Agency / www.globallookpress.com

«По итогам саммита на Аляске Трамп во многом встал на российскую точку зрения»

— Красная дорожка, которую протянул Дональд Трамп перед Владимиром Путиным на саммите в Анкоридже, способна ли привести Россию в какое-нибудь «светлое будущее»? Или это, образно говоря, просто некая нить Ариадны, которая должна помочь нам выйти из многолетнего лабиринта изоляции?

— На самом деле образ с нитью Ариадны довольно красивый, и я думаю, что он ближе к действительности, нежели красная дорожка, ведущая в какое-то пока не слишком ясное «светлое будущее». В любом случае говорить о том, что Соединенные Штаты готовы на безусловное сближение с Россией, было бы преждевременно. Притом что Дональд Трамп, разумеется, этого хочет: он обозначил свое намерение еще в свою первую избирательную кампанию в 2016 году, когда твердил на митингах и телешоу, что США надо дружить с Россией и вообще дружить с Россией — это хорошо, а не плохо («Я бы предпочел дружественные отношения с Россией тем, которые мы имеем сейчас, тогда мы сможем вместе с другими людьми и странами пойти и выбить ДАИШ*», — говорил Трамп в июле 2016-го — прим. ред.). К тому же все его встречи с Владимиром Путиным (а таковых до саммита на Аляске случилось, насколько я помню, не меньше пяти в 2016–2020 годах) всегда проходили в очень доброжелательной обстановке. Тот факт, что между обоими лидерами существует огромная личная симпатия, что они прекрасно друг друга понимают — и вербально, и, наверное, даже на языке жестов, — по-моему, даже не нуждается в доказательствах.

Но самое главное то, что и Дональд Трамп, и Владимир Путин являются политическими реалистами, представителями Realpolitik (предполагает отказ от любой идеологии в пользу практических соображений — прим. ред.), что выгодно отличает их от большинства западных политиков, которые чрезвычайно идеологизированы. И эта идеологизированность очень сильно сбивает им оптику и мешает увидеть подлинную картину происходящего, а не ту, которую они рисуют себе исходя из своих сомнительных «мировоззренческих установок».

Понятно, что реакция Запада на встречу в Анкоридже уже везде была описана, поэтому не станем повторяться. Но мне, например, показалось весьма красноречивым высказывание сенатора Ричарда Блюменталя (этот деятель Демократической партии, в частности, известен тем, что вместе с республиканцем Линдси Грэмом** разработал законопроект введения так называемых адских санкций, предусматривающий 500-процентные пошлины на импорт из стран, приобретающих у РФ нефть, нефтепродукты, природный газ, уран и прочее). Так вот, Ричард Блюменталь заявил буквально следующее: «Мой желудок перевернулся, когда я услышал, как президент Соединенных Штатов назвал Владимира Путина своим хорошим другом». А дальше идет длинная словесная «телега», в которой Блюменталь продолжает негодовать, именует Путина «военным преступником» и обвиняет его в том, что он создал «машину для убийств». Назвать такого человека хорошим другом — это, по мнению Блюменталя, оскорбление памяти «храбрых украинских солдат» и прочее.

Полагаю, что заидеологизированность не просто сбивает оптику таких людей, как Блюменталь, — она просто переворачивает весь мир с ног на голову (а вовсе не один только «желудок» американского сенатора) и запросто делает черное белым, а белое черным. Потому что вряд ли Ричард Блюменталь не знает о том, что значительную часть ВСУ составляют нацистские формирования вроде запрещенного в России «Азова»***. Так неужели сведущий в истории сенатор не догадывается, что произошло бы с его предками, если бы они оказались в руках бандеровцев, идейными наследниками которых как раз и являются «азовцы»***? Но при этом для Блюменталя они «храбрые украинские солдаты», а Путин — «военный преступник» и «автократ». И вообще в его понимании Россия — это «тоталитарный Мордор», в то время как Зеленский чуть ли не «новый Черчилль», а Украина — это «страна, стремящаяся к независимости и демократии».

К сожалению, эта извращенная оптика является доминирующей на Западе, однако Дональд Трамп представляет собой удивительное исключение. Будучи политическим реалистом, он свободен от идеологических шор и от этого, я бы сказал, морока. Для него действительно важно как-то найти решение этого конфликта, а не продолжать его до бесконечности просто потому, что так следует делать, исходя из платформы воинственного «либерального фундаментализма». С 47-м президентом США можно говорить и договариваться.

В этом смысле если бы все зависело только от Дональда Трампа, то красная дорожка, которая всем так запомнилась, конечно, смогла бы стать путем к дальнейшей нормализации и сближению позиций Соединенных Штатов и России. Что, безусловно, остро необходимо и двум нашим странам, и всему миру. Потому что ситуация, когда две крупнейшие ядерные сверхдержавы находятся в таких напряженных отношениях, как это происходило все последние годы при демократической администрации Джо Байдена, безусловно, ненормальна. Впрочем, не только при Байдене, ведь у Трампа в его первый президентский срок тоже не получилось наладить отношения с РФ. В этом ему очень сильно мешали. Наверняка будут мешать и сейчас.

Тот факт, что 18 августа в Вашингтон слетелись все западные ястребы в качестве «группы поддержки» сторчавшегося киевского существа, говорит о том, что они из последних сил будут стараться изменить позицию Дональда Трампа. Между тем по итогам саммита на Аляске Трамп во многом встал на российскую точку зрения. Во всяком случае, признал многие наши требования вполне рациональными и законными.

«Даже если предположить, что трехсторонняя встреча в Минске (или где-либо еще) пройдет для России максимально успешно, это будет означать, что сразу после нее Европа начнет ставить нам палки в колеса» Фото: © Aaron Schwartz — Pool via CNP / Keystone Press Agency / www.globallookpress.com

«Окончания военных действий пока не просматривается»

— В интернете гуляет информация, что Россия взамен на остановку боевых действий якобы потребовала весь Донбасс (это кроме Крыма и внеблокового статуса Киева) и Трамп с этим практически согласился. Но эти сведения пока неофициальные и больше похожи на 10-минутный разговор между двумя лидерами в лимузине, который они вели тет-а-тет по дороге из аэропорта на Аляске. В связи с этим я хотел спросить: что важнее, на ваш взгляд, — этот 10-минутный разговор наедине или трехчасовая встреча Путина и Трампа на саммите, а также последовавшая за этим пресс-конференция?

— Наверное, трехчасовая многосторонняя встреча все-таки важнее. Повторюсь, то, что у Трампа с Путиным хорошие личные отношения, и раньше никогда не было секретом. Другое дело, что хорошие личные отношения до сих пор не перерастали в хорошие отношения двух стран и не приводили к сколько-нибудь серьезным сдвигам. Мы помним, к примеру, масштабную встречу в Хельсинки 16 июля 2018 года, которую все западные СМИ и по сей день трактуют как «страшное поражение» американского лидера, которого Путин, дескать, заморочил и убедил в том, что никакого российского вмешательства в американские президентские выборы – 2016 не было и не могло быть. Кстати, и сегодня Трампа нередко обвиняют в том, что он поверил тогда Путину, а не собственному разведсообществу.

При этом я хочу напомнить, что буквально на днях были рассекречены документы, в том числе обнародованные директором национальной разведки США Тулси Габбард, которые наглядно показывают: информация о «вмешательстве русских» была не чем иным, как фальсификацией американских спецслужб, осуществленной по личному указанию Барака Обамы. Российские хакеры не взламывали предвыборные американские ресурсы, а российские агенты влияния не вели по этому поводу никаких переговоров. То есть ровным счетом ничего не было. Однако западным СМИ все это неважно, они продолжают повторять мантру, заученную около 10 лет назад. Такое впечатление, что они совсем ничему не учатся.

Да, 10 минут в лимузине — это замечательно и выгодно оттеняет отношения Трампа с Путиным от его отношений с другими мировыми лидерами. Но все зависит далеко не только от Трампа. Большую роль играет трамповское окружение. К сожалению, на Аляске не было вице-президента США Джея Ди Вэнса, который из всей команды Трампа занимает, пожалуй, самую взвешенную позицию в отношении России и российско-украинского конфликта. Однако хорошо уже то, что Вэнс присутствовал на вчерашней встрече Трампа и Зеленского в Вашингтоне. Это давало некоторый шанс на то, что эти переговоры способны в случае необходимости стать повторением, ремейком знаменитой встречи 28 февраля, когда Трамп и Вэнс буквально возили Зеленского мордой по столу и затем вышвырнули его из Белого дома. Но на этот раз, как я уже упоминал, у этого не слишком воспитанного «киевского гостя» имелась за спиной внушительная свита, многократно превосходящая по статусам его самого. Поэтому логично, что и Трамп выступил на пару со своим верным помощником, у которого нет никаких иллюзий ни в отношении Зеленского, ни в отношении европейских лидеров (свое послание ЕС Вэнс, как мы знаем, уже сформулировал в мюнхенской речи 14 февраля 2025 года).

— Поговаривают о том, что возможная трехсторонняя встреча Владимира Путина, Дональда Трампа и Владимира Зеленского может состояться в Минске. Тем более что накануне саммита на Аляске американский президент звонил Александру Лукашенко. Значит, Александру Григорьевичу действительно может быть отведена существенная роль в прекращении украинского конфликта?

— Да, вероятность этого достаточно велика. Тем более Дональд Трамп упоминал, что собирается провести трехстороннюю встречу с участием Зеленского уже 22 августа. А это совсем скоро, и понятно, что такого рода мероприятия, особенно если они организуются на территории третьих стран, должны готовиться какое-то время. Отсюда мы можем предположить, что Трамп специально звонил Лукашенко и у них состоялся предварительный разговор. Разумеется, нам памятны события 2014−2015 годов, поэтому новый Минск-3 для тех, кто знает, чем обернулись Минск-1 и Минск-2, — это не очень хорошая коннотация. Сразу приходят на ум слова Ангелы Меркель и Франсуа Олланда о том, что Минские соглашения заключались Западом только для того, чтобы дать возможность киевскому режиму подготовиться к войне с Россией.

— Ну да, по словам Меркель, все минские меморандумы подписывались Германией и Францией лишь за тем, чтобы дать Украине «драгоценное время» — иначе, дескать, Путин слишком легко захватил бы бывшую советскую республику.

— Однако на этот раз есть надежда, что условия, которых мы добьемся, окажутся гораздо лучше, чем Минск-1 и Минск-2. С другой стороны, конечно, надо быть реалистом. В настоящее время, на мой взгляд, добиться осуществления задач-максимум по Украине возможно только на дипломатическом треке. Изначально планы СВО включали в себя контроль над украинским Черноморским побережьем, Одессой, Николаевым и так далее. Но, к сожалению, на данный момент добиться всего этого военным путем будет весьма тяжело и очень нескоро. К тому же, что еще более важно, это потребует колоссальных жертв. Я не могу, конечно же, говорить за Владимира Владимировича Путина — что он думает по этому поводу, знает только он сам. Тем не менее, как мне представляется, российское руководство приняло решение играть вдолгую и постепенно ослаблять Украину и стоящий за ней коллективный Запад такими договоренностями.

Даже если предположить, что трехсторонняя встреча в Минске (или где-либо еще) пройдет для России максимально успешно, это будет означать, что сразу после нее Европа начнет ставить нам палки в колеса. Поэтому окончания военных действий пока не просматривается, даже если по итогам Минска-3 будут подписаны какие-то очень серьезные документы. А вот что я вижу, так это то, что подписание этих документов позволит Дональду Трампу объявить себя человеком, который закончил этот конфликт. И дальше, если война на Украине все равно станет продолжаться, это будет совсем не его дело. Он свою миссию завершит. Будет ли при этом ему вручена Нобелевская премия мира или нет — это уже вопрос десятый.

Дальше — это ответственность Европы. Понятно, что Европа при этом постарается максимально затянуть боевые действия. В Брюсселе полагают, что, ослабляя таким образом Россию, европейцы получают время для перевооружения в преддверии будущего глобального конфликта, который они соотносят с 2027–2030 годами. Но, еще раз говорю, это будет уже не вопрос Америки.

— США полностью отстранятся от решения украинского вопроса?

— На самом деле то, что заявил Джей Ди Вэнс во время своего недавнего визита в Великобританию, чрезвычайно важно. Напомню, американский вице-президент сказал, что Соединенные Штаты устали от этой войны и больше не собираются ее финансировать. Это одно из самых ключевых внешнеполитических заявлений, которые прозвучали со стороны Белого дома за последнее время. Понятно, что США и дальше станут продавать свое вооружение Европе, но это будут уже не безвозмездные поставки в помощь киевскому режиму, а более выгодная для США многоходовая схема. Тем более что деньги для закупки вооружения Европейскому союзу в любом случае придется брать в долг у тех же Соединенных Штатов. Выглядеть это будет примерно так: европейский Центробанк берет кредит у федеральной резервной системы, а затем на эти деньги приобретает американское оружие. Таким образом, Америка получает двойную выгоду. При этом такая схема дает возможность и Дональду Трампу, и Джею Ди Вэнсу, и Соединенным Штатам заявлять, что они в украинском конфликте в общем-то больше не участвуют.

— То есть это будет обратный переход к вялотекущей фазе конфликта, через которую мы уже проходили в 2014–2021 годах?

— Думаю, что да. Не хотелось бы выступать здесь в качестве предсказателя, но, на мой взгляд, любая вялотекущая фаза конфликта при сохранении нацистского режима в Киеве неизбежна — вплоть до перехода к новой горячей фазе. Другой вопрос, кто лучше подготовится к возобновлению горячей фазы и учтет прежние ошибки.

«Когда президент США рассказывает о том, что Си Цзиньпин лично обещал ему не нападать на Тайвань, пока Трамп остается у власти, это звучит достаточно реалистично» Фото: © Johannes Neudecker / dpa / www.globallookpress.com

«Портить отношения с Китаем и Ираном для России совсем невыгодно»

— Мы знаем, что по итогам саммита на Аляске так и не состоялся намеченный торжественный обед, хотя в сети даже всплывало меню из приготовленной президентской трапезы. Таким образом Трамп проявил свое неудовольствие, что встреча, с его точки зрения, завершилась как бы ничем? Или это некая такая кость, которую бросили европейским партнерам: смотрите, американский президент так суров к Путину, что даже не накормил его обедом?

— С одной стороны, да, это повод позлорадствовать, причем не только в Европе, но и в значительной степени среди критиков Трампа внутри Соединенных Штатов. С другой — наверняка был момент несбывшихся надежд. Возможно, Трамп изначально предполагал, что уедет с Аляски с каким-то подписанным документом, который позволил бы ему сразу же объявить о своей победе.

Да, при этом 47-й президент США официально заявил, что его встреча с российским лидером прошла на 10 баллов из 10. Мне представляется, что это свидетельствует, по крайней мере, о том, что саммит начался именно так, как он был запланирован: с красной дорожки и поездки на лимузине. А вот завершился он не совсем так, как ожидалось. Не исключено, что все было бы несколько иначе, если бы сначала переговоры между лидерами проходили в формате «один на один». Но под давлением собственного окружения, прежде всего, я предполагаю, госсекретаря Марко Рубио, Трамп был вынужден согласиться на встречу с участием большого количества советников. В результате что-то пошло не так. Однако на кого Трамп при этом больше всего разозлился, сказать сложно.

— Дверь, приоткрытая Трампом в американо-российское сотрудничество, предполагает для России разрушение прежней конфигурации наших партнерских договоренностей? С тем же Китаем, Ираном, государствами БРИКС? Размениваем ли мы эти связи, приобретенные за период конфронтации с Западом, на хорошие отношения с Америкой?

— Наверное, пока об этом рано говорить, потому что на этот счет не было никаких официальных заявлений. Тем не менее, на мой взгляд, в настоящее время портить отношения с Китаем для России совсем невыгодно. Здесь будет уместна широко известная русская поговорка о том, что лучше синица в руке, нежели журавль в небе. Хорошие отношения с США — это пока что «журавль». А вот хорошие отношения с Китайской Народной Республикой — это то, что у нас есть. К тому же поддержка Москвы со стороны Пекина не настолько открытая, как со стороны Тегерана, который поставлял нам в больших масштабах свои беспилотники и баллистику. Мы знаем, что КНР одной рукой снабжала нас дронами, а другой делала то же самое в отношении Украины. В противном случае этой дроновой революции в условиях современной войны, возможно, и не случилось бы.

Тем не менее полагаю, что Россия не готова идти на охлаждение с Поднебесной. Максимум, что Трамп мог попросить у Путина, — это чтобы российский президент надавил на Си Цзиньпина по тайваньскому вопросу. Когда президент США рассказывает о том, что Си Цзиньпин лично обещал ему не нападать на Тайвань, пока Трамп остается у власти, это звучит достаточно реалистично. Дело в том, что у Китая нет необходимости присоединять Тайвань в течение ближайших 2–3 лет. С равным успехом это может случиться и в 2028, и в 2029 годах. Рано или поздно, но это может произойти. А это как раз одна из тех сделок, которые вполне могут быть заключены на уровне личных отношений. Я думаю, что Трамп вполне мог попросить об этом Путина, а тот в свою очередь вполне мог на это согласиться. Но, разумеется, это никакое не охлаждение, а просто использование близких отношений между Москвой и Пекином.

Что же касается Ирана, то Вашингтону, как ни странно, невыгодно охлаждение между Москвой и Тегераном. Дело в том, что Россия является влиятельным игроком в этом ближневосточном регионе и способна повлиять на позицию Ирана. Кроме нее, это мало кто способен сделать. Если между Москвой и Тегераном случится, не дай бог, какая-то ссора или просто произойдет отдаление, то и возможности для использования Кремля в качестве рычага воздействия на Тегеран существенно уменьшатся.

Думаю, что Трампу также очень хотелось бы повлиять на отношения России с Северной Кореей и, не исключено, добиться их полного прекращения. Однако именно КНДР показала себя единственной страной, способной быть абсолютным и безоговорочным союзником России в СВО. А такими союзниками, как Пхеньян, конечно же, не бросаются.

— Согласен. Что касается судьбы БРИКС, это, пожалуй, отдельный большой вопрос.

— Вопрос о дальнейшей судьбе БРИКС очень сложен. Однако, на мой взгляд, тут тоже есть некоторые моменты, которые вполне можно просчитать. Наверняка между Трампом и Путиным речь шла не столько о том, чтобы Россия вышла из БРИКС и прекратила всякие взаимоотношения в рамках этого объединения, сколько о том, чтобы БРИКС не торопилась с введением собственной валюты. Можно сказать, что это самое главное, что беспокоит Дональда Трампа в данном вопросе.

Впрочем, здесь все в значительной степени решилось без нас. Я напомню, что на XV саммите БРИКС в Йоханнесбурге (проходил с 22 по 24 августа 2023 года — прим. ред.) меморандум о намерении вступить в объединение подписала Саудовская Аравия. Однако с приходом к власти Дональда Трампа саудиты никаких разговоров по этому поводу больше не вели.

Между тем Саудовская Аравия, можно сказать, являлась ключевой страной для введения бриксовской валюты. Мы знаем, что саудиты продают свою нефть только за доллары. Собственно, нефтедоллары Эр-Рияда и являются одним из самых мощных столпов, на которых основывается американское доминирование в мире. Поскольку в настоящее время Саудовская Аравия больше не проявляет никакого интереса к вступлению в БРИКС (по крайней мере, пока Трапп занимает президентский Овальный кабинет), то и договориться с Россией о том, чтобы новый экономический блок не торопился с введением собственной валюты, было, наверное, достаточно просто.