«Я очень рада, что юристы заволновались, что в случае реформы они будут больше зарабатывать», — говорила Светлана Володина на юридическом форуме, который прошел в минувшую пятницу в столице РТ. Президент Федеральной палаты адвокатов приехала в Казань в качестве спикера продвигать идею введения адвокатской монополии, которую, впрочем, таковой не считает, ведь среди адвокатов есть конкуренция. О том, как главный адвокат России отвечает тем, кто боится потерять «свободу», как «уличила» Талию Хабриеву в поддержке Павла Крашенинникова, высказавшего свое нет реформе, и почему юристы «объявили ей войну», — в материале «БИЗНЕС Online».
Президент Федеральной палаты адвокатов приехала в Казань в качестве спикера продвигать идею введения адвокатской монополии, которую, впрочем, таковой не считает, ведь среди адвокатов есть конкуренция
«Мы объявили вам войну»
Удочку с обсуждением адвокатской монополии «закинули» еще на пленарке КМЮФ-2025. «Что касается адвокатуры, то я лично и наш комитет [Госдумы] против адвокатской монополии, которая в данном виде представлена», — заявил председатель комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников, добавив, что в таком виде, в котором сейчас законопроект существует, ущерб будет нанесен «и государству, и бизнесу, и всем гражданам». Зал встретил его слова аплодисментами. Но углубляться в тему не стали, ведь для нее на полях форума была выделена отдельная сессия. На которой с Крашенинниковым ожидаемо не согласилась (пусть и заочно) президент Федеральной палаты адвокатов Светлана Володина.
«Монополия — это отсутствие конкуренции. Но мы все внутри адвокатуры конкуренты друг другу. Термин неправильно употребляется», — отметила Володина. По ее словам, адвокатура сейчас весь удар из-за этого законопроекта принимает на себя, хотя его инициатором было министерство юстиции. «Дебаты у меня [по этому вопросу] начались еще в Шереметьево, — поделилась спикер. — Юристы летят одними рейсами. Меня встречают, первое, что я слышу: „Мы объявили вам войну“. А почему? Мы вас заставляем прийти в адвокатуру? Вам законодатель, регулятор предлагает вступить в сообщество, не мы, почему вы нам-то объявили? Мы с вами не воюем. Три минуты разговора заканчиваются словами: „Мы придем, если без экзамена и без взноса“. Я говорю: „А мы все сдали экзамен, взнос заплатили. Мы живем только на эти деньги. Правила придуманы не под реформу, они такие есть“».
Володина снова вспомнила «пленарку». «Талия Ярулловна [Хабриева] сегодня тоже хлопала, когда сказали: „Нет, не допустим реформы“», — наблюдательно заметила спикер. Она напомнила, что Хабриева — один из авторов поправок к российской Конституции — своим учителем называет Валерия Лазарева, который в свое время был председателем научно-консультативного совета в ФПА. «Каждое заседание он начинал со слов не про Карфаген, а про то, что юридическая профессия должна быть урегулирована, — отметила Володина. — Потому что юристы выполняют публичную функцию. Почему, если у одного можно прекратить статус и сказать: „Ты не прав“, другой будет летать с нарушениями всю свою жизнь?»
Крупные адвокатские образования эта реформа не трогает, поэтому им все равно, сказала Володина
Кто боится реформы: версия президента ФПА
При этом Володина считает несправедливым говорить, что минюст вышел с предложением по реформе в интересах адвокатуры. «Хочет ли вся адвокатура этих перемен? Я отвечу нет», — заявила спикер, добавляя, впрочем, что предложение они поддерживают, потому что делается это в интересах «граждан и государства».
По ее словам, ФПА провела опрос среди адвокатов по всей России. Правда, из 75 тыс. (данные на июль 2025 года) ответили всего 5 тыс. человек. Полностью поддержали реформу по профессионализации судебного представительства всего 30%. Почему так мало?
Крупные адвокатские образования эта реформа не трогает, поэтому им все равно, сказала Володина. «Шага навстречу таким корпорациям не сделано», — отметила она.
Адвокаты, которые ведут дела и по соглашению, и по назначению, считает президент ФПА, боятся, что вдруг цивилисты в отсутствие основной работы начнут заниматься и уголовными делами — отбирать их хлеб
Адвокатов, которые работают исключительно по соглашению, в целом эта реформа тоже не волнует, добавляет Володина. Потому что в адвокатуру придут в первую очередь цивилисты — спецы по гражданскому праву. «А они как были первыми на рынке защитниками, так и останутся», — отметила Володина. А вот адвокаты, которые ведут дела и по соглашению, и по назначению, «немножко волнуются», добавила спикер. Они, считает президент ФПА, боятся, что вдруг цивилисты в отсутствие основной работы начнут заниматься и уголовными делами — отбирать их хлеб.
Дарим новый iPhone, Яндекс Станцию Миди или сертификат на покупки за подписку!
Все просто: перейдите в наш бот, нажмите «Старт» и участвуйте в розыгрыше!
Реклама. ООО «БМ Холдинг» erid: 2SDnjd1edfL Правила. Итоги — 13 октября
«Но мы понимаем, что профессия должна быть урегулирована. У нас общая профессия, — как мантру повторяла Володина, напоминая, что реформа обсуждается уже на протяжении 17 лет и сейчас она существенно отличается от того варианта, который, например, был представлен в 2020 году. — Законодатель пошел не по революционному, а по эволюционному пути, для того чтобы не было революции!»
«В своей должности я сталкиваюсь с двумя проблемами — просят бесплатных адвокатов и хороших. Звонят все уровни власти. Но просят именно адвоката»
Адвокаты vs юристы
По словам Володиной, когда в этом году началось обсуждение реформы, выяснилось, что многие юристы, по сути, работают нелегально: «Стали появляться запросы: как подтвердить стаж? Странный вопрос, они же юристы, самозанятые или ИП. Оказалось, тех юристов, которые нигде не зарегистрированы, не находятся ни в каких фирмах, сотни, а может быть, даже тысячи. И самый большой вопрос, который возникал к нам как к профессии: как доказать, что мы юристы, 20 лет никому не платим налоги и представляем всех граждан? Ответ должен быть юридический — никак». Зал встретил ответ аплодисментами — можно было предположить, что среди слушателей все же преобладали владельцы адвокатского статуса.
По словам Володиной, юристу, чтобы пойти в суд, нужно всего лишь профильное образование. А адвокаты перед этим должны сдать экзамен (а его сдает только 71% из всех кандидатов), выбрать адвокатское образование или проработать три года, чтобы открыть свое, заключить соглашение, соблюдать кодекс профессиональной этики, повышать квалификацию…
Более того, указала она, адвокатура идет навстречу юристам, которые хотят стать адвокатами. На экзамене вводится аудиопротоколирование, на отказ можно подать апелляцию — все прозрачно. Много вопросов по уголовному праву? «Мы говорим, что пересмотрим, увеличим цивилистический цикл. Мы поможем подготовится. Записываем аудио- и видеоматериалы», — заявила Володина. По ее словам, почти во всех палатах выросло количество желающих стать адвокатами — в Московской области так аж в 2 раза.
«В своей должности я сталкиваюсь с двумя проблемами — просят бесплатных адвокатов и хороших. Звонят все уровни власти. Но просят именно адвоката. Значит, они понимают, что за этим стоит статус, сообщество и определенная гарантия того, что им будет оказана квалифицированная юридическая помощь. Поэтому, когда на этих же этажах власти, где у меня просят только адвокатов, говорят: „Пусть защищает кто угодно“ — почему они тогда [себе] просто юристов не ищут?..»
«На сегодня адвокатов — 78 тысяч. Мало или не мало? Если мы вводим представительство, сможем ли мы закрыть 42 миллиона дел?»
Руководитель ассоциации юристов России: «Адвокат — это не счастье…»
Неоднозначно о реформе отозвался председатель правления ассоциации юристов России Владимир Груздев. Он подчеркнул, что в проекте закона речь идет прежде всего о том, кто будет представлять граждан в судах. А вот остальных юристов можно было бы, например, обязать вступать в СРО, которой будет ассоциация юристов РФ. «Это не значит, что мы подменяем собой адвокатский экзамен. У них свой экзамен, установленный законом», — сразу подчеркнул Груздев. А вообще, отметил спикер, вопрос к реформе «кроется в деталях». Например, по срокам: установить этот переход к 2028 году, по его мнению, «рановато». Когда ему будет самое время, Груздев уточнять не стал.
— Адвокат (имеется в виду адвокатский статус — прим. ред.) — это не счастье, как и нотариус. Это большая ответственность. Будучи адвокатом, вы не имеете права заниматься никакой иной оплачиваемой деятельностью, вы не можете сдавать нежилое помещение в аренду, — начал было перечислять спикер.
— Можем, можем! — донеслось из зала сразу несколько выкриков.
— Квартиру можете, а вот нежилое помещение...
— Можем!
— Отлично, дай бог. Но все равно другой оплачиваемой деятельностью вы не можете заниматься…
— Можем.
— Быть преподавателем, да, например, научная деятельность, — поправил сам себя Груздев. — На сегодня адвокатов — 78 тысяч. Мало или не мало? Если мы вводим представительство, сможем ли мы закрыть 42 миллиона дел?
— Сможем! — первые ряды сессии, видимо, заняли очень работоспособные юристы (или адвокаты).
— Я рад вашему оптимизму, — закончил эту полемику Груздев.
И привел пример, как над одним административным делом в рамках операций на финансовом рынке, за которое мог прилететь штраф, корпели пять юристов, которые работали полтора месяца.
— Но это были не адвокаты! — не унимался зал.
Груздев вспомнил, что года четыре назад, когда Адвокатской палатой руководил Юрий Пилипенко, там резко выступили против того, чтобы ассоциация юристов стала саморегулируемой организацией. Хотя, по словам спикера, за счет этого можно было бы «предотвратить массовый обман граждан». Он привел пример, когда юристы подавали иски к застройщикам, оспаривая акты приема-передачи квартир, и отсудили 100 млрд, из которых граждане получили только 25–30%. Остальное юристы забрали себе как вознаграждение. «Что делает застройщик? Он поднимает цены на среднюю сумму иска, которую ему присуждают, и те 30 процентов добросовестных оплачивают, по сути, действия 70 процентов недобросовестных юристов», — заявил спикер. В Татарстане, по его словам, такие иски тоже есть, но цифра меньше, потому что и сам рынок меньше. Сейчас, по его словам, такие юристы закидывают исками маркетплейсы.
Из зала заступились за корпоративных юристов, которые работают с крупными холдингами на аутсорсе
«Получение адвокатского статуса не означает в придачу нимба над головой!»
Исполнительный директор форума, депутат Казгордумы V созыва Айнур Ялилов на правах модератора задал Володиной два вопроса. Первый — социально важный: а не приведет ли реформа к тому, что стоимость адвокатских услуг вырастет? «Я очень рада, что юристы заволновались, что в случае реформы они будут больше зарабатывать», — иронично ответила Володина. По ее словам, она обратилась к экономистам, чтобы на такие вопросы отвечать по фактам. И к самим адвокатам с соцпросом: будут ли они повышать цены? Первые сказали, что, когда аудиторы объединялись, вокруг все говорили, что цены вырастут, но этого не произошло. Вторые — сами адвокаты — заявили, что не планируют переписывать ценники. «Они сказали: „Мы живем так, как живет наше население. И если в этом регионе мы можем взять 20 тысяч, мы так и будем брать. У нас от реформы народ богаче не станет“», — привела Володина рассуждения адвокатов. «Поэтому пусть свободно практикующие юристы не очень будут обеспокоены, что, если они придут в адвокатуру, они будут больше зарабатывать. Будут зарабатывать столько же, сколько и зарабатывали», — заверила спикер. Уже после сессии Володина уточнила корреспонденту «БИЗНЕС Online», что в переходном периоде действия закона, если он будет принят, взносы для начинающих адвокатов будут едиными по регионам. В Татарстане он сейчас составляет 300 тыс. рублей. А в Ленобласти, например, 100 тыс. рублей. «Категорически нет, [не будет различий по регионам]», — сказала Володина.
Второй вопрос, который волновал модератора, был «чувствительным» — о том, потеряют ли адвокаты свою свободу и независимость, если за ними, как прописано в законе, будет надзирать минюст. «Нет, пусть никто не волнуется», — кратко ответила Володина. По ее словам, совет ФПА не согласился только с одной нормой, которая есть в документе, — о возможности судебного обжалования минюстом решений, которые будет выносить совет ФПА. «Но даже в случае, если эта норма останется, никаких попыток [давления] на независимость адвокатуры нет», — сказала Володина.
Из зала заступились за корпоративных юристов, которые работают с крупными холдингами на аутсорсе. «Возникают мысли о том, что это некий передел рынка, который призван устранить нас с рынка юридических услуг. Ведь мы сталкиваемся зачастую с тем, что оправдывается принятие законопроекта некими благими целями, как сейчас, — профессионализация и повышение качества юридических услуг. Но, будучи юристом-судебником с 20-летним стажем, я могу сказать и думаю, многие подтвердят, что получение адвокатского статуса не означает одновременно получения знака качества и в придачу нимба над головой!» — обращалась к Володиной одна из слушательниц.
Володина парировала: автор законопроекта — минюст — уверяет, что корпоративных юристов эта реформа не затронет. «Я с вами согласна, что приобретение статуса адвоката — это еще не гарантия», — сказала Володина. Но, например, если адвокат что-то нарушит — его может наказать палата. А вот если накосячит свободно практикующий юрист — его не накажет никто. «Регулирование профессии лучше, чем нерегулирование профессии», — заключила Володина.
Комментарии 29
Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария.
Правила модерирования.