«Никаких замечаний о том, что я похитил деньги со счета технопарка, не было», — говорил экс-ректор КНИТУ-КХТИ Сергей Юшко перед вынесением приговора. Второй раз он оказался на скамье подсудимых по эпизодам мошенничества 12-летней давности. В январе Вахитовский суд уже оправдал Юшко по всем эпизодам, после чего Верховный суд РТ узаконил это решение, но кассация вернула один эпизод на новое рассмотрение. О том, как в итоге осудили экс-ректора, все равно оставшегося на свободе, — в материале «БИЗНЕС Online».
Дело экс-ректора КНИТУ-КХТИ Сергея Юшко дошло до финала во второй раз
По второму кругу
Дело экс-ректора КНИТУ-КХТИ Сергея Юшко дошло до финала во второй раз. Напомним, его обвиняли в двух эпизодах мошенничества. По версии следствия и обвинения, Юшко 13 лет фиктивно занимал должности заведующего кафедрой и декана факультета в вузе, хотя в это время был директором технопарка «Идея». По версии следствия, он также якобы завысил цену контракта на обучение сотрудников КХТИ между вузом и технопарком, похитив более 1 миллиона.
Юшко свою вину не признавал ни по одному из эпизодов. В январе 2024 года Вахитовский районный суд оправдал экс-ректора по всем инкриминируемым преступлениям. Итог не понравился прокуратуре, которая обжаловала решение. Но и Верховный суд РТ встал на сторону Юшко, признав оправдательный приговор законным. Казалось бы, все, но гособвинение не остановилось, направив представление в кассационный суд, который в итоге отменил оправдание по эпизоду мошенничества с контрактами.
Дело вернули на новое рассмотрение в Вахитовский районный суд, где гособвинение вновь потребовало осудить экс-ректора. И накануне суд принял решение, которое не сыграло в пользу Юшко.
По версии гособвинения, оставшиеся от контракта деньги Юшко присвоил себе. За это прокуратура требовала наказания в виде 5 лет колонии общего режима
Юшко: «Все деньги остались на расчетном счете технопарка»
Фабула дела осталась той же. Если вкратце, то следствие и прокуратура обвиняли Юшко в мошенничестве на 1,3 млн рублей на курсах повышения квалификации сотрудников КХТИ. Речь шла о семинарах, которые проводил «аффилированный» с Юшко технопарк «Идея», гендиректором которого он был. В декабре 2013 года семинары были проведены с затратами в 129 тыс. рублей вместо заявленных 1,3 миллиона. При этом по договору технопарк должен был провести «занятия» с привлечением специалистов из Индии и Японии, но в итоге их проводили отечественные ученые. По версии гособвинения, оставшиеся от контракта деньги Юшко присвоил себе. За это прокуратура требовала наказания в виде 5 лет колонии общего режима.
Сергей Юшко: «Никаких замечаний о том, что я похитил деньги со счета технопарка, не было»
Юшко в прениях отмечал, что все мероприятия состоялись согласно договорам: «Далее были оплачены соответствующие расходы на приобретение билетов, возможно, раздаточный материал и прочее, и мероприятие прошло, никаких-либо замечаний официальных со стороны университета как организации, подписавшей договор и выступившей заказчиком, не поступало».
Сумму ущерба Юшко считал тоже неправильной. «Все деньги, которые были получены от технологического университета за выплатой всех налогов, затрат, остались на расчетом счете технопарка „Идея“. В дальнейшем, насколько я понимаю, были использованы на нужды технопарка. И никаких замечаний о том, что я похитил деньги со счета технопарка, не было», — говорил он.
Экс-ректор также отмечал, что в течение нескольких лет после проведения семинаров никаких исковых требований от университета в рамках гражданско-правовых обязательств, которые якобы технопарк не исполнил, не было. «[Университет] мог пожаловаться на недобросовестное исполнение технопарком своих требований. Этого тоже никто не высылал», — говорил Юшко.
По словам адвоката Олега Шемаева, Юшко никак не мог вывести деньги с расчетного счета «Идеи»
Защита: «О каком заранее возникшем умысле мы вообще можем говорить? Это полный абсурд»
Адвокат Юшко Олег Шемаев также напомнил суду, что инициатором проведения курсов был именно университет, который и разместил заявку на электронной площадке.
«Соответственно, говорить о том, что у нашего подзащитного мог возникнуть какой-либо умысел до того, когда эта заявка была размещена, и, более того, до того как технопарк выиграл эти торги, ну просто нет никаких оснований. О каком заранее возникшем умысле мы вообще можем в такой ситуации говорить? Это полный абсурд. Далее, по версии стороны обвинения, оставшиеся на расчетном счете денежные средства Юшко похитил. <…> Возникает вопрос: каким же образом он похитил находившиеся на расчетном счету деньги?» — говорил он.
По словам Шемаева, Юшко никак не мог вывести деньги с расчетного счета «Идеи». «Есть судебная практика, есть разные способы совершения хищения. Это вывод на подставные фирмы, вывод на офшорные счета, перечисление на карточные счета подконтрольных лиц, использование фирм, имеющих признаки фирм-однодневок, выплата премий, выплата денежных средств на подставных работников. Много существует способов, но ведь ни один из этих способов нашему подзащитному обвинение в принципе не предъявляет. Вообще, формула обвинения — денежные средства, оставшиеся на расчетном счете, а дальше что? Куда они делись?» — возмущался адвокат.
Тем не менее после совещательной комнаты суд вынес обвинительный приговор: 3 года колонии общего режима. Однако ч. 4 ст. 159 УК РФ («Мошенничество в особо крупном размере») имеет срок давности преступления — это 10 лет, которые истекли еще в 2023-м. Поэтому суд применил эту норму, освободив Юшко от наказания. Однако это не реабилитирующий признак, и судимость у Юшко останется, если он не сможет доказать свою правоту в вышестоящих инстанциях.
«Будем обжаловать», — сказал осужденный сразу же после приговора.
Комментарии 8
Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария.
Правила модерирования.